И это ПРО

23. July 2007, 22:15 Вооружения, Избранное, Противоспутниковое оружие

Что-то опять тема ПРО популярна.

А вот если вы думаете, что сейчас ПРО Штаты строят для прикрытия собственной территории, то перестаньте так думать. Потому что сейчас решается задача создания системы борьбы с противоспутниковым оружием (перспективным).

Дело тут в том, что развернуть функциональную и эффективную ПРО можно только имея надёжный “эшелон оповещения” в околоземном космическом пространстве. Необходимы спутники, плотным строем ведущие с орбиты непрерывное наблюдение за определёнными регионами Земного шара с целью раннего обнаружения пуска ракет и быстрого получения точной и подробной информации о параметрах этого пуска (каждого в отдельности). Почему именно спутники? Потому что другие способы обнаружения пусков не дают нужной точности и/или не могут закрыть нужную территорию. Более того, спутниковая система слежения незаменима для организации эффективной защиты от перспективных гиперзвуковых крылатых ракет (которые, несомненно, будут созданы).

Так вот глобальную спутниковую систему слежения в интересах ПРО строят Northrop Grumman, запуски специализированных спутников уже должны начаться в этом году. Но грош цена этим спутникам, если их группировку не прикрыть от уничтожения противоспутниковым оружием. Понятно, что если ПРО базируется на группировке спутников, как на важнейшем источнике информации, то утрата даже части этих спутников сведёт эффективность ПРО на очень низкий уровень. Беда спутников в том, что их орбиты заранее известны нападающей стороне с высокой степенью точности, а делать группировку из интенсивно маневрирующих спутников – это слишком затратно, скорее нереально на данном этапе.

Прикрыть спутники можно либо массово выводя оружейные системы в космос – что, конечно, будет сделано, но не в ближайшие годы, – либо заранее построив наземные системы перехвата для противоспутникового оружия (благо, основные его типы известны). Из-за хорошей “баллистической предсказуемости” можно заранее закрыть важные области околоземного пространства наземными комплексами. В помощь работает и то, что “выпустить в тропосферу” перехватчики можно оперативно, даже не имея точных данных по траекториям “противоспутниковых снарядов”, а лишь получив информацию о применении противоспутникового оружия. Почему? Опять же потому, что орбиты спутников известны и можно с высокой точностью предсказать, где будут пролегать траектории ракет-носителей, выводящих “противоспутниковые снаряды” в космос. Перехватчик же сориентируется по месту, в точности так, как показывают в соответствующих рекламных мультфильмах.

Так что сейчас речь идёт о создании платформы для “закрытия космоса” милитаристскими США, этим и объясняются все “странности” в развитии их ПРО.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 15

  • 1. 25th July 2007, 01:26 // Читатель Алекс написал:

    имхо, во всём виновата имперская политика как США так и политика России…

  • 2. 22nd February 2008, 20:21 // Читатель Nsvt написал:

    Даешь двух полярный мир….А то кое кто слишком по планете разгулялся…У Юсовцев все одно экономика по швам трещит путь гробят себя безумными проектами …. главно что бы денги и для солдат остались, а то воивать будет не с кем.

  • 3. 22nd February 2008, 20:32 // Читатель Nsvt написал:

    И попахивает эта история со спутником жидиньким таким пиарчиком…по расхваливанию и оправданию создаваеемой так сказать системы ПРО в кавычках. %))) Какое уже было с атакой психа одиночки с ПЗРК наперевес на Лайнер который на посадку заходил, да только не попал, после этого случая так выгодно стало продовать сисетму защиты самолетов от подобных атак …тут про нее писали http://dxdt.ru/2008/01/05/972/

  • 4. 28th February 2008, 08:02 // Читатель arcman написал:

    Что то сильно голословная статья.

    > системы перехвата для противоспутникового оружия (благо, основные его типы известны)

    вот с этого момента поподробнее бы ;)

    опять таки непонятно как планируется бороться с мусором заброшенным на орбиту – банальная шрапнель закроет космос для всех и надолго, останутся лишь низшие орбиты, перед самой атмосферой.
    (ну или спутники придётся хорошо бронировать)

  • 5. 28th February 2008, 09:11 // Александр Венедюхин ответил:

    >опять таки непонятно как планируется бороться с мусором заброшенным на орбиту – банальная шрапнель закроет космос для всех

    С мусором не нужно бороться. На шаг типа “так не доставайся же ты никому” – тут вряд ли кто-то пойдёт.

  • 6. 28th February 2008, 09:50 // Читатель arcman написал:

    В случае войны – и не на такое пойдут…

    Так всё же – против чего ПРО?
    Каким образом она будет перехватывать хотя бы перехватчики?
    Что то больно сказочно звучит – спутник будут сбивать над своей территорией, и если даже это делать ракетой, то ракета ПРО не сможет ей помешать – в догонку не работают и разница в стартовых расстояниях велика.

    ИМХО бредовая мысль про перехвать чужих противоспутниковых средств.

  • 7. 29th February 2008, 01:26 // Александр Венедюхин ответил:

    > спутник будут сбивать над своей территорией

    Это не эффективно, “окон” мало.

    ракета ПРО не сможет ей помешать – в догонку не работают и разница в стартовых расстояниях велика.

    Тут нужно иметь в виду, что пусковые установки распределяются по поверхности Земли, и оба “изделия” летят, в общем-то, в один сектор.

  • 8. 29th February 2008, 07:36 // Читатель arcman написал:

    > Это не эффективно, ?окон? мало.

    что то мне кажется, что мы от разных входных условий пляшем.
    само по себе сбивание американских спутников будет возможно лишь после начала войны, а если учесть что войну начнут США, и первый удар будет обезглавливающий, то сбивать их спутники будет некому и нечем.
    Тут наиболее перспективным методом становится полная блокировка космоса мусором, её можно будет выполнить одновременно с ответным ядерным ударом.

  • 9. 29th February 2008, 07:39 // Читатель arcman написал:

    wordpress глючит
    не первый раз натыкаюсь на его сообщения об ошибке

  • 10. 29th February 2008, 10:46 // Александр Венедюхин ответил:

    > само по себе сбивание американских спутников будет возможно лишь после начала войны,

    Нет. Речь же об угрозе. Вы уж слишком упрощаете ситуацию. Так можно договориться до того, что и ПВО в мирное время не нужна.

  • 11. 29th February 2008, 11:15 // Читатель arcman написал:

    Я не склонен излишне усложнять ситуацию :)
    По факту – серьёзные ПВО в мирное время американские самолёты ещё не сбивали.
    ИМХО по факту сбивания американского спутника, одной страной станет меньше =)

    Да и стран, способных сбивать спутники – на пальцах одной руки с запасом посчитать можно – если они решаться сбивать спутник США, это уже война.

  • 12. 29th February 2008, 11:54 // Александр Венедюхин ответил:

    > ИМХО по факту сбивания американского спутника, одной страной станет меньше

    Обстановка не настолько напряжённая, вы тут не правы.

    > если они решаться сбивать спутник США, это уже война.

    Нет, это только серьёзный конфликт. И, повторюсь, речь о предотвращении угрозы спутникам.

  • 13. 29th February 2008, 13:08 // Читатель arcman написал:

    И всётаки это ПРО, и главная её задача – защита от БР.
    Защитить спутники она полюбому не сможет – попасть в маневрирующую ГЧ ракеты-перхватчика, это совсем не тоже самое что попасть в спутник.
    (да и нет смысла их защищать, ПУ противоракет, это не стингер, который с плеча можно запустить, за пару дней компании их всех уничожат и спутникам ничто уже угрожать не будет)

  • 14. 26th June 2008, 10:55 // Читатель arcman написал:

    Хорошая обзорная статья про оружие в космосе:
    http://www.lki.ru/text.php?id=1300

  • 15. 10th December 2008, 09:48 // Читатель arcman написал:

    Кстати, а что делать с перспективными лазерными противоспутниковыми установками?
    Думаю даже такая штука может серьёзно повредить спутник:
    http://www.triniti.ru/Mltc50.html