“Акустическая невидимость”: продолжение звука

7. July 2008, 13:52 Акустика, Избранное, Флот, Электроника

Развитием “Стелс” является большее приближение к полной невидимости. Сейчас то, что можно очень близко подобраться к технологии создания невидимости для сенсоров, использующих электромагнитные поля, показано только теоретически. Попутно изучается и другой весьма актуальный вопрос – невидимость акустическая. То есть методы прикрытия материальных объектов от обнаружения с помощью различных звуковых колебаний. Важно для подводных лодок, о чём я уже как-то писал.

(Рисунок: Edward L. Cooper)

Так вот, у технологий акустической “невидимости” есть фундаментальные отличия от “невидимости” электромагнитной, одно из самых важных – скорость звука. Дело в том, что даже в воде звук распространяется очень медленно, если сравнивать со скоростью света. Так, скорость звука в воде – около 1500 м/сек (в воздухе – около 330 м/сек), что, понятно, на много порядков меньше скорости света. Почему это так важно? Потому, что позволяет использовать активные методы создания акустической невидимости для крупных подводных объектов.

Хитрость в том, что за время, пока звук распространяется на расстояния порядка десятков метров (миллисекунды), с помощью современной быстрой микроэлектроники можно многое посчитать и вычислить. Вычисления потребуются для того, чтобы на основе данных, полученных сенсорами, сгенерировать данные для акустических излучателей, которые и будут активным образом маскировать наш объект. Другими словами, цель состоит в том, чтобы, приняв отражённые “от ландшафта” зондирующие импульсы противника сенсорами “на одном борту”, быстро вычислить параметры “дополнительного звука”, генерация которого “передатчиками” на другом борту даст акустическую картину, аналогичную “пустому пространству” – будто тут и не плавает никто.

При этом если для акустики подобная вычислительная задача выглядит разрешимой хотя бы в теории, то в случае электромагнитного излучения ничего не выйдет: понятно, что времени на вычисления не хватит так или иначе.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 3

  • 1. 7th July 2008, 18:51 // Читатель sashket написал:

    “…цель состоит в том, чтобы, приняв отражённые ?от ландшафта? зондирующие импульсы противника сенсорами ?на одном борту?, быстро вычислить параметры ?дополнительного звука?, генерация которого ?передатчиками? на другом борту даст акустическую картину, аналогичную ?пустому пространству? – будто тут и не плавает никто.”

    По-моему, такой метод подойдет только для бистатической гидролокации. При облучении объекта обычным сонаром “поймать и вернуть обратно” отраженный сигнал не удастся. Разве что поглотить. А это влечет за собой использование различных спецпокрытий, которые ухудшают ходовые характеристики подлодки.

  • 2. 7th July 2008, 21:50 // Александр Венедюхин ответил:

    Да, активная составляющая – она только в поддержку пассивной. Покрытия, многослойные оболочки и специальная форма поверхности всё равно потребуются, но возможность в дополнение активно генерировать нужные колебания – сильно облегчает задачу.

  • 3. 8th July 2008, 11:06 // Читатель arcman написал:

    Неверно алгоритм использования определили, и выводы относительно радаров неверные.

    Послать сигнал копию можно будет только получив эхо с противоположного борта, а оно гораздо позже вернётся, отразившись от объектов за лодкой.
    Поэтому надо будет 100% поглотить ипмульс сонара.

    Но зная физику работы алгоритмов сонара можно даже без поглощния его сигнала внедрить в него помеху, которая заставит сонар выдать неверные данные о дальности/курсе цели.

    Абсолютно так же делают и с радарами – сразу шлют в ответ “умную” помеху, которая пудрит мозг электронике радара, делая его бесполезным.