Вычислительные мощности на службе

26. January 2009, 19:28 Вооружения, Компьютеры и ПО, Системы наведения, Электроника

Credit: jonathanb1989, flickr Кстати, важный аспект, в смысле помехопостановки и использования всяческих ложных целей, – вычислительная мощность компьютеров, и, кроме того, оптимальные алгоритмы.

Например, комплекс ПВО: тут требуется вычислять параметры цели, сопровождать её перемещение (а это означает, что необходимо записывать данные о скорости цели, аппроксимировать траекторию и т.п.). Теперь предположим, что одну реальную цель сопровождает множество ложных. Достаточно большое количество более или менее хитрых ложных целей будет перегружать вычислительную систему комплекса уже задачей распознавания того, что эти цели ложные (даже, если комплекс научили их распознавать). Конечно, совсем простые “обманки” не помогут: можно так настроить радар, что сигналы от них будут отсеиваться ещё на самых ранних этапах обработки. Но, как говорится, беспилотники в помощь.

Другой пример: перспективные спутниковые системы слежения за передвижением объектов на больших территориях. Для чего такие системы мониторинга строятся? Вовсе не для изучения миграций тюленей или круторогих северных оленей. Строятся они для оперативного мониторинга перемещения мобильных ракетных комплексов (с МБР, конечно). Тут куда как более серьёзные требования к вычислительным системам – требуются суперкомпьютеры.

Почему? Потому что, понятно, для маскировки комплексов используются нетривиальные методы, и для того, чтобы в данный момент времени хорошо знать вероятное положение комплекса, нужно уметь выделять возможные районы его нахождения (комплексы пока что не телепортируются), предвычислять возможные маршруты, распознавать “ложные объекты” (в случае со спутниковой группировкой, мониторящей поверхность Земли, “ложные цели” создаются, например, атмосферными эффектами) и считать другие хитрые вещи.

При этом точность определения местоположения мобильного объекта целиком и полностью зависит от “глубины” и непрерывности записанной в базах данных “истории” этого объекта перемещений (вчера, два дня назад, месяц назад и т.д.). А ещё нужно сводить воедино сведения от разных датчиков и спутников, учитывать прогнозы (и погоды, и перемещений).

Впрочем, вычислительные мощности и дисковое пространство для долговременного хранения данных теперь сильно подешевели.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 12

  • 1. 26th January 2009, 21:14 // Читатель Vladimir Dyuzhev написал:

    Интересно, не приведет ли такое назойливое наблюдение (явно враждебное) к тому, что когда-нибудь Россия объявит космическое пространство над своей территорией вплоть до орбиты Луны зоной своих исключительных интересов, и пригрозит уничтожать любые объекты, вошедшие в эту зону?

    Или овчинка не стоит выделки (смотреть можно и под углом, дешевле наплодить резиновых МРК,…)?

  • 2. 27th January 2009, 01:10 // Читатель sashket написал:

    Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов считает, что комплекс “Тополь” на сегодняшний день не удовлетворяет тем требованиям, которые к нему предъявлялись: http://news.km.ru/yadernyj_shhit_rossii_degradirue. К тому же, имхо, зря отказались от железнодорожных комплексов – и скрытность у них гораздо выше, чем у “Тополя”, и ракета РТ-23УТТХ “Молодец” по забрасываемому весу и возможностям преодоления ПРО в разы превосходит тот же “Тополь”.

  • 3. 27th January 2009, 09:03 // Читатель memo написал:

    Сомнительно, чтобы вычислительная мощность на данном этапе развития техники имела какое-то значение. Скорее, роль играет соотношение размер-мощность-надежность в отношении автономных систем (комплексы ПВО), и практически не имеет значения (т.е. ее вполне хватает) для стационарных систем – спутниковые группировки. В последнем случае, основную роль играет математическое и организационное обеспечение, затем “первичное” оборудование (датчики, радары и т.п.)

  • 4. 28th January 2009, 19:09 // Александр Венедюхин ответил:

    В последнем случае много вычислительно сложных задач: всякий поиск на графах и тому подобные вещи. Хотя на первый взгляд кажется, что проблем особых нет.

  • 5. 30th January 2009, 08:34 // Читатель Виталий написал:

    Так странно, я думаю что с записью и контролем перемещений мобильных комплексов справится и мой домашний компьютер.
    Замаскированный объект со спутникового и даже аэроснимка распознать автоматически на данный момент – невозможно, даже опытные дешифровщики не всегда справляются.

    То, что для маскировки используются нетривиальные методы – это очевидно выдумка, т.к. и мы и американцы взяли на себя обязательства не применять маскировку для этих целей.

    А вот в задаче про выделению боеголовки на фоне ложных целей главное – не перегрузка системы, а именно сам алгоритм классификации целей.

  • 6. 30th January 2009, 15:46 // Александр Венедюхин ответил:

    Так странно, я думаю что с записью и контролем перемещений мобильных комплексов справится и мой домашний компьютер.

    Дорогой, наверное, компьютер?

    Замаскированный объект со спутникового и даже аэроснимка распознать автоматически на данный момент – невозможно

    Вы думаете о старинных способах, типа начало 70-х годов прошлого века. В реальности же речь об использовании данных множества типов сенсоров (различные диапазоны длин волн, радары) и о вычислении возможных координат объекта по анализу множества снимков, сделанных в различные моменты времени. То есть, именно слежение, сопровождение.

    То, что для маскировки используются нетривиальные методы – это очевидно выдумка, т.к. и мы и американцы взяли на себя обязательства не применять маскировку для этих целей.

    Ну конечно. Может, вообще сразу передают друг другу планы и маршруты? Зачем бы скрываться, правда? Всё ж так просто в реальном мире, как в сказке.

    А вот в задаче про выделению боеголовки на фоне ложных целей главное – не перегрузка системы, а именно сам алгоритм классификации целей.

    Ясен пень, алгоритм-то “классификации целей” у вас волшебный, каждую цель ему для классификации обрабатывать не нужно, вычислительных ресурсов он не потребляет. Эх, удивительную наивность демонстрируют некоторые комментаторы.

  • 7. 30th January 2009, 17:52 // Читатель Виталий написал:

    Извините, не знаю как тут добавлять комментарии.

    - Дорогой, наверное, компьютер?
    = Нет, вполне обычный. В России около 208 передвижных “Тополей”, пусть мы хотим сохранять координаты каждого из них “раз в минуту”, пусть координата – это широта и долгота представлены числами с плавающей точкой. Итого нужно сохранять 208*2*8 байт в минуту. Это не очень много. Контролировать такие данные тоже не представляет труда. Сбор этих данных – другая задача.

    - Вы думаете о старинных способах, типа начало 70-х годов прошлого века. В реальности же речь об использовании данных множества типов сенсоров (различные диапазоны длин волн, радары) и о вычислении возможных координат объекта по анализу множества снимков, сделанных в различные моменты времени. То есть, именно слежение, сопровождение.
    = Еще раз повторюсь. Это практически невозможно в автоматическом режиме. Вы наверное видели надувные ложные цели и знаете по ним статистику.

    - Ну конечно. Может, вообще сразу передают друг другу планы и маршруты? Зачем бы скрываться, правда? Всё ж так просто в реальном мире, как в сказке.
    = В статье http://news.km.ru/yadernyj_shhit_rossii_degradirue сказано:
    И еще один момент. Вспоминаю 1997 год. 1 мая тогдашний госсекретарь США г-жа Олбрайт прилетела с командой в Москву вести переговоры по основополагающему акту Россия ? НАТО. И прежде, чем приступить к переговорам, она заявила нашему министру иностранных дел Евгению Примакову и нам, членам российской делегации: мол, такого-то числа в такое-то время ваш ?Тополь? из базы Дровяная выехал не в том направлении и проехал 300 м не по тому маршруту, который ему был предназначен. Т. е. к тому времени мы уже взяли на себя, в эпоху этой игры в поддавки с американцами, обязательство ездить только по определенным маршрутам и уведомлять об этом наших оппонентов.

    - Ясен пень, алгоритм-то ?классификации целей? у вас волшебный, каждую цель ему для классификации обрабатывать не нужно, вычислительных ресурсов он не потребляет. Эх, удивительную наивность демонстрируют некоторые комментаторы.
    = Еще раз сформулирую. Задача классификации целей сложна сама по себе и организовать ее вычисление гораздо проще нежели чем решить ее теоретически.

  • 8. 30th January 2009, 20:22 // Александр Венедюхин ответил:

    пусть мы хотим сохранять координаты каждого из них “раз в минуту”, пусть координата

    Вы бы хотя бы подумали, что координаты нужно сперва вычислить и т.п.. А так да, на наивный взгляд (“буду сохранять байты”) любая задача кажется простой. Ну вот как студент утверждал, что оптимальное управление движением общественного транспорта небольшого города – это тривиальная задача.

    В статье http://news.km.ru/yadernyj_shhit_rossii_degradirue сказано:

    Уважаемый, а Вам не приходит в голову, что Вы сами себе грубо противоречите? Вот там даже в цитированной Вами статье сказано, что “проехал не по тому маршруту”. О чём речь-то? А уж про отношение к реальности я бы промолчал.

    Задача классификации целей сложна сама по себе и организовать ее вычисление гораздо проще нежели чем решить ее теоретически.

    Ух как! Сложна, но проще, чем теоретически! То есть, таки настаиваете, что не требуется вычислительных ресурсов на селекцию целей? Забавно, да.

  • 9. 30th January 2009, 20:47 // Читатель arcman написал:

    Мне в этом вопросе более интересно каковы возможности по обнаружению “тополей” у США.
    Что будет, если они вдруг получать команду “разъехаться”.
    Как быстро будут вновь обнаружены?
    Какие камеры стоят на спутниках, какое разрешение кадра, обрабатывает ли спутник кадры сам или передаёт их на ВЦ.

  • 10. 30th January 2009, 20:58 // Читатель Виталий написал:

    - Вы бы хотя бы подумали, что координаты нужно сперва вычислить и т.п.. А так да, на наивный взгляд (?буду сохранять байты?) любая задача кажется простой. Ну вот как студент утверждал, что оптимальное управление движением общественного транспорта небольшого города – это тривиальная задача.
    = Я уже сказал, что сбор данных одна задача, а их накопление – другая. Я утверждаю, что при поступающих координатах машин для их обработки (в части контроля туда или не туда поехал) требуется не более чем обычная персоналка.

    - Уважаемый, а Вам не приходит в голову, что Вы сами себе грубо противоречите? Вот там даже в цитированной Вами статье сказано, что ?проехал не по тому маршруту?. О чём речь-то? А уж про отношение к реальности я бы промолчал.
    = Ну в чем противоречие-то. Вы говорили о том, что мол маршруты маскируются и т.д., хотя это не так.

    -Ух как! Сложна, но проще, чем теоретически! То есть, таки настаиваете, что не требуется вычислительных ресурсов на селекцию целей? Забавно, да.
    = Я, таки, настаиваю, что нет эффективного метода отделения ложных целей от не ложных, и поэтому считаю вопрос о требуемых ресурсах – преждевременным.

  • 11. 30th January 2009, 21:09 // Александр Венедюхин ответил:

    Я уже сказал, что сбор данных одна задача, а их накопление – другая.

    Но, позвольте, Виталий, там же в исходном тексте речь о слежении! Что ещё за разделение на “накопление данных и др”? Слежение требует накопления и решения прочих частных задач.

    Ну в чем противоречие-то.

    По-моему, очевидно – в чём у Вас противоречие. Даже в тексте, который приводите в пример, упоминается факт отклонения “от маршрута”, даже в “эпоху игры в поддавки”.

    И ещё поясню: речь о месте нахождения комплекса. Не понятно, зачем Вы спорите с очевидным – комплекс он на то и мобильный, чтобы реализовать скрытность применения. Ну да там есть районы патрулирования и т.п. Ну вот вспомните про подводные лодки, к примеру, какой в них вообще смысл-то?

    Я, таки, настаиваю, что нет эффективного метода отделения ложных целей от не ложных, и поэтому считаю вопрос о требуемых ресурсах – преждевременным.

    Ну считайте, пожалуйста, Вам никто не запрещает. Вот только как из этого следует, что большое количество целей не может перегрузить вычислительный комплекс? Никак не следует. Очевидно, что может перегрузить.

  • 12. 30th January 2009, 21:10 // Александр Венедюхин ответил:

    Мне в этом вопросе более интересно каковы возможности по обнаружению ?тополей? у США.
    Что будет, если они вдруг получать команду ?разъехаться?.
    Как быстро будут вновь обнаружены?

    Во-во, именно. У Вас, Arcman, как раз правильные вопросы. Верное направление рассуждения.