Столкновение подлодок – к чему это?

18. February 2009, 0:38 Вооружения, Флот

subvnuk Как трубят СМИ, в Атлантическом океане “стало тесно” и столкнулись подводные лодки: французская и английская. Вообще, лодки сталкиваются не так уж и редко, особенно если учитывать отношение суммарного “объёма лодок” к объёму вод мирового океана, в которых они могут плавать. Почему так происходит?

Потому, что все эти подводные лодки, с одной стороны, пытаются быть “абсолютно невидимыми” для “конкурентов”, и в то же время, с другой стороны, проводят хитрые “игры” по обнаружению и введению в заблуждение лодок этих самых “конкурентов”. Всё это приводит к намеренным сближениям, а сближения – к столкновениям. Так что дело не в мнимой тесноте.

Вот. А главный вопрос тут, конечно, такой: французы с англичанами сами не разобрались, кто там где – или им просто помогла третья подлодка, с помощью хорошо спланированного трюка?

(Фото: UK MoD)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 18th February 2009, 00:51 // Читатель зашел в гости написал:

    Третья лодка? Неужто “рука Москвы”? Или американцы столкнули союзников лбами? Интересно было бы узнать поподробнее…

  • 2. 18th February 2009, 01:12 // Читатель Oleg написал:

    Что это за мачта на фотографии?

  • 3. 18th February 2009, 12:15 // Читатель Georg написал:

    До сих пор нет информации о конкретном месте столкновения.
    Странное совпадение места и времени встречи.

  • 4. 18th February 2009, 13:04 // Читатель sarin написал:

    Похоже на трезубец. Видимо для рукопашной.

  • 5. 18th February 2009, 13:09 // Читатель sarin написал:

    О, а кстати мысль то интересная. Раз лодки так сталкиваться любят (далеко ведь не первый случай) не пора ли оборудовать их таранными средствами? так, чтобы можно было сильнее навредить противнику при прямом контакте и самому меньше пострадать?

    Подойти на малой скорости, проткнуть и тихо свалить.

    А ещё вот интересно, есть ли способы подавления пассивных сенсоров на ПЛ? Оглушить сонар там, или как хитрее ещё помеху поставить.

  • 6. 18th February 2009, 15:31 // Читатель RedElf написал:

    ммм так Толедо, которая Курск долбанула вроде и была специальаня “таранная” лодка с упрочненным корпусом. Так что вы слегка опоздали со своей идеей)

  • 7. 18th February 2009, 17:13 // Читатель зашел в гости написал:

    “Толедо, которая Курск долбанула вроде и была специальаня ?таранная? лодка с упрочненным корпусом.”

    Таранно-абордажная, если уж взялись приводить факты. Команда лодки подозрительно многочисленна, и официальные предстваители Пентагона так и не обьяснили назначение необычных стеллажей, установленных вдоль переборок. Но МЫ-то знаем зачем они нужны:
    http://farm4.static.flickr.com/3104/2575421119_e40d93b5e8.jpg?v=0
    Ну и конечно же, факт использования запрещенного Женевской Конвенцией боевого порошка для запудривания мозгов – коварству врага просто нет предела!

  • 8. 18th February 2009, 17:16 // Читатель werden написал:

    Не стоит видеть во всем чью-то руку, бывают и совпадения.

  • 9. 18th February 2009, 18:57 // Читатель зашел в гости написал:

    “проводят хитрые игры по обнаружению и введению в заблуждение лодок этих самых конкурентов”

    Кстати вышеупомянутые “игры” – это работа многоцелевых ПЛ, а не ПЛАРБ. И Vanguard и Triomphant вооружены баллистическими ракетами, и их задача – тихо висеть где-нибудь в толще океана, а не играть в жмурки с противником…

  • 10. 18th February 2009, 19:17 // Александр Венедюхин ответил:

    Угумс. Вот поэтому и интересен вопрос о третьей стороне.

  • 11. 18th February 2009, 21:24 // Читатель зашел в гости написал:

    А по-моему все указывает не на “третью сторону”, а на простую человеческую глупость. Проспали или проигнорировали неисправность, или и то и другое.

  • 12. 18th February 2009, 22:01 // Читатель Oleg написал:

    И всё таки интересно назначение мачты на снимке. Неужели англичане всплывают для сеансов связи?

    Или это какие-нибудь ходовые огни на время испытаний?

  • 13. 21st June 2009, 22:44 // Читатель Прохожий написал:

    Я видел одну фотографию, где ракета из-под воды стартовала, и рядом с ней точно такой “штырь” из воды торчал (точнее верхняя его часть). Мне кажется, он необходим для запусков ракет из подводного положения. На фото выше видно, что у субмарины задняя часть палубы приподнята, это ракетоносец. По вытянутому штырю (на фото выше) можно оценить глубину для “ракетной атаки”, и даже скорость (если брать во внимание сопротивление воды, ведь мачта тоже имеет предел прочности).