dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 15

• 1. 9th May 2009, 10:28 // Читатель Nikopol написал:

  А зачем ?
  Какое отношение аккустика имеет к спускаемому аппарату ?

• 2. 9th May 2009, 10:28 // Читатель memo написал:

  Очередная находка для отмывания денег :)

• 3. 9th May 2009, 10:35 // Читатель Sla написал:

  Да, интересно было бы узнать, что именно там испытывают.

• 4. 9th May 2009, 10:51 // Александр Венедюхин ответил:

  Может, антенны какие испытывают или электронику.

• 5. 9th May 2009, 13:09 // Читатель TheBits написал:

  Такое впечатление что обклеен промышленым скотчем.

• 6. 9th May 2009, 14:17 // Читатель Сергей написал:

  похоже действительно антенны испытывают. вот цитата из комментария к картинке:

  Orion’s antennas were tested in the chamber, which absorbs all sound waves and other electromagnetic energy. These tests were performed to more closely mimic the environment of space.

• 7. 9th May 2009, 15:48 // Читатель Nikopol написал:

  Вот это улыбнуло:
  > all sound waves and other electromagnetic energy

  Ох уж эти писАки…

• 8. 9th May 2009, 16:10 // Александр Венедюхин ответил:

  Угу, в NASA квалификация персонала не всегда на высоте, очевидно.

• 9. 9th May 2009, 18:49 // Читатель memo написал:

  //…all sound waves and other electromagnetic energy..
  Написано вполне корректно, если рассматривать в контексте статьи: безэховая камера кроме аккустических волн может поглащать радиоволны. Именно в таких камерах и испытывают антенны.

• 10. 9th May 2009, 19:50 // Александр Венедюхин ответил:

  Да не, там написано: “… который поглощает все звуковые волны и другую электромагнитную энергию”. Это немного забавно звучит.

• 11. 10th May 2009, 04:34 // Читатель Vladimir Dyuzhev написал:

  “Sound waves and other electromagnetic energy”? С каких это пор звук у нас (у них?) попал в раздел электромагнитных волн? o_O

  Наверное, камера безэховая в смысле только электромагнитнизма, а звуковога эха там если и нет, то потому, что воздух откачан…

  Я так думаю (С)

• 12. 10th May 2009, 09:52 // Читатель Yuri написал:

  Доброго времени суток ! Простите за оффтоп. Не могли бы вы как спец прокомментировать вот это : {http://belants.narod.ru/aerotech.htm} или {http://vtol.boom.ru/mat/texno.htm}?
  Интересно как это понимать, как новое слово в аэродинамике и разрешение проблем VTOL или разновидность лженауки, вроде так называемых “торсионщиков”. С удовольствием слежу за обновлениями вашего блога. Пожалуй одно из “мест” в рунете где можно получить адекватное мнение на неоднозначные вопросы и узнать много нового о техносфере в которой всё и вся “варится”, но о которой у большинства имеется только лишь разрозненное представление . Заранее спасибо.

• 13. 10th November 2009, 13:49 // Читатель Слава написал:

  Этому барахлу уже несколько десятков лет, и его выдают как новое…
  Эра реактивных двигателей закончилась ещё 50 лет назад с появлением
  электрогравитации, которая в настоящее время постепенно выходит из подполья под разными предлогами, достаточно зайти на некоторые сайты вроде skif.biz, anericanantigravity, и т.д.
  А что касается НАСА, то лично я очень сомневаюсь в том, что туда могли попасть случайные некомпетентные люди и вообще – там работают лучшие из лучших. А новые разработки (которым уже лет 30-40) вы на сайте НАСА не увидите. Секретность превыше всего. Когда-то был такой проект x33.
  Его закрыли почти на стадии готовности как бесперспективный.
  Т.е. вложили в проект вполне реальные миллиарды долларов а потом вдруг выяснилось, что не стоило. И выяснилось не на стадии проектирования или начальной постройки а гораздо позже – перед сдачей в производство.
  Тем не менее, хотя это и оказался “неудачный” проект, на сайтах НАСА вы увидите только 3D картинки…. Значит не совесем неудачный проект, а вроде как бы и наоборот. Иначе чего засекречивать? Очередную разновидность реактивного двигателя?
  По своим техническим характеристикам реактивные двигатели не могут разогнать космический корабль до скорости, на которой полёт например к Марсу не затянется надолго. Нет такой возможности у них.
  А у других приводов есть. Но о других приводах можно услышать только в свидетельствах не всегда трезвых очевидцев НЛО в небе, но не на сайтах НАСА. Хотя ранние разработки отцов немецких НЛО Виктора Шаубергера и Вернера фон Брауна (который занимался самолётами и ракетами в том числе) давно уже не секрет и в инете полно и фото и описаний…

• 14. 12th November 2009, 05:30 // Читатель зашел в гости написал:

  “Секретность превыше всего. Когда-то был такой проект x33.”

  Единственный прототип Х-33 не был даже достроен, не говоря уже о полетах. По-моему, далековато до стадии готовности…
  Проект Х-33 закрыли по той же причине, по которой не закупаются F-22, откладывается полет A-400 и “дримлайнера”, не строятся крейсеры CG(X) и топчется на месте программа FCS: ДЕНЕГ не хватает. Казна НАСА – не бездонная бочка…

• 15. 12th November 2009, 14:03 // Читатель Слава написал:

  Степень готовности проекта х33 на момент закрытия составляла 95%.
  Это вполне достаточно для того, чтобы хотя бы какие-то фото были сделаны, но их нет. Можно привести другие такие же неудачные, только более дешёвые проекты и там фото как раз и есть
  Всё равно непонятно куда ушли все деньги, если было ясно, что проект провальный и почему это не выяснилось хотя-бы в середине работ.
  Денег у НАСА нет… И не будет… С такими проектами.

Написать комментарий