Где высаживались люди: свежие снимки с Луны, LRO

17. July 2009, 20:41 Космические аппараты, Космическое

NASA опубликовало снимки мест посадки штатовских лунных экспедиций, сделанных аппаратом LRO. Вот несколько (с поясняющими надписями):

lroc_apollo11labeled lroc_apollo15labeled lroc_apollo16labeled lroc_apollo17

Вот тут на фрагменте особенно много всего отмечено:

lro_ap14labeled

Видны тени и наборы точек, обозначающие разные объекты мест работы экспедиций. (Может, кстати, это вообще надувные макеты, доставленные автоматическими аппаратами. Сложно ли надуть макет на Луне? Нет, не очень. Шутка, да.)

Дополнительная информация – на странице LRO.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 19

  • 1. 17th July 2009, 22:31 // Читатель Sla написал:

    Всё гораздо проще. Это фотошоп.

  • 2. 17th July 2009, 23:12 // Читатель sashket написал:

    А вот интересно, можно ли с Земли в мощный телескоп рассмотреть подробности предполагаемого места высадки?

  • 3. 17th July 2009, 23:37 // Александр Венедюхин ответил:

    Я так понимаю, что нельзя, потому что мешает атмосфера.

  • 4. 17th July 2009, 23:39 // Читатель зашел в гости написал:

    По данным NASA, минимальный размер обьекта на поверхности Луны, который может увидеть телескоп “Хаббл” – 60м. Максимальный размер посадочного модуля “Аполлон” – что-то около 10 метров. Даже на один пиксель не хватит.

  • 5. 17th July 2009, 23:59 // Читатель зашел в гости написал:

    Тем, кому любопытно:
    из-за искажающих свойств земной атмосферы, разрешение даже лучших телескопов не превышает 0.5-1.0 угловой секунды.
    Разрешающая способность телескопа Хаббл – 0.1 угловой секунды.

    Зная расстояние до луны, нетрудно вычислить размеры обьектов, которые могут засечь “Хаббл” и земные телескопы.

  • 6. 20th July 2009, 00:48 // Читатель nas написал:

    А почему тень с “Lunar Module” не в ту сторону? …Photoshop??

  • 7. 20th July 2009, 10:03 // Читатель sarin написал:

    почему не в ту? всё в ту вроде.

  • 8. 22nd July 2009, 11:17 // Читатель Alex написал:

    NAS прав, или я тоже ничего не понимаю. На снимке у круглых возвышенностей светлые участки справа, это то что освещено солнцем, темные – слева, это тень. У лунного модуля всё наоборот. Если не прав, тогда объясните.

  • 9. 22nd July 2009, 11:18 // Александр Венедюхин ответил:

    Юмористы, ёлки-палки!

  • 10. 22nd July 2009, 11:29 // Читатель Dinyasoft написал:

    С тенями все верно. Солнце висит слева и освещает правую сторону кратеров – так как это углубление. А модуль – возвышение, поэтому вправо отдает тень.

  • 11. 28th July 2009, 12:11 // Читатель Ilya написал:

    А я думал, что модулей не должно быть на Луне – ведь на них эти придурки должны были взлететь и покинуть Луну))) Как понимать их присутствие, если верить в сказку о посещении Луны?

  • 12. 28th July 2009, 15:45 // Читатель Техника написал:

    На newsland затронули интересный момент, касающийся этих снимков:
    почему такое ужасное качество? Ведь даже фотографии карт maps.google.com во многом превосходят по качеству, это при том что и орбита ниже и атмосфера не мешает.

  • 13. 29th July 2009, 11:00 // Читатель smore написал:

    Ничено не правильно! Тени не в ту сторноу! ПОДДЕЛКА!!!

  • 14. 30th July 2009, 23:53 // Читатель sashket написал:

    Ну и где же обещанные снимки более высокого разрешения?

  • 15. 13th August 2009, 16:42 // Читатель evgenyv написал:

    А что толку делать снимки с более высоким разрешением – всё равно скажете что Фотошоп! Да и с тенями всё правильно, не думайте что люди которые послали людей на Луну на столько тупые, чтобы тени нарисовать не туда.

  • 16. 28th August 2009, 17:28 // Читатель arcman написал:

    “Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины.”

  • 17. 16th September 2009, 17:59 // Читатель Rips написал:

    Гражданин Ilya! Ради приличия поинтересовались бы хоть схемой полёта на Луну по программе Аполлон. Лунный модуль оставался на Луне, взлетали в небольшой кабине.

  • 18. 15th March 2010, 01:27 // Читатель Шлёма написал:

    Изя с Алексом совершенно правы – это “Фотошоп”!
    Эти придурки понарисовали слишком много
    “круглых возвышенностей” навроде эскимосских “иглу”
    или куполов над вражеской мечетью Аль-Аякса.
    Так на луне не бывает.
    И тени у них на возвышенностях
    с другой стороны по ошибке
    (а на Лунар-Мордуле правильные).
    Только вот откудова там иглу,
    если эскимосов в числе экипажа
    объявлено не было?
    По секрету заменили,
    чтобы не рисковать
    своими белыми жизнями?
    Потому и фотографии вышли
    у эскимосов такие дурацкие.
    На одной даже кот вошёл в кадр,
    не могли брысь сказать,
    чтоб прогнать?

    И еще, если Лунар-Бордель
    им нужен был только для киносьемок,
    а потом его бросили,
    то стоило ли его туда на Луну везти?
    Да еще и аж пять штук,
    одного им для развлекухи
    было мало?
    Ведь это очень дорого получается?
    И девок там обидно оставлять, если хорошие.
    Борделей и на земле у нас тут достаточно.

  • 19. 15th March 2010, 05:11 // Читатель зашел в гости написал:

    для сумлевающихся хотелось бы напомнить, что главное “доказательство” полетов на Луну – это… люди, строивщие космическую программу СССР. Именно. Этих-то специалистов, я надеюсь, вы уважаете? Если бы американцы действительно мухлевали, то советские ученые обязательно бы их поймали – такой фокус одурачит публику и любителей, но для профессионалов – слишком сложно, и Партия бы не упустила шанс разоблачить коварных янки и уличить загнивающих капиталистов во лжи…