“Стелс” и управление сигнатурой

16. September 2009, 19:44 Военная авиация, Вооружения, Системы наведения

f-22boomПродолжаем выпускать записки.

Вот интересный момент: “Стелс” – это группа технологий обеспечения малой заметности (радиолокационной, и – всякой другой); современное “терминологическое толкование” шире: речь идёт не просто о “снижении заметности”, но об “управлении сигнатурой”. То есть, о технологиях, позволяющих изменять параметры заметности в “разрезе” разных критериев. Например, снизили заметность с данного ракурса, переместили “пик” отражения в другую частотную область и т.п.

Понятно, что слышать об управлении сигнатурой в сторону увеличения заметности приходится реже. Технологии, увеличивающие заметность, позволяющие имитировать заданные сигнатуры – важны в случае с “ложными целями”, имитаторами и мишенями. А для, например, истребителя важно снижение заметности. Но вот с точки зрения создания эффективной боевой машины вовсе не обязательно делать истребитель “невидимым”, или “почти невидимым”, бравируя в прессе достигнутыми сверхмалыми значениями ЭПР, как это делается, например, в отношении F-22.

Так, в случае с истребителем, при наличии на борту хороших средств активной помехопостановки, очень помогает и не самое радикальное снижение ЭПР. Тут работает такой аспект: важно снизить ЭПР для частот и ракурсов, с которыми работает помехопостановщик, до такого уровня, при котором мощность отражённого целью сигнала будет существенно меньше мощности, излучаемой передатчиком помехопостановщика. Тогда последнему будет проще “замаскировать” своим ответом настоящий отражённый сигнал, приняв зондирующий импульс. (Да, на обработку принятого сигнала и генерацию сложной активной помехи требуется дополнительное время, а отражённый сигнал “уже ушёл”, но это технически решаемая задача – современная элементная база довольно оперативно работает.)

Только что описанная ситуация – это и есть управление сигнатурой, активное.

(Фото: U.S. Navy photo)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 5

  • 1. 18th September 2009, 06:55 // Читатель sarin написал:

    если я правильно понимаю эффективность средств поражения, например, воздушных целей определяется в значительной мере тем, умеют ли ставить для конкретного средства помехи, или нет. ну и вообще помехопостановка и борьба с помехами выглядит как тёмный лес где идёт ожесточённая борьба.

    пространства для полёта творческой мысли тех, кто помехи ставит и кто их отсеивает наверное очень много. поэтому “банальное” снижение ЭПР выглядит как-то надёжней.

    ведь нет гарантии, что враг не научится по помехе определять положение помехопостановщика.

  • 2. 2nd November 2009, 12:52 // Читатель batonn написал:

    Снимок говорит сам за себя. Создать самолет с “сверхзвуковой крейсерской скоростью” по технологии стелс это выбросить на ветер кучу денег. Ударная волна будет видна на экранах РЛС еще лучше, чем он сам без всяких стелсов. Говорю как практик.

  • 3. 2nd November 2009, 12:59 // Читатель batonn написал:

    А навешать на него всевозможных постановщиков помех просто нереально. Тогда нужно и оружие с него снять. К тому же отличить СВОЙ сигнал от имитированного для радиолокационной системы гораздо проще чем его имитировать. Достаточно менять его по случайному принципу.

  • 4. 2nd November 2009, 21:06 // Александр Венедюхин ответил:

    Да уж конечно – типа, активная помехопостановка не имеет смысла. Это не так, конечно. Станции РЭБ устанавливаются в специальные отсеки. А менять сигнал “по случайному принципу” – это преувеличение. На практике сигналы достаточно строгие, иначе возникают некоторые проблемы с приёмом.

  • 5. 4th February 2010, 02:21 // Читатель KLIS написал:

    2. 2nd November 2009, 12:52 // Читатель batonn написал:

    Снимок говорит сам за себя. Создать самолет с ?сверхзвуковой крейсерской скоростью? по технологии стелс это выбросить на ветер кучу денег. Ударная волна будет видна на экранах РЛС еще лучше, чем он сам без всяких стелсов. Говорю как практик.

    Где ты радар видел который сможет увидеть “ударную волну” к тому же она длиться около секунды а то что ты визуально ее увидишь ровным счетом ничего не даст
    Практик называеться