dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 53

• 1. 18th January 2010, 14:57 // Читатель sarin написал:

  Какой кошмар! Почему люди с “хорошо развитой логикой” стремятся продемонстрировать свой талант где уместно и нет?! Почему-то вспоминается анекдот про Адама которому Бог даровал способность пИсать стоя.

  Задача режиссёра художественного фильма (фантастического в том числе) не показать наиболее реалистично картину мира (в том числе и того который будет через сто пятьдесят лет), а вынести на поверхность интересные и важные конфликты. Речь разумеется не о вооружённых конфликтах, а о конфликтах вообще. Тех, которые владеют умами людей с колыбели человечества и которые не потеряют своей актуальности ещё очень долго. Возможно пока существует человечество. Режиссёров интересуют не вопросы как наиболее эффективно выпилить население чужой планеты и рассказывают они не о том какое будет оружие в будущем.

  Разумеется если бы операцией по колонизации планеты руководил автор заметки у “синерожих” не было бы ни шанса. Хотя неизвестно кто ему обещал, например, нейтронные бомбы для орбитальной бомбардировки. Да и сами бомбардировщики. По фильму абсолютно неизвестно есть ли у компании такие ресурсы. Разумеется разработать смертельный вирус в секретной лаборатории компания-добытчик может, но биологическое оружие более страшно, чем эффективно. Биосфера очень сложно организованная материя. Создание смертельного вируса который гарантировано уничтожает всё население планеты ой как не просто. Возможно даже невозможно (единственный известный вирус со стопроцентной смертностью – бешенство, но и от него отдельные люди вылечились).

  Вообще хорошо рассуждать об уже совершённых ошибках, даже когда это ошибки героев художественного произведения.

• 2. 18th January 2010, 17:51 // Читатель gerry написал:

  Требовать от художественного фильма, тем более фантастического, полного реализма нелепо. Тем не менее, проработанность мира Аватара (тут правда потребуется “пандорапедия”, ибо сам фильм – это фильм, а не энциклопедия), поражает. Вряд ли авторы подобных рецензий сподобятся на что-то сравнимое. Учитывая что они предлагают сбросить авоську с взрывпакетами с орбиты и при этом куда-либо попасть :))

  Подобных адмиралов много появилось, правда, они берут за аксиому что под рукой имеется вся земная армия, а не служба охраны частного предприятия с минимумом необходимого. Этакий ВОХР. Притом с предписанием не причинять ущерба.

  Последующие мысли интересны, но потребуют нечто вроде сериала про милицию…

• 3. 18th January 2010, 18:10 // Читатель wolf550e написал:

  Фильм не собирался быть реалистичным. И вообще они краснокожие…

  http://www.huffingtonpost.com/2010/01/04/avatar-pocahontas-in-spac_n_410538.html

• 4. 18th January 2010, 18:24 // Читатель DarthBender написал:

  Кстати да. Одна из немногих записей Влада Исаева, которая мне непонята. Если это разбор полетов сценария “Аватара”, то это как минимум неразумно, можно с тем же успехом можно пытаться развенчать детскую сказку “Дикие лебеди” или “Конька Горбунка”. Если это юмореска, то больно много в ней серьезных размышлений на военно-историческую тематику.

• 5. 18th January 2010, 18:32 // Читатель RE написал:

  Давно написал более приземленно: http://redelf.livejournal.com/4412.html

• 6. 18th January 2010, 18:34 // Читатель RE написал:

  “Фильм не собирался быть реалистичным.”
  Фильм должен быть как минимум не тупым. Он может быть фантастическим, но чтобы претендовать на хорошесть, он должен быть ЛОГИЧНЫМ.

• 7. 18th January 2010, 18:47 // Читатель sarin написал:

  фильм вполне логичен. я увидел приличное количество несуразностей, но все они имеют разумное объяснение.

  наша повседневная жизнь тоже полна косяков и глупостей.

• 8. 18th January 2010, 19:41 // Читатель DarthBender написал:

  Фильм должен быть как минимум не тупым. Он может быть фантастическим, но чтобы претендовать на хорошесть, он должен быть ЛОГИЧНЫМ.

  Ну во-первых, что логичного в том, что опрыскивание из пасти коня-инвалида поочередно кипятком, молоком и холодной водой, тут же превращает главного героя в писанного красавца?

  А, во-вторых, любое произведение может быть хорошим, не только потому, что оно “ЛОГИЧНОЕ”, но и потому, что в нем есть известная доля зрелищности. Если смотрят, например, на фотоизображение форм красивой девушки, то логичность там видят, как правило, в последнюю очередь. Так и “Аватар”, это прежде всего IMAX, стереоизображение, богатая насыщенная картинка. Казалось бы, причем тут сюжет?

• 9. 18th January 2010, 21:23 // Читатель Vadim написал:

  Возможно, в изначальном сценарии логика была, но ее принесли в жертву зрелищности. Нечто подобное чуть не произошло с моим “Мифриловым крестом”, когда по нему некоторое недолгое время собирались снять фильм. Нулевая версия сценария была примерно так же лишена логики. Что самое противное, я тоже не смог придумать, как можно разъяснить тонкости мира и сюжета, не вводя в сценарий закадровый голос Копеляна.

• 10. 19th January 2010, 00:47 // Читатель A.I. написал:

  Проблема Аватара как раз в том, что поднимаемый им конфликт и его решение ? нелеп. Поэтому критики идёт в первую очередь не к реалистичности, а к самому конфликту и адекватности решения. И заметки автора абсолютно верны. На’ви действовали глупо, а главный герой повёл всех на бойню.

• 11. 19th January 2010, 10:17 // Читатель sarin написал:

  тем не менее нави остановили налёт и изгнали землян.

• 12. 19th January 2010, 16:58 // Читатель arcman написал:

  Я фигею, дорогая редакция.

  Пока Владислав Исаев лишь показал, что с предметом не знаком вообще.
  Видимо кроме разового невнимательного просмотра о фильме он больше ничего и не пытался узнать.

• 13. 19th January 2010, 23:33 // Читатель Илья написал:

  А зачем читать состав готовых пельменей если и так понятно, что на вкус они отвратительные?

• 14. 20th January 2010, 12:53 // Александр Венедюхин ответил:

  Я данный фильм не видел, поэтому с уверенностью не могу сказать. Но, как я понимаю, проблема в том, что события там внутренне противоречивы. А это плохо, потому как должна быть художественная правда даже в вымышленном сюжете. Понятно, что можно бесконечно домысливать всякие “особенности” (типа, “это только корпорация”, “могли быть ограничения” и т.п.) – но это не красит фильм, так как все эти моменты должны бы быть явно отражены в сюжете. Например, упомянутая сказка Ершова – она таких вопиющих внутренних сюжетных противоречий не содержит, там все события обоснованы и выглядят единственно верными.

• 15. 20th January 2010, 13:55 // Читатель sarin написал:

  Утверждение о внутренней противоречивости событий фильма спорно. По моему мнению противоречивость событий фильма не превышает средней противоречивости событий реальной жизни. Следовательно сюжет достаточно правдоподобен.

• 16. 20th January 2010, 14:20 // Читатель gerry написал:

  Противоречивость фильма значительно меньше средней противоречивости фильмов подобного жанра. Сеттинг очень хорошо проработан. Противоречия, на мой взгляд есть, но далеко не такие трагические, как можно судить по бестолковой рецензии.
  С “домысливанием особенностей” – претензии к Камерону, это у него все. Показать все в сюжете к сожалению невозможно, а то получится учебная программа часов на 10. Соответственно, никто и снимать не будет.
  Я бы сказал, активное выискивание противоречий в Аватаре а не в сотнях других фильмов с их бессмыслицами – показатель произведенного впечатления :)
  А насчет пельменей – если их есть непременно ожидая вкуса земляничного торта – да, возможны проблеммы :)

• 17. 21st January 2010, 17:06 // Читатель RE написал:

  Утверждение о внутренней противоречивости событий фильма спорно. По моему мнению противоречивость событий фильма не превышает средней противоречивости событий реальной жизни. Следовательно сюжет достаточно правдоподобен.

  Если бы военные были бы настолько тупы в реальной жизни, то во второй мировой все тупо бросились бы друг на друга. Не надо выставлять нашу жизнь тупее, чем она есть. В реальности все логично, за причиной следует следствие. И командующими полные дебилы тоже не становятся. Фильм оторван от реальной жизни чуть более чем полностью. Конечно, любителям милодрамм он понравится ибо Любов и Чувства, если же подумать мозгом, то это фейл

• 18. 21st January 2010, 18:56 // Читатель sarin написал:

  кажется вторая мировая от того и развязалась, что все думали как бы на кого бросится. опомнились слишком поздно для шестидесяти двух миллионов погибших.

  уж вторую мировую как пример логичности реальной жизни приводить так только доказывать её нелогичность.

• 19. 21st January 2010, 19:09 // Читатель mihanick написал:

  Почитал комменты и сразу вспомнился фильм “5-й элемент”. Зрелищность – на том же уровне, сюжет нормальный, не выдающийся, но, что самое главное, нет никаких внутренних противоречий. Вообще. То есть действия каждого героя логичны, адекватны и с понятной мотивацией. Чего не скажешь про “Аватар”.
  Да, в “Аватаре” красивая картинка, и, хотя сюжетная линия такая, что предугадать финал можно с первых минут фильма, это еще терпимо. Но действия героев напоминают либо стрельбу из пушки по воробьям, либо вызваны необъяснимой уверенностью в том, что противник тупой и из всех возможных тупых решений выберет именно то, на которое рассчитывает главный герой.
  Нет внутренней структуры сюжета. И если, как тут писал sarin, все несуразности можно как-то объяснить, то в “Пятом элементе” их нет вообще. Причем Бессон добился этого без закадрового голоса и потери динамичности в фильме. И поэтому я периодически пересматриваю “Элемент”, пусть под пиво или как фон, но пересмотреть “Аватар” желания не возникает вообще.

• 20. 22nd January 2010, 20:30 // Читатель kaschey написал:

  Всем защищавшим Аватара.

  Сам Дж.Р.Р. Толкиен:

  “Придумать зеленое солнце легко, трудно создать мир, в котором оно было бы естественным”

  Попробуйте теперь сказать “сам дурак” :-)

• 21. 24th January 2010, 16:10 // Читатель arcman написал:

  kaschey:

  > Всем защищавшим Аватара.

  Это фантастика, сынок.
  И глубина её проработки даже выходит за пределы твоих знаний о реальном мире.
  Вот к примеру горы там не просто так летают, у них серьёзная причина есть – левитация сверхпроводника в магнитном поле.

  mihanick:

  > все несуразности можно как-то объяснить, то в ?Пятом элементе? их нет вообще.

  неуловимый Джо прям.
  может никто особо и не искал несуразностей в фантастической КОМЕДИИ?

  если подходить к поискам так тщательно как в случае Аватара, то вываливается их несчетное количество.

  “В конце фильма президенту докладывают о том, что “Тёмная планета ? мертва. Она остановилась в 62 милях от поверхности Земли”. С учётом того, что ранее сообщалось о размерах Тёмной планеты ? 1200 миль в радиусе (1 931 км), взаимная сила притяжения планет столкнула бы их ещё раньше, ведь Тёмная планета даже больше по размерам, чем Луна, радиус которой составляет 1738,14 км.”

  В финале Тёмная Планета была поражена лучом направленным вертикально вверх с поверхности Земли.
  А Земля то, крутится – вероятность попадания в случайный момент времени чрезвычайно мала.

• 22. 24th January 2010, 16:24 // Читатель arcman написал:

  > Но действия героев напоминают либо стрельбу из пушки по воробьям, либо вызваны необъяснимой уверенностью в том, что противник тупой и из всех возможных тупых решений выберет именно то, на которое рассчитывает главный герой.

  Почему инопланетяне не доставили камни-элементы в сопровождении эскорта боевых кораблей?
  Почему не были изготовлены дубликаты камней и героини?

  Кстати ДНК героини даже похлеще чем у аватаров вышло ;)
  И вот как она после воссоздания начала говорить и вспомнила, то что с ней произошло после рождения (явно приобретённые знания, а не генетически заложенные)?

  А так да – высокологичный, последовательный фильм вообще без ляпов =)))

• 23. 25th January 2010, 21:50 // Читатель RE написал:

  >Это фантастика, сынок.
  И глубина её проработки даже выходит за пределы твоих знаний о реальном мире.

  Папаша, фантастика не обязательно должна быть тупой. Даже фантастические люди-крабы не обязательно должны тупить как дети младшей группы.

  >может никто особо и не искал несуразностей в фантастической КОМЕДИИ?
  Вообще, если ты наденешь очки, то увидишь, что говорится не о нестыковках в сюжете, их, как уже сказали, можно вымученно объяснить.

  Говориться о НЕПРОЛАЗНОЙ ТУПОСТИ ГЕРОЕВ. Если у тебя слуховой аппарат сломался, могу повторить – не о ляпах, а о ЧЕРЕЗМЕРНОЙ ТУПОСТИ.

  А в 5 элементе нет ляпов – было _предсказано_ что планета придет в заданную точку, она и пришла, да и то что видимый луч прекратился, не отменяет некоего невидимого излучения. А планетяне что? Они знали что все так и будет, ибо пророчество. Кстати, собаки лаять не учатся, так почему речь не может быть заложена генетически?
  Но вот чтобы весь флот земли дружно убился в этот астероид, этого да, небыло. А в аватарке еще как.

• 24. 27th January 2010, 01:30 // Читатель Werdb написал:

  столкновение двух вселенных ? с одной стороны непонятный метеорит, а с другой синие индейцы
  интересно понаблюдать за развитием конфликта

• 25. 27th January 2010, 01:33 // Читатель Werdn написал:

  Странно, движок символ тире заменил на невесть что, видимо видоус-1251.
  Даешь использование кодировки из опреационной системы, которая является самым ольшим трояном.

• 26. 27th January 2010, 14:11 // Читатель arcman написал:

  ну так приведи пример “чрезмерной тупости” в аватаре
  учти только, что ты далеко не первый умник и ответы на все твои вопросы уже есть

• 27. 9th February 2010, 19:08 // Читатель mihanick написал:

  >ну так приведи пример ?чрезмерной тупости? в аватаре

  Ну так перечитай статейку, которую обсуждаем, хотя бы:

  “…Вместо этого они организуют налет на малых высотах, словно прячутся от радаров и стингеров, при этом не забывая пройти под висячими скалами, с которых их можно забрасывать булыжниками без всяких драконов. А также между глыбами, где предприимчивые туземцы могли бы натянуть веревки из лиан. Да еще зачем-то пускают в атаку наземные силы, хотя те никак не могут помочь ударной авиации а просто подставляются под атаку.”

  “Но и главный герой не лучше. Ему ли не знать, какие шансы у толпы аборигенов на лошадках и дракончиках в ростовой атаке против массированного огня контингента землян? Тем не менее, он старательно гонит их на убой.”

• 28. 10th February 2010, 11:20 // Читатель arcman написал:

  А не смущает что это боевичок?
  Такое поведение для героев вполне обычно, фильм должен быть зрелищным.
  Вот Титаник поперся на полном ходу через опасный район и таки повстречал свой айсберг, чем не пример “чрезмерной тупости”?

  Теперь разберём сюжет.
  Несложно понять, что туземцы не оказывали сколько нибудь серьёзного сопротивления людям.
  Инцидент с уничтожением дерева ясно показывает какой “отпор” нави могли дать людям.
  Это была операция по наказанию нашкодившего кота, а не битва с сильным противником, получить отпор никто не ожидал.
  Потерь техники вообще не предполагалось.
  И даже с учётом небывалых успехов в тактике боя у нави, их все равно вчистую разгромили.

  пока чрезмерно туп только автор, взявшийся это всерьёз обсуждать.
  видимо он ожидал документальные хроники увидеть.

• 29. 10th February 2010, 11:28 // Читатель sarin написал:

  системы наведения в той области не работали. бомбометание проводили вручную. какой, блин, налёт на высоте?

  наземные силы, очевидно, должны были нанести упреждающий удар по сосредоточению сил противника.

• 30. 10th February 2010, 12:10 // Читатель sarin написал:

  вообще почему героям запрещается тупить? они вроде на гениальность не претендуют.

• 31. 11th February 2010, 09:41 // Читатель arcman написал:

  > вообще почему героям запрещается тупить? они вроде на гениальность не претендуют.

  вот именно!
  в жизни люди тупят постоянно, а тут видетели в фантастическом блокбастере всё должно быть чётко и логично, как в шахматах.

  взять хотя бы к примеру бездарно проведённый штурм Грозного:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_чеченская_война

  когда танки вопреки всем правилам направили напролом в город, да ещё без работающей ДЗ.
  прям таки как у автора: “вместо того что бы разбомбить всё с большой высоты, куда не достаёт ПВО, ломанулись наземными силами”

  и кстати, да, ситуация аналогичная: Чечня против РФ – никто.
  “Тем не менее, он старательно гонит их на убой.”

  а так Аватар конечно чрезвычайно туп, ведь он расходится с радужными мечтами автора, о там как должно было быть на самом деле.

• 32. 11th February 2010, 12:36 // Читатель sarin написал:

  о том и речь! мне на ум не приходит ни одна операция против партизанских сил (думаю определение партизанской войны подходит и тактика сепаратистов в Чечне, и сопротивление коалиции в Ираке и Афганистане) которая не изобиловала бы тупостью.

  данную особенность сюжета можно расценивать как интересный вопрос морали. главный герой повёл синих на смерть. да и главный земной вояка тоже угробил своих людей.

• 33. 12th February 2010, 11:21 // Читатель mihanick написал:

  Да ладно вам, какие системы наведения? Вспомните какую они дуру хотели скинуть, там промахнуться и на километр можно было – все равно бы накрыло :) А с орбиты, кстати, и прицелиться нормально можно, не надо и лезть в эти вихри. Рассчитал курс, а дальше само упадёт. Ну и ничего не мешало скинуть эту хрень, просто забравшись чутка повыше и зависнув над нужным местом.
  Нет же, радары не пашут, связь хреновая, а эти прутся плотным строем между летающих каменюк.

  Ладно, хрен с ними. И правда иначе фильма бы не было. Просто обидно, что сюжет держится на сплошных притянутых за уши объяснениях. Если, как пишут про фильм, Камерон его еще в 90-х годах начал придумывать, то за столько-то лет можно было б и обкатать сюжет нормально. Обидно с самого начала знать чем все закончится. Причем не просто сам факт того, что “наши победят”, а именно в деталях – кто гад, кто с кем когда и куда, а кого убьют для слезливости.

  ЗЫЖ
  >Вот Титаник поперся на полном ходу через опасный район и таки повстречал свой айсберг, чем не пример ?чрезмерной тупости??

  Нет, плохой пример. Там не тупость была, а реклама. Многие же не верили, что эта хрень вообще поплывет, а тут такая заманчивая идея прийти с опережением расписания. Если б всё выгорело – рекламная акция бы получилась отменная, бабла бы срезали немеряно все завязанные в этом деле начиная с владельцев и заканчивая судостроителями, потому как корабь обязательно бы в серию пошел.

• 34. 12th February 2010, 12:29 // Читатель arcman написал:

  Там не авиационная бомба была, а наспех собранные тюки со взрывчаткой.
  Сбрасывать это нужно было строго с определённой высоты, на строго определенной скорости и желательно в штиль (или с небольшой высоты, что бы не снесло).
  Это ниразу не высокоточный боеприпас, который можно было бы километров с 10ти скинуть.
  Опять таки парящие скалы могли не дать выше идти.
  Метров 100 – вот предельная высота сброса в таких случаях.

• 35. 12th February 2010, 12:31 // Читатель arcman написал:

  > Нет, плохой пример.

  Зато Чечня – хороший :)

• 36. 12th February 2010, 13:25 // Читатель sarin написал:

  с орбиты. прям так раз и попасть! через атмосферу.

  точность боеголовки тополь-м по сведениям из английской википедии порядка двухсот метров (КВО). ну так у него наведение хоть какое-то есть.

• 37. 12th February 2010, 14:04 // Читатель mihanick написал:

  Вот как раз над наспех собранными тюками можно тоже хорошо поржать. Такое ощущение, что у компании не профессиональные войска на планете, а наспех собранное ополчение :) Собрали в кучу, скотчем замотали и обязательно нужен парень с зажигалкой, чтоб подпалить в последний момент :) Автоматизация процесса нулевая. Примерно как в “Астероиде”, где обязательно оказался нужен чувак, соединяющий проводки, потому как простейшую релюху собрать никто не догадался )
  Но эт я отвлекся. Вернемся к нашим, в буквальном смысле слова, баранам. Зачем высокоточность, строго определенная высота и скорость? Я ж говорю – подлети, зависни над объектом хотя бы на высоте 3 км и урони аккуратно. Куда оно денется? Если (вдруг!) у них найдется сварщег хотя бы первого разряда, то можно было б и в контейнер всё упаковать (если уж у них не нашлось нормальной тары), а не тюками скидывать. К контейнеру крылышки для стабилизации прифигачить и нехай падает. Разброс будет небольшой. Да и вообще, воевали же люди, сбрасывали бомбы безо всякой высокоточности, только с оптическими бомбовыми прицелами и попадали. Так что про трудность попадания – эт фигня :)

• 38. 13th February 2010, 00:57 // Читатель arcman написал:

  Небыло у них ничего другого.
  Взяли взрывчатку у шахтеров, детонаторы, таймеры.
  Собрали в кучу и прицепили парашюты.
  Всё это дело аккуратно вываливается над объектом, приземляется и срабатывает таймер.

  Придумать и сделать много чего можно, но работать это будет только в фантазиях автора.

• 39. 13th February 2010, 01:07 // Читатель arcman написал:

  Даже точно зависнуть над целью не получится – спутниковой навигации нет, оптических прицелов тоже – шатл не бомбардировщик, он таким не оснащен.
  Т.е. придётся на глазок, а это +- километр.

  Бесконтактных взрывателей с радиовысотомерами тоже кстати нет – только таймер (только то что есть у шахтеров).

  Так что версия “скинуть с бааальшой высоты” несостоятельна.

• 40. 13th February 2010, 10:42 // Александр Венедюхин ответил:

  Arcman, не правда ли – смешно: на другие планеты летают, а навигации и оптических прицелов нет даже у шахтёров? Сейчас вот, скажем, у лесорубов и то, и другое – есть.

• 41. 13th February 2010, 19:03 // Читатель arcman написал:

  ничего смешного нет, всё практично – разворачивать 24 спутника системы GPS ради 1 единственной колонии, как то неразумно.
  все их хозяйственные задачи легко решаются инерционными системами, радиомаяками и магнитными компасами.
  задачи коммерческого или военного перемещения по планете у них нет.
  роют себе свою шахту и отсылают сырьё домой, вот в кои то веке нычку поменять решили.

• 42. 13th February 2010, 19:11 // Александр Венедюхин ответил:

  Да не нужны для навигации 24 спутника. Ну что вот все к спутникам цепляются. Навигацию можно в автоматическом режиме реализовать по местности, по звёздам, и другими способами, были бы компактные компьютеры. Вы же не станете утверждать, что космические корабли прибыли на эту планету не имея средств навигации? Ну так вот и точка привязки есть. Уже много лет назад судовождение на Земле подобным образом осуществлялось (до GPS, да). А тут космические корабли, понимаешь, бороздят просторы большого театра. Не, ну смешно ж.

• 43. 13th February 2010, 20:56 // Читатель arcman написал:

  смешно, не смешно, а это всё таки фантастический блокбастер ;)

  > Вы же не станете утверждать, что космические корабли прибыли на эту планету не имея средств навигации?

  навигационные системы звездолёта и навигация планетарного шатла – как бы разные вещи.
  и точности разные и физические принципы и применимость.

  да, теоретически тот шатл может быть оснащен георадаром и высокоточной навигационной системой с привязками по местности, но это наши домыслы.
  вот реальные спейс-шатлы не имеют такой системы – она им просто не нужна, задачи не те.
  пандоровскому шатлу высокоточная навигация тоже не нужна – он не для бомбометания разрабатывался.

  смеятся то и нечему оказывается.
  а то что в 22 веке вся техника должна обладать теми качествами, что рисует вам ваша фантазия – вот это смешно =)

• 44. 13th February 2010, 21:09 // Читатель arcman написал:

  > Уже много лет назад судовождение на Земле подобным образом осуществлялось (до GPS, да).

  уж точность тогда сразу огласите, а то ведь народ ринется выкидывать свои никчёмные GPS навигаторы :)

• 45. 13th February 2010, 21:31 // Читатель RE написал:

  [quote]о том и речь! мне на ум не приходит ни одна операция против партизанских сил (думаю определение партизанской войны подходит и тактика сепаратистов в Чечне, и сопротивление коалиции в Ираке и Афганистане) которая не изобиловала бы тупостью.[/quote]

  Про вычищение бандеровцев уже забыли? Зря. Кстати Че американцы уничтожили не только численным перевесом.

  >смешно, не смешно, а это всё таки фантастический блокбастер ;)
  То что самое фантастическое в нем, это фантастическая тупость главгероев, вам и пытаются втолковать.

  >навигационные системы звездолёта и навигация планетарного шатла ? как бы разные вещи.
  и точности разные и физические принципы и применимость.

  Ващето предполагается что в будущем это будет одна и таже вещь – навигация в ПРОСТРАНСТВЕ.

  >да, теоретически тот шатл может быть оснащен георадаром и высокоточной навигационной системой с привязками по местности, но это наши домыслы.

  Ну да, кто может предположить что межпланетный челонок далекого будущего может быть оснащен системой с точностью похожей на GPS? глупость, там стоял радиокомпас, а радиосигнал блокировался!

  >пандоровскому шатлу высокоточная навигация тоже не нужна ? он не для бомбометания разрабатывался.

  Вы какбе путаете два разных шаттла. Это сокрее самолет, а не космический челнок. Покажите мне самолет без ЖПС сейчас?

  >смеятся то и нечему оказывается.
  а то что в 22 веке вся техника должна обладать теми качествами, что рисует вам ваша фантазия ? вот это смешно =)

  Да уж. Если люди говорят о фантастичности фильма, и при этом заявляют что техника должна быть более отсталая чем сейчас это действительно грустно.

• 46. 13th February 2010, 21:53 // Читатель arcman написал:

  Читатель RE написал:

  > То что самое фантастическое в нем, это фантастическая тупость главгероев, вам и пытаются втолковать.

  ты не можешь выйти из цикла?

  > Ващето предполагается что в будущем это будет одна и таже вещь ? навигация в ПРОСТРАНСТВЕ.

  сколько тебе лет?

  > может быть оснащен системой с точностью похожей на GPS?

  иди учи мат. часть.
  георадар и GPS абсолютно разные вещи.

  > Если люди говорят о фантастичности фильма, и при этом …

  Аватар содержит современное видение будущего.
  Научное видение.
  Вся техника хорошо продумана и имеет обоснование, почему она именно такая, а не иная.
  Звездолет из фильма, является компиляций реальных проектов реальных звездолётов.
  Принцип действия, примененные технологии, компоновка узлов – всё продумано и выверено.
  Это не плод фантазии дизайнера, а результат работы инженеров.
  Этот фильм – умнее большинства его критиков.

  И да, это таки не документальное кино =)

• 47. 13th February 2010, 22:07 // Читатель arcman написал:

  http://www.pandorapedia.com/doku.php/isv_venture_star

• 48. 14th February 2010, 12:28 // Александр Венедюхин ответил:

  Научное видение.

  Очуметь.

• 49. 14th February 2010, 12:30 // Александр Венедюхин ответил:

  компиляций реальных проектов реальных звездолётов.

  “Реальные звездолёты”! И эти люди запрещают нам обсуждать радионавигацию.

• 50. 14th February 2010, 13:28 // Читатель arcman написал:

  http://ru.wikipedia.org/wiki/Дедал_(проект)

• 51. 14th February 2010, 13:42 // Александр Венедюхин ответил:

  Да, да, да: он как раз на следующей неделе, в четверг, после ливня, возвращается из межзвёздной экспедиции. Угу.

• 52. 14th February 2010, 15:00 // Читатель sarin написал:

  Я плакаю! :)))

  Всё таки велика заслуга режиссёра, что он создал фильм который порождает такие бурления. Причём в том месте, где фильмы редко обсуждают.

• 53. 23rd September 2010, 15:40 // Читатель Ромм написал:

  “Видимо именно это сейчас и требуется западной цивилизации, пытающейся сбежать от неприятной реальности.”

  Как представитель западной цивилизации цивилизации ответственно заявляю- реальность у нас преимущественно приятная. Намного приятней той, которую оставил…

  Просто расслабьтесь и получите удовольствие от фильма. Упражняться в умозаключениях разбирая фант.фильм как минимум глупо. Правы все.