dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

В воскресенье – очередная конспирологическая заметка с шутками и сказками.

Вот сейчас под “социальными сетями” обычно понимают интернет-сервисы типа “Живого журнала”, Facebook, “Одноклассников” и других похожих. Основная особенность тут – построение и постоянное использование участниками сети связей типа “друзья”, “выборок” навроде “что пишут мои друзья” и так далее (думаю, все читатели этой заметки понимают, о чём речь, поэтому не будем вдаваться в подробности).

Все сколь-нибудь популярные сервисы этого рода – “центральные”, то есть работают на группе вполне конкретных серверов, и эти серверы принадлежат той или иной компании, которая имеет полный (технический и административный) контроль над действиями пользователей сети, над контентом, который они генерируют и, соответственно, над связями, которые они строят. Это важный, таки просто ключевой момент, ведь именно это обстоятельство отличает интернетовские социальные сети от аналогичных сетей в офлайне: понятно ведь, что в офлайне никто не может одним рубильником “отключить” всех членов сети в произвольный момент времени. (В офлайне социальные сети – это, например, сообщества фанатов какой-нибудь футбольной команды или, ещё лучше, тайные политические общества.)

Именно штука с центральным управлением переводит интернетовские социальные сети на принципиально новый уровень, если сравнивать с офлайном. Иной уровень – это, конечно, не возможность “отрубить серверы”. Нет. Всё хитрее.

Представим, что над контентом, генерируемым пользователями, ведёт наблюдение группа аналитиков, вооружённых специальными программами-автоматами (лингвистическими и анализирующими связи внутри сообщества). Эта группа строит некоторое новое представление для сети: выделяет связи пользователей “по авторитетности”, определяет стили “онлайн-поведения” и так далее. Результаты наблюдений накапливаются в особой базе данных.

Когда наступает некий “нуль-день”, поведение программного обеспечения серверов социальной сети резко изменяется. Теперь для каждого из пользователей генерируется некоторая “отдельная виртуальность”: сообщения от “друзей” этого пользователя генерируются уже не другими пользователями, а имитирующими их программами-роботами (ботами), которые действуют по алгоритмам, разработанным аналитиками из предыдущего абзаца. Имея полный контроль над контентом и над онлайн-активностью пользователей, не так уж и нереально завалить “френдоленты” потоками сгенерированных сообщений. Можно также подменять сообщения в архивах, оставленные ранее.

Так как на основе автоматизированного анализа предшествовавшей “нуль-дню” сетевой активности построена очень точная модель, то боты смогут генерировать сообщения, очень похожие на те, которые писали реальные пользователи. Смысл акции в том, что деятельность центрально управляемых ботов создаёт нужный информационный фон. Социальные сети в Интернете – традиционный инструмент создания всяких флешмобов. То есть, подходят для “стимулирования” массовых акций.

Понятно, что боты, работающие на центральном сервере, строят нужную отдельную виртуальность для каждого пользователя, учитывая связи этого пользователя, поведение внутри некой “референтной группы”. Вовсе не обязательно, чтобы “тупо подменялись” все сообщения: боты могут лишь иногда вмешиваться, задавая канву, которой следует ведомое сообщество. Ну, правда, не секрет же, что в “жежешечках” и подобных сетях существует вполне предсказуемое по реакции на заявления “гуру” сообщество последователей.

Первый вопрос, который возникает: как же научить ботов писать длинные осмысленные тексты, с заданным смысловым содержанием, да ещё и имитируя при этом живого биологического автора, так, чтобы подозрений не возникло? Такая задача не решена. (Ну разве что за исключением многих и многих дневниковых записок типа “сходил в магазин, купил колбасы, сейчас бутербродов наделаю” – да.) Внимание, фокус: а вовсе не обязательно решать задачу для длинных “авторских текстов”. Поступим проще: уменьшим допустимую длину сообщений в социальной сети.

Что получается?

Правильно – “Твиттер”, самая модная новинка среди социальных сервисов. Обученный на большой выборке “твитов” данного пользователя бот вполне себе справится со 140 символами, используя лишь частотные фразеологические словари и давно известные алгоритмы генерации коротких текстов. При этом “Твиттер” специально позиционируется как среда, где все “следуют” за потоками “изречений” друг друга. Очень удобно. И, вспомните, что сервис уже не раз упоминался в качестве инструмента для быстрой координации офлайновой деятельности социальных сетей.

Подмена информационной реальности с помощью перевода социальных сервисов в режим интеллектуальной эмуляции сообщества – отличный инструмент. Пользователь утром читает, что многие из его друзей просто возмущены каким-нибудь событием в офлайне (события-то может и не было, да), осуждают и намереваются “принять меры”. И вот уже этот пользователь транслирует “информационную тенденцию” дальше.

Ага, есть второй вопрос: а вот как, если этот пользователь начнёт проверять достоверность сообщения по другим каналам, типа, перезвонит по телефону автору “твита”? Ответ: а что, многие обычно проверяют сообщения? Нет, как показывает успешное распространение программ-зловредов с помощью разных ICQ, мало кто проверяет даже совсем неожиданные сообщения. А ведь автоматическая деятельность социальной сети в “нуль-день” будет учитывать “порог неожиданности”, максимально приближая фальшивые сообщения к типичным по стилю (в том числе можно и серии сообщений генерировать, начиная заранее).

Так что подмену реальности не все заметят. А те, кто заметят – их деятельность можно эффективно компенсировать, ведь именно им придётся искать дополнительные каналы оповещения других пользователей о случившемся подлоге. А это проблема.

Вот такая история.

Кстати, в комментариях к предыдущей записи обсуждается необходимость навигации в будущем, нужна ли она вообще при фантастических захватнических операциях.

В реальности всё довольно просто: планирование эффективной военной операции без точных карт – невозможно. Точные карты требуют наличия точной навигации – это очевидно. Это что касается стратегии. Тактика проведения эффективной операции, опять же, требует точной информации о местоположении частей. Чем точнее и быстрее такая информация распространяется, тем эффективнее операция и больше шансов на успех. То есть, идеальное решение – распространение “навигационной информации” в режиме онлайн.

Моментальный и подробный (с “топографией”) ответ на вопросы типа “где я сейчас нахожусь?”, “где находятся другие части/подразделения?” и тому подобные – это основной предмет разрабатываемых и испытываемых сейчас перспективных военных информационных систем поля боя. Наиболее нашумевшая инициатива (имевшая, впрочем, некоторые проблемы): Future Combat Systems (FCS).

“Гибкая” автоматизированная навигация, использующая различные источники данных и “параметры” окружающей среды для “определения координат” – эта тема уже десяток лет находится среди наиболее актуальных прикладных исследований.

Другими словами, если даже сейчас автоматической навигации уделяется столько внимания, то очень странно полагать, что в фантастическом будущем, где возможны межпланетные перелёты, универсальная и точная общедоступная (“для своих”, конечно) навигационная система не является чем-то само собой разумеющимся. Ну как сейчас компьютеры и радары на корабле, примерно.

В комментариях к записке “про синих” (там, напомню, просто ссылка на разбор сюжетных нестыковок известного фильма) подняли довольно интересный вопрос: можно ли оперативно обустроить доступную всем заинтересованным лицам автоматическую навигационную систему на чужой планете? И если можно, то как? Речь, впрочем, идёт о некоем фантастическом мире, где возможны межзвёздные перелёты за разумное время, и при этом сами подобные перелёты считаются разумными, а найденную планету предлагается активно осваивать (типа, бурить там какой-то волшебный минерал, как я понимаю).

Я, к сожалению, пока не пишу фантастику, но, тем не менее, сама навигационная тема – она очень занимательная. Тем более, что аналогичная ситуация могла бы возникнуть, например, вокруг нашего “местного” Марса. Между прочим, навигация возле других планет уже освоена земными учёными: речь о зондах, работающих на орбитах того же Марса.

Вот.

Как ввести “навигационное поле” на другой планете? GPS приходит на ум первой, но многим кажется трудно осуществимой (это на фоне-то технологий межзвёздных перелётов, ага). Вообще, в фундаментальном смысле, навигационной системе нужны две вещи: точное, синхронное время и несколько “точек привязки” (можно использовать и одну), для которых хорошо известно “местоположение”. (Именно на базе этих “элементов” работает GPS: источником и точек привязки, и синхронного времени служат сами спутники.)

Итак, понятно, что прибывший к чужой планете звездолёт некие свои координаты знает, иначе он бы не нашёл планеты. Поэтому исходной точкой для развёртывания “навигационного поля” служит сам межпланетный корабль. (Да, у планеты может не быть магнитного поля, но это вообще никак задачу не осложняет.) С корабля прежде всего просто выбрасываются специальные орбитальные маяки: это небольшие автономные спутники, скорее всего с ядерными источниками энергии и какими-нибудь миниатюрными ионными двигателями. Конечно, на борту – сверхточные часы и радиопередатчик. Основной корабль может оставить вереницу таких спутников за собой, пролетая по орбите и выбрасывая их с неким “шагом по времени”.

Далее спутники самостоятельно корректируют свои орбиты и по радиоканалу объединяются в сеть. Маяки могут встать на “геостационарную” (гео… – не подходит, да) орбиту, но это вообще не обязательно. Заняв произвольное положение в пространстве – главное, чтобы было достаточное расстояние между отдельными маяками – это обеспечит размах для навигационного покрытия, – спутники-маяки синхронизируют время, определяют своё положение относительно корабля (зная задержки в распространении сигнала и имея каналы обмена информацией между маяками, это несложно сделать), проводят поправки на релятивистские эффекты (угу, так более научно-фантастически). Всё – навигационное поле готово, так как теперь координаты привязаны к общей с кораблём системе, а базисом служит набор координат орбитальных маяков. Теперь другие “участники движения” получают в своё распоряжение “GPS”. В зависимости от “астрофизических” параметров исследуемой планеты, операция может занять пару десятков часов, вряд ли более того.

Насколько сложны и дороги подобные спутники-маяки? На фоне перелётов к другим звёздным системам, миниатюрный спутник (а вовсе не требуются “гиганты”, вроде современных спутников GPS), оснащённый вполне себе обычными электронными устройствами (ну что в них необычного, если, на момент межзвёздного перелёта, они уже известны как минимум пару сотен лет?), не выглядит дорогостоящим устройством. Простые миниспутники, действующие сетью, популярны уже сейчас, на околоземной орбите. В будущем, надо думать, подобные спутники вообще клепают сотнями на полностью роботизированных заводах. Кроме того, в случае с другими планетами, спутники даже не нужно запускать с земли, тратя энергию ракетных ускорителей – это ещё больше снижает затраты и упрощает процедуру. Не требуется использовать десятки спутников – достаточно нескольких, потому что даже если и возникнут “провалы” в доступности маяков на поверхности планеты, эти “провалы” легко компенсировать другими средствами (см. ниже). И, конечно, новая орбитальная группировка постоянно компенсирует изменения орбит, которые будут возникать.

Нужна ли такая GPS настолько, чтобы размещать её компоненты на захватническом межпланетном корабле? Ответ прост: ещё бы, конечно нужна! Кто сомневается, тот никогда не плавал даже на моторной лодке по большому озеру. Разный десант, орбитальные грузовики, разведывательные космические катера – все они должны иметь возможность находить в околопланетном пространстве свои базы, находить главный корабль, находить друг друга (уже банально для того, чтобы не сталкиваться между собой, следуя по выделенным орбитальным коридорам с космическими скоростями). Самый оптимальный и незатратный способ – развёртывание сети из спутников-маяков.

Но это не единственный способ. Смотрим дальше.

Главный корабль (если их несколько, тогда один из главных) делает картографирование нужного района планеты, зондируя также и рельеф. Думаю, очевидно, что отправлять на неисследованные планеты корабли, не имеющие технической возможности проводить дистанционное зондирование поверхности этой планеты – это абсурд, потому что смысла в экспедиции нет.

Так вот, получив карту с рельефом, компьютеры вычисляют на ней “реперные точки” – хорошо видимые и узнаваемые элементы (сочетания гор, рек, полей и т.п.). Полученная карта с заданными и общими для всех “участников движения” опорными точками распределяется между всеми “навигаторами”. Для опорных точек указываются координаты в “стандартной системе”, теперь набор этих точек является общим базисом.

Да, над ровной и монотонной пустыней или над огромным океаном привязка к рельефу затруднительна. Но тут ситуацию исправляет другой механизм настройки навигации: “навигационные маяки” отправляются на поверхность. Это очень простые (даже если сравнивать с миниспутниками, о которых рассказано выше) и дешёвые штуки: маяк содержит собственную инерциальную систему навигации, точные часы и радиопередатчик. Маяки просто десантируют со звездолёта: начальные координаты им известны, далее они вычислят свой район посадки и привяжут его к “стандартной системе”, получается новый базис, аналогичный, в общем-то, GPS, но работающий на поверхности. Длины волн и высоты расположения передатчиков можно подобрать так, чтобы максимизировать покрытие территории. Конечно, всё это делается автоматически. А подобные системы уже давно-давно и с успехом используются на Земле.

Можно развешивать радиомаяки на воздушных шарах. Можно сделать плавающие буи. Скорее всего, стандартный маяк вообще будет универсальным: работает и в воздухе, и на суше, и на море. Выбрасывают такие маяки в одном спец.контейнере, прямо с орбиты. На заданной высоте контейнер раскрывается и проводит “посев” “навигационного поля”. Маяки настолько дешёвые, что являются одноразовыми.

А самое занимательное, что вся техника, ползающая и летающая, а также и люди, оснащаются не просто “навигаторами”, а навигаторами будущего, каждый из которых содержит и собственную автономную инерциальную навигационную систему, с какими-нибудь суперлазерными гироскопами. И работает навигатор, используя всю доступную информацию: и сигналы спутников, и сигналы маяков, и рельеф (при работе на воздушных аппаратах, или вместе с системами наблюдения). При наличии возможности, навигатор калибрует свои системы, например если оказался в зоне действия точных навигационных устройств стационарной базы на поверхности планеты (ну нет же сомнений, что координаты базы заданы с максимальной точностью, даже если не удалось выкинуть спутники GPS на орбиту?) Такой подход снимает вопрос о достижимой точности: совокупное использование многих источников навигационной информации, с автоматическим отсечением “невозможных конфигураций” (это умеют даже простые современные GPS-навигаторы), делает точность более чем достаточной.

Ну и учитывайте, что, например, боеголовки современных баллистических ракет, пользующиеся только автономной навигационной системой, пролетают тысячи и тысячи километров с огромными перегрузками и всё равно попадают в цель с высокой точностью. Так что точная навигация на уровне технологий межзвёздных перелётов будет чем-то “автоматическим” и само-собой разумеющимся.

АРМС-ТАСС цитирует секретаря Совбеза, речь о закупке французского вертолётоносца “Мистраль”:

“Подобный корабль можно построить в нашей стране, но на это уйдет время, можно и купить за рубежом, но тогда уйдут деньги, что более рационально”, – сказал Патрушев, подчеркнув, что “сейчас преждевременно говорить о том, какое решение по этому вопросу будет принято”.

Кстати, следующим шагом, после принятия положительного решения, будет закупка за рубежом “кораблей обеспечения” и, собственно, вертолётов. И это правильно. Потому что вооружения нужны современные, в достаточном количестве и верных типов.

“Боинг” рассылает пресс-релиз о том, что вчера успешно сбили с помощью летающего лазера (ABL) мишень. Мишенью, как пишут, была баллистическая ракета, а сбили её на этапе разгона.

Речь о хитром химическом лазере, который летает на борту специального Boeing 747-400F. Так что, получается, продемонстрировали впервые перехват баллистической ракеты боевым лазером в тестовых условиях.

Ранее – записки по этой же теме: 1, 2, 3.

После конца Цивилизации настоящие компьютеры нельзя будет производить. Вообще. Дело в том, что микроэлектронный компьютер – это отличный пример достижения технократической цивилизации.

На минуточку, чтобы хотя бы теоретически иметь возможность построить то, что сейчас привычно называют ПК, потребуется, например, специальная теория относительности (ага, это кроме кучи теоретических достижений в физике твёрдого тела, требующих, понятно, квантовой физики и т.п., и т.д.). Прикладные научные задачи включают в себя инструменты по созданию кристаллов, всякие хитрости по изменению структуры этих кристаллов, и т.д., и т.п.

Однажды, ради развлечения за чаем, мы попробовали сгенерировать перечень научных дисциплин и инженерных технологий, нужных для создания примитивного по нынешним меркам ПК. Так вот, даже первая версия списка (как выяснилось в беседе с физиками – разочаровывающе неполная: не было как минимум половины важнейших моментов) – выходит далеко за рамки одной заметки. Действительно, кому интересно “скролить” несколько экранов занудных названий? (Кстати, подобные списки можно найти в Сети.)

В художественной литературе выведено много персонажей, которые способны построить все эти теории в одиночку, постепенно. Персонажей, которые, не являясь волшебными героями, просто уже обладают всеми нужными знаниями – даже и в литературе-то найти сложно (кто-то может припомнить?). То есть, в реальном мире, технологическую цепочку производства компьютеров после конца Цивилизации сохранить невозможно, да и воссоздать – невероятно сложно. А вот сами компьютеры – можно сохранить в рабочем состоянии (это верно отметили в комментариях к предыдущей заметке по теме).

Компьютер потребляет не так много энергии. Может работать десятилетиями. Но только если этот компьютер правильно выбран. Судите сами: современные ширпотребные ПК жрут электричество киловаттами и содержат большое количество критически важных, но весьма ненадёжных узлов. В первую очередь, это различные вентиляторы и (современные) жёсткие диски с вращающимися деталями. Сейчас очень легко заменить и вентилятор, и винчестер. После конца Цивилизации – даже и вентилятор взять будет негде (про винчестер даже и не вспоминаем).

Так что, выходит, для применения в “эсхатологических целях”, потребуются специальные компьютеры, которые смогут служить десятилетиями (например, работают же компьютеры на космических аппаратах долгие годы – а там и излучения разные и вообще непростые условия). Надёжные ПК можно собрать, затратив разумные ресурсы. Сейчас есть специальные платформы для промышленных компьютеров. Они PC-совместимые, очень “отсталые” в плане микропроцессорных технологий (до сих пор в ходу 486-е “интеловские ЦП”), но зато – предназначены для использования в суровых условиях. А это означает, что, при правильном выборе комплектующих, смогут служить десятилетия в качестве ПК при бережном обращении. Вот только как выбрать комплектующие? Там же есть проблемы с блоками питания, с монитором (!). Это, наверное, тема для отдельной заметки (или даже для исследования).

С электричеством для такого ПК непреодолимых трудностей не должно быть: годится ветряк, или солнечные батареи. Компьютер пригодится в качестве интерфейса для компактных хранилищ данных. Ведь только с помощью компьютера можно будет эффективно искать информацию в хранилище, да и, собственно, декодировать цифровые данные – вручную нереально. Кстати, в одной из прошлых “эсхатологических заметок” обсуждались микрофильмы – в качестве кандидата на низкотехнологичный носитель информации с “высокой плотностью записи”.

(И, да, если речь только о вычислителях – то они бывают механическими.)

В связи с демонстрацией прототипа ПАК ФА снова разгорелись дискуссии о том, насколько нужен “Стелс” и для чего.

Между прочим, нужно учитывать, что малозаметные самолёты, истребители, в частности, исторически разрабатывались прежде всего как “оружие агрессии”. Вот, например, самый “раскрученный” литературой и кинематографом малозаметный ударный самолёт F-117, имел единственный вид мало-мальски разумного применения: уничтожение объектов инфраструктуры на чужой территории, прикрытой чужой ПВО. То есть, не для обороны собственной территории такой самолёт конструировался. (Ну да, конечно, можно придумать всякие сценарии, где и ударный F-117 оказывается чем-то наподобие “нелетального пугача” – но речь-то о реальных планах и операциях.)

Даже “древний” как бы малозаметный самолёт (“как бы” – потому что он в серию не пошёл, и вообще всё было давно, многое не понятно) – германский Go 229 времён Второй мировой, – создавался, скорее всего, для преодоления систем оповещения о воздушном нападении, в частности, британских РЛС.

Конечно, времена изменились. Да и вообще нельзя сказать, что малозаметный для радаров противника истребитель – обязательно хуже хорошо заметного. Но вот нужно учитывать, что если решаются задачи ПВО собственной территории, то в таком случае и “Стелс” может быть совсем другим. Как это? Вот как. Есть мощные наземные помехопостановщики, которые могут работать и против “летающих радаров”, создавая активные помехи, способные помещать противнику обнаруживать истребители обороняющейся стороны. Это, можно сказать, активный “Стелс”. Более того, над собственной территорией можно под хорошим прикрытием наземных комплексов ПВО держать помехопостановщики в воздухе, на борту самолётов РЭБ. И этими помехопостановщиками “слепить” радары противника, не позволяя ему наводиться на как бы и хорошо заметные “не-стелс” истребители. Почему-то обо всём этом часто забывают, кидаясь сравнивать истребители “один на один”, и быстро приходя к банальному выводу типа “он раньше увидел, а значит – выиграл”.

(Последний тезис, кстати говоря, тоже со всех сторон притянут за уши. Во-первых, если самолёт малозаметный, то это не значит, что он обязательно “раньше увидит” другой самолёт. Во-вторых, “увидел” – не значит “выиграл”, потому что нужно ещё качественно обстрелять подходящей ракетой. Так что максимум, что реально обещать “первому увидевшему”: ну, это он, видимо, сможет быстро убежать, “издалека заметив приближающуюся армаду”.)

Пять избранных заметок dxdt.ru:

• Одноразовые пароли и “защищённость” от взломов;
• Активация “аппаратных закладок” (“жучков”) в вычислительных системах;
• Электронные паспорта новые, а атаки работают – старые;
• ПАК ФА: комментарии к прототипу;
• Кириллический домен РФ и “Гарант-Парк-Телеком”.

Нельзя сказать, что эсхатология упоминалась в “недавней записке”. Оказывается, крайняя записка по этой теме на dxdt.ru датирована 18 июля 2008 года (и повествует о способах сохранения знаний Цивилизации). То есть прошло сильно больше года, как выход пятничных заметок “о конце Света” был приостановлен. С тех пор Конец пока что не наступил, хоть его и ждали (в 2008-2009 гг. – особенно тщательно ждали). Более того, сейчас наблюдается некий “отскок”, ситуация кое-где улучшается, так что вновь можно вспомнить об “эсхатологических” технологиях.

Напомню, что речь, конечно, не идёт на полном серьёзе о Конце. Просто тема эта затрагивает всякие технологии (ну действительно, некоторые ведь готовятся именно что серьёзно) и интересно порассуждать, что и как немногочисленные заранее подготовившиеся “выживальщики” могут обрести после исчезновения Цивилизации.

Например, из-за проблем с коммуникациями, а также по причине отсутствия в нужном количестве специалистов, после окончания срока службы Цивилизации скорее всего нельзя запросто обратиться к сантехнику или к плотнику, чтобы заказать у них какие-нибудь ремонтные работы или, скажем, новый сарайчик. Редкие выжившие “автономные хозяйства” (а мы именно такие обсуждаем) всё должны делать сами. А для этого нужны инструменты. Чем инструменты лучше, тем эффективнее хозяйство и тем больше у него шансов на выживание.

Обычно эсхатологи запасают самые простые инструменты. И это правильно. Причём, учитывая относительную дешевизну хорошего инструмента (это – одно из благ Цивилизации), запасать базовый инструмент необходимо по максимуму: стамески, пилы, топоры, клещи, рубанки (с комплектами запасных резцов), даже молотки – всё это нужно, и во “многих копиях”. При этом эсхатологам сейчас нужно покупать именно профессиональный инструмент. Такой инструмент сильно дороже ширпотребного (последний нынче стоит вообще копейки), но ведь нужно учитывать, что после конца Света инструмент, вероятно, будет чем-то вроде “фамильного капитала”: должен служить многие и многие годы, при частом использовании.

Конечно, на ум сразу приходит мысль о том, не запасти ли и сложный механизированный инструмент. Такой помощник в хозяйстве очень кстати. Посмотрим на проблему, используя в качестве примера пилы. Понятно, что это один из самых важных типов инструмента, не хуже рубанка или дрели.

Скажем, бензопила – суперполезная штука: дров напилить, пару сосен в лесу свалить. Действительно, на первый взгляд всё просто: приобрести и “поставить на длительную консервацию” пару-тройку хороших бензопил – можно. Но вот проблема: после конца Цивилизации некому будет перегонять нефть в бензин и готовить машинное масло. Ага, масло можно тоже запасти. А вот делать запасы бензина – это большая проблема. Дело в том, что современный бензин очень сложно хранить: он со временем теряет свои важные свойства. Несмотря на то что хорошая бензопила потребляет довольно мало топлива, для длительного использования всё равно потребуется солидная цистерна.

А как в условиях “автономного хозяйства” создать герметичную цистерну, которая ещё и будет выдерживаться при нужной невысокой температуре? Мало реально это. А если ещё учитывать, что потреблять запасённое топливо нужно будет так, чтобы остаток не контактировал с воздухом, то совсем сложная система получается. (Постоянное обновление бензина в хранилище до момента Конца – тоже не подходит: после заката Цивилизации сталкиваемся с той же самой проблемой хранения, лишь сдвинутой на несколько лет.)

Пригодилась бы дизельная пила, потому что солярку можно хранить дольше. Но найти подходящие дизельные пилы – реально ли? Вряд ли.

Сейчас очень развились технологии создания электрических аккумуляторов. Так что есть и цепные, и дисковые пилы, работающие от аккумуляторов. Они маломощные, дорогие, “не профессиональные”. И тем не менее, вероятно это и есть компромиссное решение, если только предварительно озаботиться либо ветряком, либо солнечными батареями, либо другим поставщиком “дармового электричества”. Ведь понятно, что крутить руками динамомашину с целью заряжания аккумулятора – глупость: КПД будет чрезвычайно низок, проще и эффективнее сразу же с топором наперевес отправляться рубить дрова.

Конечно, можно питать неаккумуляторный электроинструмент напрямую. Но только если позволяет автономная “электросеть”, а подавать на пилу или рубанок даже один киловатт в течение нескольких часов – с этим небольшой ветряк не справится (а тем более, солнечные батареи на крыше).

Казалось бы, нужно овладевать силой пара. Паровая машина в пять-семь лошадиных сил могла бы решить проблему электричества, с помощью генератора. Но в случае “автономного хозяйства” этот вариант – опять мимо: топливо для машины нужно собирать и готовить вручную, поэтому и крутящий момент от такой машины эффективно использовать только для реализации тех “проектов”, которые вручную реализовать сложно (например, привод каких-то высокоскоростных “точил”, тяжёлых молотов и т.п.). Так что круг опять замыкается и электроинструмент оказывается невыгоден. Обидно.

Раньше, кстати, в теме “Эсхатология” обсуждались:

Связь в виде серии заметок: 1, 2, 3; транспорт и другие моменты.