А вертолётоносцы – из Франции

13. February 2010, 19:07 Вооружения, Новостное, Флот

АРМС-ТАСС цитирует секретаря Совбеза, речь о закупке французского вертолётоносца “Мистраль”:

“Подобный корабль можно построить в нашей стране, но на это уйдет время, можно и купить за рубежом, но тогда уйдут деньги, что более рационально”, – сказал Патрушев, подчеркнув, что “сейчас преждевременно говорить о том, какое решение по этому вопросу будет принято”.

Кстати, следующим шагом, после принятия положительного решения, будет закупка за рубежом “кораблей обеспечения” и, собственно, вертолётов. И это правильно. Потому что вооружения нужны современные, в достаточном количестве и верных типов.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 18

  • 1. 13th February 2010, 20:41 // Читатель arcman написал:

    Главное что бы про свой ВПК не забывали.

  • 2. 13th February 2010, 22:34 // Читатель зашел в гости написал:

    Все равно, хоть убей, не понимаю – ЗАЧЕМ? Какие технологии покупаются? Наука постройки большой плавающей коробки? Неужели это так сложно? Большие куски стали, сваренные под прямыми углами! Даже если французики продатут всю свою самую навороченную электронику – она же под стандарты НАТО/французского флота сделана. Это с технической стороны.
    С практической – где его использовать? Французикам нужна “проекция силы” по всему миру, т.е. на свои колонии и сферы влияния – Африка, Карибский бассейн, Индокитай, и т.д. Поэтому у их кораблей дальность плавания огромная, а вместимость относительно небольшая. России-то это все зачем?
    Может я недопонимаю чего?

  • 3. 13th February 2010, 23:02 // Читатель arcman написал:

    Вроде это связывают с появляющейся доступностью мореходства в северном ледовитом и разворачивающейся там борьбой за энергоресурсы.
    Сами решили не строить, так как немного отстали и отечественные верфи и так загружены по полной.

  • 4. 14th February 2010, 01:51 // Читатель sashket написал:

    Ну да, продали ТАВКР “Киев” китайцам, теперь к лягушатникам на поклон.

  • 5. 14th February 2010, 03:33 // Читатель ingolmo написал:

    Да, чего-то я тоже недопонимаю. Ощущение что тут опять какой-то грандиозный распил бюджетов

  • 6. 14th February 2010, 04:56 // Читатель Vladimir Dyuzhev написал:

    То есть, по цитате, сейчас время куда дороже денег. Денег много, а времени (до чего?) почти не осталось. Чего ждем, ребята?

  • 7. 14th February 2010, 15:17 // Читатель sarin написал:

    интересно, в каких конфликтах предполагается применять вертолётоносец? в военной доктрине обозначены три вероятных противника. высокотехнологичные профессиональные армии на западе, массовые армии на востоке и сепаратисты. против какого из этих противников нужны экспедиционные силы?

  • 8. 14th February 2010, 17:40 // Читатель arcman написал:

    http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-20/1_mistral.html

    “Особо следует отметить, что на борту ?Мистраля? оборудован командный центр площадью 850 кв. м, в котором могут работать до 200 человек. Он хорошо оснащен и позволяет использовать ?Мистраль? для управления различного рода и масштаба операциями межвидовых группировок войск (сил), в том числе осуществляемыми в автономном режиме; действиями эскадры, флотилии или флота.”

  • 9. 14th February 2010, 18:15 // Читатель зашел в гости написал:

    arcman,

    “оборудован” = напичкан французской электроникой. Связь, радары, “свой-чужой”, и т.д., и т.п. – почему вы считаете, что эти франко-НАТОвские системы совместимы с российскими?
    Если совместимы – кто их будет обслуживать в случае поломки? Где брать запчасти? Где гарантия, что в микросхемы/ПО не будут вживлены трояны, которые могут быть активированы в самый нужный момент? В военной доктрине России НАТО считается главным потенциальным противником, а штабной кораль – очень и очень серьезная боевая единица, “нервный центр” флота. Не слишком ли рискованно покупать ее у “врага”?
    Если электроника НЕ совместима, то какой в этом всем смысл?
    И, наконец, стоит ли товар тех денег? Концепции использования флота Франции/НАТО и флота России разительно отличаются. Поройтесь в интернете, сравните характеристики западных десантных кораблей, и последних советских БДК (да и вообще, сравните любые классы). Это вообще разные корабли. Не потому, что одни “хуже” других, а потому, что у разных стран разные нужды, и каждый строит технику для себя. Что изменилось в военной доктрине и политике России, что ей вдруг стали нужны корабли, подобные НАТОвским?

  • 10. 14th February 2010, 18:42 // Читатель arcman написал:

    > то изменилось в военной доктрине и политике России, что ей вдруг стали нужны корабли, подобные НАТОвским?

    Тает северный ледовитый и у России появляется весьма протяженная береговая линия.
    К тому же чрезвычайно слабо заселённая и не охраняемая.
    А ещё богатая углеводородами, как на материке, так и шельфе.
    Опять таки что бы обозначить своё присутствие в стратегически важно районе планеты нужны соответствующие суда, способные к длительным походам, оборудованные всей нужной инфраструктурой.

  • 11. 15th February 2010, 10:57 // Читатель dign написал:

    А зачем вертолеты за рубежом вертолеты покупать???
    Например, вертолеты фирмы КА лучше всех в мире подходят для корабельного базирования.

    Может автор имел ввиду, что покупка вертолетоносца поспособствует более активной закупке и производству отечественных вертолетов?

  • 12. 16th February 2010, 14:36 // Читатель kaschey написал:

    Мне нравится вот эта версия http://nstarikov.ru/blog/2264

    Вертолетоносец нам нужен и по политическим и по практическим причинам.

    Чтоб грузины не баловали, чтобы в Сочи в 2014-ом спокойно было. Против слабого противника. Построить совсем с нуля долго, а купить и дооборудовать быстро.

    А ещё политическая поддержка французов нужна для чего-то. Давать деньги в открытую, как США дают Израилю неприлично, а если купить что-то, то не придерешься.

  • 13. 16th February 2010, 21:33 // Читатель mihanick написал:

    >А ещё политическая поддержка французов нужна для чего-то.
    >Давать деньги в открытую, как США дают Израилю неприлично, а если купить что-то, то не придерешься.

    Вот это больше всего похоже на правду. Их боевые системы мы покупать не будем и нам никто не продаст, а покупать, пусть даже пустой, только с гражданским наполнением корабль, чтоб потом натягивать его под наши системы, вертолеты и пр – это бред. Там такой геморрой с проектной точки зрения будет, ибо всё чужое, что караул, проще с нуля всё самим сделать. Тем более, что вертолетоносцы строили, десантные корабли строили, никаких революционных идей тут нет.
    Из разумных объяснений только какие-то скрытые политические мотивы и остаются.

  • 14. 21st February 2010, 06:47 // Читатель зашел в гости написал:

    “Тает северный ледовитый ”

    В масштабах не геологических, а человеческой жизни, таять он будет еще очень долго. Т.е. корабли нужны не прям сейчас, позарез. Есть время и проектировать, и строить.
    Малозаселенные северные территории России захватывать никто не будет – за это и ядерной ракетой получить можно. Т.е. – вдруг оттаявшая береговая линия – это не аргумент в пользу экзотического и ОЧЕНЬ дорогого корабля. Способность нести множество вертолетов и дальность плавания – тут соглашусь с вами. А как насчет несовместимой электроники и отсутствия кораблей сопровождения? Не все же покупать за границей?

  • 15. 21st February 2010, 15:35 // Читатель arcman написал:

    Версия с газопроводом и лояльностью со стороны Франции более чем адекватна.

  • 16. 22nd February 2010, 12:31 // Читатель Ilya написал:

    Имея 500 млрд в замороженных резервах, можно пару млрд. потратить хоть на что-то стоящее… А не на х.з. что типа булавы или Лады или Борея или Северодвинска… Это посыл нашим корабелам, чтобы фигню не втюхивалия. а то бабулек не будет))

  • 17. 24th February 2010, 09:20 // Читатель arcman написал:

    > Имея 500 млрд _БУМАЖНЫХ_ФАНТИКОВ_ в замороженных резервах

  • 18. 1st March 2010, 02:41 // Читатель зашел в гости написал:

    “_БУМАЖНЫХ_ФАНТИКОВ_”

    начали за здравие, окончили заупокой…

    А вообще, история с вертолетоносцем логическому анализу, по-моему, не поддается…