Реплика: необходимость навигации

16. February 2010, 20:57 blog, Вооружения, Системы наведения, Снаряжение

Кстати, в комментариях к предыдущей записи обсуждается необходимость навигации в будущем, нужна ли она вообще при фантастических захватнических операциях.

В реальности всё довольно просто: планирование эффективной военной операции без точных карт – невозможно. Точные карты требуют наличия точной навигации – это очевидно. Это что касается стратегии. Тактика проведения эффективной операции, опять же, требует точной информации о местоположении частей. Чем точнее и быстрее такая информация распространяется, тем эффективнее операция и больше шансов на успех. То есть, идеальное решение – распространение “навигационной информации” в режиме онлайн.

Моментальный и подробный (с “топографией”) ответ на вопросы типа “где я сейчас нахожусь?”, “где находятся другие части/подразделения?” и тому подобные – это основной предмет разрабатываемых и испытываемых сейчас перспективных военных информационных систем поля боя. Наиболее нашумевшая инициатива (имевшая, впрочем, некоторые проблемы): Future Combat Systems (FCS).

“Гибкая” автоматизированная навигация, использующая различные источники данных и “параметры” окружающей среды для “определения координат” – эта тема уже десяток лет находится среди наиболее актуальных прикладных исследований.

Другими словами, если даже сейчас автоматической навигации уделяется столько внимания, то очень странно полагать, что в фантастическом будущем, где возможны межпланетные перелёты, универсальная и точная общедоступная (“для своих”, конечно) навигационная система не является чем-то само собой разумеющимся. Ну как сейчас компьютеры и радары на корабле, примерно.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 19

  • 1. 16th February 2010, 23:34 // Читатель sarin написал:

    Александр, ну какое отношение военное применение навигации имеет к колонизации других планет? Какие другие применения точной навигации существуют помимо войны?

  • 2. 17th February 2010, 00:21 // Читатель RE написал:

    sarin, человеку ВСЕГДА хочется точно знать где он находится. И часто, где находятся некоторые другие люди. Поэтому точная навигация нужна везде.

  • 3. 17th February 2010, 00:55 // Читатель sarin написал:

    из хочется далеко не всегда следует что нужно. по крайней мере в столь затратных и трудных делах как колонизация чужих планет.

  • 4. 17th February 2010, 08:39 // Читатель arcman написал:

    > Точные карты требуют наличия точной навигации ? это очевидно.

    Карты могут быть точнее “навигации”.
    Точные карты были ещё до появления точной глобальной навигации.
    Картография и навигация всё таки разные задачи.

  • 5. 17th February 2010, 10:19 // Читатель Макс Лапшин написал:

    2sarin: да всё очень просто, если к планете подлетать снаружи, то первичное геологическое исследование проводится из космоса, как ни верти. Оттуда гораздо лучше видны крупные геологические образования, по которым можно вычислить месторождения.

    После этого геологические партии должны отправиться на поиски образцов и, что очень важно, вернуться! А как им возвращаться?

  • 6. 17th February 2010, 10:22 // Читатель sarin написал:

    эмммммм. признаться вопрос ставит меня в тупик. видимо так же как шли туда. если пешком, то и возвращаться пешком. ну а если на вертолёте, то и возвращаться нужно на вертолёте.

    причём тут навигация?

  • 7. 17th February 2010, 12:27 // Читатель mihanick написал:

    А вертолет будет лететь ориентируясь по складкам местности и особенно высоким деревьям? После третьей сосны направо?

    - Штурман, карты взял?
    - Взял, две колоды!
    - Тьфу, опять по пачке Беломора лететь…

  • 8. 17th February 2010, 13:48 // Читатель arcman написал:

    Будет.

  • 9. 20th February 2010, 13:12 // Александр Венедюхин ответил:

    Карты могут быть точнее ?навигации?.

    Это у Вас проблемы с логикой, вероятно. Можно специально снизить точность навигации, это да. Но вот построить точную карту, принципиально не умея при этом с высокой точностью определять своё местоположение (то есть, не умея осуществлять точную навигацию) – это полный абсурд.

    (Навигация – вообще-то, это ж наука о том, как привести корабль в заданное время, в заданное место; на всякий случай уточнение. А то я кавычки не поставил, и Arcman путает, по-моему.)

  • 10. 20th February 2010, 15:44 // Читатель arcman написал:

    Чего не понятно то?
    Имея навигацию с погрешностью определения координат 10км (по звёздам к примеру), мы всё равно можем построить детальную карту района, где погрешность будет составлять не более метра (объектов, относительно друг друга).
    Надо всё таки различать “навигацию” на локальную и глобальную, а то больно увлеклись подменой понятий.
    Вот “навигацию” по топографической карте обычно ориентированием называют.

    Раз уж решили на примере корабельной навигации пример давать, то давай те его до конца разберём.
    Вот есть у нас детальная, подробная карта побережья – очень точная (погрешность взаиморасположения объектов менее 1м).
    Но в море корабль может пользоваться навигацией только по звёздам и магнитному полю.
    В итоге, как ни старайся, а сразу выйти к нужной точке на берегу у него не получится – сначала достигнет берега с той точностью, которую позволяет его навигация, а потом достигнув земли уточнит своё положение и будет идти вдоль берега, пока не выйдет к цели.

    Итого, мы имеем точную карту, при отсутствии точной глобальной навигации (и соответственно наше карта плохо привязана, в глобальном плане).

    Возражения?

  • 11. 20th February 2010, 21:30 // Александр Венедюхин ответил:

    Arcman, право слово! Что там карта в “один метр”, бросьте. Даже имея на борту точную GPS, судоводитель всё равно может игнорировать показания приборов (или не понимать их) и поэтому не уметь “выходить к нужной точке”. Такое бывает, спору нет.

    Но вот как вы, имея погрешность определения координат “в 10 км”, собрались строить карту с погрешность “не более метра” – вот это да, это замечательный парадокс, достойный, так сказать, занесения в списки.

  • 12. 20th February 2010, 23:22 // Читатель arcman написал:

    Ну я же указал, что карта будет плохо привязана к глобальной системе координат :)
    А данная точность будет обеспечиваться для взаимного положения объектов на карте.

    Случайная аэрофотосъёмка, не будучи привязанной к координатной сетке, всё равно будет картой местности, по которой можно ориентироваться (и весьма точно).

    Но если данный снимок не считать формально за карту, то тогда конечно ваше утверждение верно.

  • 13. 21st February 2010, 07:00 // Читатель зашел в гости написал:

    “Имея навигацию с погрешностью определения координат 10км ”

    Нет, это не серьезно. Так Кук и Магеллан плавали.
    Плывете вы на яхте на Канары. Знаете, что острова “где-то рядом, километрах в десяти”. И что? Куда рулить? Карта островов у вас имеется подробнейшая, но она абсолютно бесполезна: БЕРЕГА НЕ ВИДНО!

  • 14. 21st February 2010, 10:21 // Читатель VovaZ написал:

    Думаю, менее чем через столетие, простые бумажные карты станут чем-то вроде логарифмической линейки, ими будут пользоваться только оригиналы.

  • 15. 21st February 2010, 14:44 // Читатель sashket написал:

    > БЕРЕГА НЕ ВИДНО!

    Ну, это как сказать. Если острова гористые (а вроде так и есть), да если ещё взгромоздиться на мачту, километров за 20 можно увидеть.

  • 16. 21st February 2010, 15:30 // Читатель arcman написал:

    > БЕРЕГА НЕ ВИДНО!

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт

    “На плоской равнине или в степи, где высота наблюдения, как правило, менее 2-х метров (человеческий рост), расстояние до видимого горизонта будет около 5 ? 6 км. Если наблюдатель находится в лодке, в положении сидя, то линия горизонта будет на расстоянии 3,5 ? 4 км. Если вести наблюдение с 20-ти метрового утёса, то линия горизонта отодвинется примерно на 17 км.”

    И это в случае “плоского” острова.
    А ещё над землёй облака образуются.

  • 17. 22nd February 2010, 22:30 // Читатель sarin написал:

    Александр, а как делали военные карты до появления спутниковой навигации? Я вот помню мы в школе на уроке географии строили карту района около школы. спортивная площадка, несколько домов. из всех приборов у нас был планшет (доска), линейка и карандаш. и ещё ноги. просто считая количество шагов удалось составить неплохую карту. правда потом я её несколько дорисовал используя спутниковую фотографию города (был у меня календарь настенный “Город из космоса”). был бы простейший лазерный дальномер мы эту карту раза в три быстрее нарисовали бы.

    для того чтобы точно отразить взаимное расположение объектов друг относительно друга глобальная навигация не нужна.

  • 18. 23rd February 2010, 20:09 // Александр Венедюхин ответил:

    Это всё довольно странно читать.

    Ну вот судите сами:

    1) Когда вы строили карту, “считая количество шагов”, то как раз решали задачи навигации;

    2) Построить “точную карту”, “считая шаги” – не получится. Так можно только схему набросать. Для “точной карты” потребуется теодолит и т.д., и т.п.;

    3) Да, не требуется “глобальная навигация” для построения схемы школьного двора. Это очевидно;

    4) Сама по себе, даже неточная схема школьного двора, послужившая учебным заданием, – бесполезна. Для того, чтобы схема стала полезной – нужно уметь осуществлять навигацию по этой схеме. То есть, придётся договориться о “координатной сетке”, о единицах измерения, брать всякие азимуты и т.д., и т.п;

    5) Как только вы с учителем географии начнёте картографировать ещё и двор соседней школы или захотите под предводительством физрука заняться захватом этого двора, вам придётся привязать к общей системе координат все имеющиеся карты-схемы, как-то обеспечить “переход” одной в другую и т.д, и т.п. Вот вам и “глобальность”.

    Как-то так.

  • 19. 24th February 2010, 01:47 // Читатель sarin написал:

    Александр,

    если мы собираемся нести жителям чужой планеты демократию, то да, разворот навигационной системы безусловно оправдан. Но если мы собираемся, например, разрабатывать некий минерал, то на мой взгляд сценарий колонизации выглядит примерно так: прилетает земной звездолёт к планете и облетая фотографирует поверхность. компьютер и люди анализируют снимки и выбирают перспективные с точки зрения геологии регионы. после этого отряд геологов на шатле высаживается в одном из этих мест, ищет месторождения. если находит – отмечает расположение относительно заметных элементов ландшафта (скал, впадин, оврагов, чего-то что легко узнать и невозможно спутать). кстати если с такими точками туго (например в пустыне) можно и маяк поставить. или даже уголковый отражатель. потом перелетает в следующее. потом в районе месторождений садятся полностью автоматические станции и начинают разработку. точное расположение месторождения они узнают по данным геологов.

    ведь такой миссии совершенно не требуется точная навигация по всей планете. навигация с точностью до метров нужна только в определённых областях, на остальной части планеты плюс-минус пять километров погоды не делает. точная навигация по контрольным точкам – надёжный, проверенный, простой способ. для автоматизации и упрощения такой навигации нужна цифровая камера и лазерный дальномер. они в сумме весят примерно как спутниковый навигатор. и никакие спутники на орбите совершенно не нужны.