Сети P2P, домены и адресация

6. April 2010, 19:42 Интернет, Новостное

На “Доменинах” обсуждали судьбу torrents.ru в частности, и разных “торрент-хостингов” – в общем. Историю со снятием делегирования с домена torrents.ru, наверное, знают многие. Поэтому речь не о ней, а о технологических перспективах, про которые забывают.

Перспективы тут такие: скорее всего, в свете предотвращения “потери связности” в “общественных” P2P-сетях на базе Интернета, очень скоро произойдёт окончательный переход на распределённое хранение “адресной” информации о торрентах, об идентификаторах “раздач”. При этом веб, как центральная, по своей природе, технология, от P2P отойдёт в сторону.

Хранение файлов и их “раздача” в P2P-сетях уже организованы в виде распределённой системы (на то оно и P2P, собственно). Как раз отсутствие “центрального узла” повышает надёжность, поэтому разрушить сеть в целом – очень сложно. Удар же по домену, который управляет веб-составляющей современных “торрент-клиентов”, оказывается весьма эффективен – это тот самый “центральный узел”, вырубающий систему целиком. Поэтому и начинать борьбу с сетью с блокирования домена, привязанного к веб-составляющей P2P-сети, – ход очень эффективный.

Логичный ответ с другой стороны уже есть: новые версии протоколов обмена для P2P реализуют работу без центральных трекеров, распределяя хранение индексов “раздач” по группам узлов. Главная проблема тут, кстати, в эффективных алгоритмах “обнаружения сети”, позволяющих новому узлу, обладающему минимальной информацией “о мире”, подключиться к уже действующей системе. Но, собственно, на базе Интернета эта проблема вполне себе разрешима.

А вот блокирование распределённых систем “обработки информации” (ага, таких вот “облачных хостингов”), если узлы-участники используют правильные криптографические механизмы защиты, задача очень и очень непростая. Банальным фильтром трафика – не решается. Естественное направление – ужесточение контроля за использованием самих торрент-клиентов, потому что простая “борьба с доменами” уже оказывается не эффективной.

В общем, близок следующий виток борьбы технологий. И изменения норм пользования Сетью. Поэтому следом за новыми технологиями, вполне вероятно, придут и изменения в законодательстве, причём, в течение ближайших нескольких лет, скорее всего.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 14

  • 1. 6th April 2010, 21:46 // Читатель gene написал:

    “новые версии протоколов обмена для P2P реализуют работу без центральных трекеров”

    они не такие уж и новые, если говорить честно. emule и ares используют тот же kad, который фактически тот же dht, только дополненный поиском по текстовым “меткам”.
    а если говорить про всякие darknet’ы, то уже довольно много насмерть зашифрованных сетей, где сам пользователь не знает, что и кому передает.

  • 2. 6th April 2010, 22:59 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну, в общем, да – основы-то довольно старые, Вы правы. Так что ещё быстрее перейдут.

  • 3. 7th April 2010, 03:14 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    А сами торрент-клиенты распространять как? Если централизовано, то проблемы с обнаружением ими сети нет – можно всегда поставлять клиента со свежими данными для подсоединения к сети. Но и точка уязвимая остаётся. А если децентрализовано, то замкнутый круг получается.

  • 4. 7th April 2010, 09:33 // Александр Венедюхин ответил:

    Не, круг не получается, можно распространять децентрализовано, грубо говоря, знакомый передаёт знакомому и так далее. Обычная социальная сеть, классическая, так сказать.

  • 5. 8th April 2010, 02:44 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Если передавать торрент-клиентов децентрализовано, от знакомого к знакомому, то злоумышленники могут вбросить в оборот модифицированных клиентов, которые на пользователей будут стучать или вообще в другую сеть организовываться. А проверить подлинность клиентов непонятно, как – ведь центрального авторитета, который раздаёт публичный ключ, нет.

  • 6. 8th April 2010, 10:28 // Читатель sarin написал:

    Jeff Zanooda, а ЭЦП на что?

    в Штатах вон судят периодически за торренты. а люди как качали так и качают. так что издание законов само по себе проблему не решит. закон имеет смысл только если исполняется. при этом трудозатраты на то чтобы посадить одного сидера будут чрезмерно высоки. если только не расстреливать на месте за установленный клиент, конечно )) дополнительной проблемой для правохранителей являются тонкости международного законодательства. ведь контент часто пересекает госграницы. в крайнем случае можно строить сети по образу и подобию Tor.

    в итоге любая борьба с P2P становится неэффективной, а значит правообладатели должны искать способы зарабатывать на P2P.

  • 7. 8th April 2010, 12:58 // Александр Венедюхин ответил:

    А проверить подлинность клиентов непонятно, как – ведь центрального авторитета, который раздаёт публичный ключ, нет.

    А он и не нужен, центральный. Ключи так же могут подписываться знакомыми, которым доверяют другие члены сети – несколько человек подтверждают тот или иной ключ, уже нормально. Хрестоматийный пример такой схемы, конечно, реализация удостоверения в PGP.

  • 8. 8th April 2010, 13:01 // Александр Венедюхин ответил:

    в итоге любая борьба с P2P становится неэффективной,

    Ну не любая, а только чисто технические виды. А так – есть же традиционные эффективные методы.

  • 9. 8th April 2010, 14:12 // Читатель sarin написал:

    Какие, Александр?

    анально покарать? но кого? ведь нужно ещё найти человека.
    закрыть Интернет? ну это точно не вариант.

    в принципе если не выпускать фильм на DVD (Blue ray) и не показывать по телевизору то можно обеспечить его не появление в P2P. по крайней мере в нормальном качестве. но так можно до крайностей дойти и решить что чтобы фильм в сетях не появлялся его нужно просто не снимать.

  • 10. 8th April 2010, 18:13 // Читатель Prohojiy написал:

    Jeff Zanooda, ЭЦП разработчика клиента.

  • 11. 9th April 2010, 06:21 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Ключи, конечно, могут подписываться знакомыми. Но знакомые не могут сами определить, что именно они подписывают – настоящего клиента или казачка засланного. Оба работают одинаково.

    В восьмидесятых годах прошлого века таким образом, от знакомых к знакомым, передавалось программное обеспечение. Часто вместе с вирусами. При переходе к распространению ПО напрямую через интернет с сайтов производителей эти вирусы исчезли (появились черви всякие, но это другая история). При обратном переходе к децентрализованному распространению проблема возникнет снова.

  • 12. 9th April 2010, 09:52 // Александр Венедюхин ответил:

    Jeff, ну они ж не клиента подписавают, а открытый ключ разработчика. При этом засланный разработчик быстро выявится.

    Ну и, кстати, да, могут зловреды распространяться через P2P. Они и сейчас распространяются. Вовсе не обязательно для этого подменять клиента, можно шпионить за участниками сети, раздавая некую программу, типа, “новая Винда”. От этого не спасает и централизованная система. Ну и что? Такая вот особенность современного ИТ вообще, к сожалению, ничего не поделаешь – нужно менять базовую ОС, да и то вряд ли поможет.

  • 13. 12th April 2010, 01:47 // Читатель RedElf написал:

    >анально покарать? но кого? ведь нужно ещё найти человека.
    Тут властям даже не нужно ничего самим делать.
    Нужно обязать провайдеров запрещать p2p трафик под страхом лишения лицензии.
    Одного прова закрывают. остальные не только прикроюй все ДЦ и торренты, но еще и за стимами будут приглядвать.
    Как прикроют? Легко: будут отключать от сети тех у кого “есть подазрение на использование программ, осуществляющих связь по неразрешенным протоколам”.
    Например, как сейчас могут отключить от локалки за сканер расшаренных ресурсов.
    Это как спор Triple DES и паяльника – последний побеждает почти всегда.

  • 14. 12th April 2010, 10:19 // Читатель sarin написал:

    на p2p трафике можно не писать, что он p2p. особо ретивые провайдеры останутся без клиентов.
    паяльник выигрывает только тогда, когда имеешь доступ к телу и это тело само знает пароль.

    любые эффективные меры против p2p слишком сильно затронут соседние области. я помню уже были идеи запретить пишущие CD-ROM’ы.