С-300 в Иран

15. July 2010, 19:43 Новостное

Пишут в новостях:

Контракт по поставкам Ирану комплексов противовоздушной обороны С-300 пока не аннулирован, сообщил глава госкорпорации “Ростехнологии” Сергей Чемезов.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 19

  • 1. 15th July 2010, 22:26 // Читатель kaschey написал:

    Нам надо от Ирана: чтобы на него никто не напал в ближайшие лет 10 и чтобы он ни на кого не напал в ближайшие лет 10.

    Вот и разруливаем, как можем :-)

  • 2. 16th July 2010, 13:54 // Читатель sarin написал:

    при этом вопрос о том, хочет ли Иран ядерное оружие фактически открыт. ведь если хочет то поставки С-300 могут быть ошибкой, а если нет, то ошибкой будет отказаться их поставлять.

  • 3. 17th July 2010, 14:48 // Читатель kaschey написал:

    Как это не хочет? Чего за бред :-) Не дают!
    И мы-то тоже.

  • 4. 18th July 2010, 09:28 // Читатель arcman написал:

    Игры всё это политические.
    США как хотят на нас надавить, ночанают про ПРО в европе басни петь.
    Мы на них – про поставки вооружений в Иран.

  • 5. 18th July 2010, 11:26 // Читатель VovaZ написал:

    Создаётся впечатление наличия 2-х групп чиновников, каждой из которых обещан откат одной из сторон.

  • 6. 20th July 2010, 04:09 // Читатель зашел в гости написал:

    согласен с arcman – все это политика (=грязь).

    Интереснее было бы узнать, насколько С-300 усилили бы ПВО Ирана. Ведь ТТХ системы не имеют никакого значения, если системой не умеют пользоваться. Пример из истории: в 91-м году “бурю в пустыне” начали вертолеты “Апач”, которые обыкновенными НУРСами уничтожили саддамовские радары, ничем не защищенные от таких атак. Понятно, если самолет попрет “в лоб” на С-300, то будет сбит, даже не сообразив в чем дело. А вот смогут ли стражи ислама создать вокруг С-300 непробиваемую систему ПВО? (“непробиваемая” = способная нанести ВВС США неприемлимые потери)

  • 7. 20th July 2010, 22:39 // Читатель sashket написал:

    А что есть для ВВС США “неприемлимые потери”? Одна машина, пять, двадцать?..

  • 8. 21st July 2010, 01:40 // Читатель зашел в гости написал:

    sashket,
    mне кажется, что война против Ирана по масштабам будет сравнима с первой войной в Персидском Заливе (1991). Тогда было задействовано около 1800 самолетов, а потеряно где-то 50 штук, т.е. около 3% от общего числа. “Буря в пустыне” была войной “в одни ворота”, т.е. Ирану нужно быть готовым сбивать на порядок больше, где-то 15-20% атакующих его самолетов, чтобы США трижды подумали, нападать или нет.

  • 9. 21st July 2010, 18:42 // Александр Венедюхин ответил:

    Сами по себе C-300, против штатовской воздушной военщины, обладающей нужной гибкостью и вариативностью средств нападения – особого смысла не имеют. Нужна эшелонированная ПВО, с опытом и хорошей стратегией.

  • 10. 25th July 2010, 15:49 // Читатель Вовочка написал:

    Можно ли сделать устройство, выглядящее для средств радиоразведки неотличимо от “Шилки” в режиме боевого дежурства, за цену в сто раз меньше противо-ПВОшной ракеты? Т.е. грубо говоря, за 2-3 тысячи доларов сделать радио-имитатор радарного сигнала, обычной мощности и “вращения”?

    Можно ли сделать такое устройство неуничтожимым осколочно-фугасным зарядом обычной мощности? Пусть это удесятерит его стоимость.

    Можно ли “открутить” от Шилки излучатель с основными системами его питания (но не сложного управления и ведения цели), поставить в радиопрозрачную сферу (или бочку), непробиваемую шариками анти-радарной ракеты,
    а саму сферу закрепить, например, на верху невысокого столба, сваренного из пакета 8-10 железнодорожных рельсов? Питание и кабель управления к сфере подвести внутри “столба” между рельс.

    Зачем это надо – что бы средства радиоразведки агрессора видели в 10-20-50 раз больше источников радиоизлучения системы ПВО, и были неспособны отличить имитаторы от подлинных.

  • 11. 25th July 2010, 20:07 // Читатель зашел в гости написал:

    “Можно ли сделать устройство…”

    можно, но не за $3000. Да еще чтобы удар AGM-88 держало…
    РЭБ – сложнейшая наука, США – сильный, опытный противник. Копеешными “пищалками” его
    обманешь. Если бы все было так просто, то СССР не вкладывал бы десятилетия труда в совершенствование систем ПВО, а господа Хуссейн и Милошевич были бы живы и здоровы…

  • 12. 25th July 2010, 21:44 // Читатель sashket написал:

    >…поставить в радиопрозрачную сферу (или бочку), непробиваемую шариками анти-радарной ракеты…

    Взаимоисключающие требования.

  • 13. 25th July 2010, 22:30 // Читатель Вовочка написал:

    Раз мне отвечают, продолжу глупые вопросы.

    Во-первых: ограничим задачу. Не будем заниматься сложной РЭБ – просто попытаемся создать для радиоразведки противника источники, неотличимые от подлинных радаров.

    Возьмём мобильную установку ПВО, ту-же Шилку. Достанем из нее блок излучателя и обеспечим вращение, “как у настоящей”. Сколько примерно будет стоить такая четверть Шилки? десять тысяч уе? сто, пятьсот, миллион? Или как четверть Шилки и будет стоить?

    Если мы решим эту задачу за хорошие деньги, то останется вопрос защиты. У дилетанта сильное впечатление, что защитить от не-кумулятивной ракеты “только излучатель” гораздо проще, чем излучатель+большая приемная антенна.

    Чем защитить излучатель… Сфера из поликарбоната со стенкой толщиной 20 сантиметров – будет пропускать миллиметровый и сантиметровый диапазон? Если будет, то мне кажется, шарики-осколки ее не пробьют…

  • 14. 25th July 2010, 23:53 // Читатель sashket написал:

    > Возьмём мобильную установку ПВО, ту-же Шилку. Достанем из нее блок излучателя и обеспечим вращение, ?как у настоящей?.

    А что делать “Шилке” без излучателя? Работать по пехоте противника?

  • 15. 29th July 2010, 20:55 // Читатель arcman написал:

    Помнится гуляла байка про то, что сербы бытовыми микроволновками сбивали с толку ракеты выпущенные по радарам.
    Интересно что вообще можно изготовить на базе магнетрона из микроволновки.

  • 16. 4th August 2010, 15:57 // Читатель зашел в гости написал:

    “…гуляла байка …”

    Мощность радара 125-го комплекса – 380кВ. Мощность микроволновой печки – ватт 500-700. Частота излучения печки – 2.45ГГц, радара той же “Печоры” – …

  • 17. 4th August 2010, 16:33 // Читатель arcman написал:

    Ну если учесть квадратичную зависимость напряженности поля от расстояния и если в головке ракеты не производится анализ сигнала, а направляется она на источник излучения, то пролетая недалеко над работающим магнетроном печки, может и клюнуть на него тогда.
    А немного доработав конструкцию, можно вполне создать недорогую сеть помехопостановщиков.

    Но это всё эрзац меры.

  • 18. 4th August 2010, 22:40 // Читатель зашел в гости написал:

    arcman,

    насчет мощности: допускаю, что на подлете к цели ГСН ракеты может уловить сигнал от микроволновки. Но ведь ракета ищет сигнал в определенном диапазоне частот. Не может же она работать по всему спектру! Создателям ракеты известны параметры радаров противника, и ГСН скорее всего будет просто игнорировать все остальные сигналы, например, от систем сотовой связи.

  • 19. 5th August 2010, 13:10 // Читатель arcman написал:

    Собственно как раз и интересуют селективные возможности ГСН и близость частот РЛС к 2.45ГГц