dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Как я уже упоминал, для нового выпуска “Доменных имён“, посвящённого истории Интернета, мы с Артемием Ломовым написали статью “Сценарии конца Интернета“. Сейчас статья доступна на сайте журнала, в PDF, рекомендую. Небольшая цитата:

Некоторые умные люди небезосновательно утверждают, что вероятность любого события тождественно равна нулю до его наступления и тождественно равна единице – после. Например, почти ровно 100 лет тому назад, в первой половине апреля 1912-го, вероятность гибели «Титаника» как раз оценивалась всеми здравомыслящими людьми как нулевая. Любое пророчество о том, что первый же рейс станет последним для непотопляемого лайнера, не могло быть воспринято иначе, чем инфернальный бред. Однако все мы хорошо знаем, что случилось дальше.

Спустя считаные минуты после того, как вероятность катастрофы стала в точности равной единице, носовая часть расколовшегося надвое «Титаника» врезалась в океанское дно со скоростью порядка 13 миль в час, зарывшись в осадочные породы. И человечество, надо сказать, еще легко отделалось – к счастью, в данной точке пространства-времени не оказалось проложенного по дну трансатлантического кабеля магистральной сети связи с пропускной способностью в несколько сотен гигабит в секунду.

Да, текст, местами, художественный, но некоторые из упомянутых в статье сценариев уже просматриваются в реальности. Итак, вот, ещё раз, ссылка на PDF.

В комментариях навели на статью CNews, описывающую занятный сценарий “сверхдальнего” применения F-22 (вместе с бомбардировщиками B-1B и B-2) для нанесения ударов по ключевым объектам на чужой территории. (Правда, сценарий скорее подходит для компьютерной игры.) В статье речь про атаку территории России, с дальних аэродромов, с расстояниями в 7000 и 3000-1500 км. Обсуждение есть в комментариях.

Есть пара технических моментов: так, F-22 на расстояние больше 3 тыс. километров летает с подвесными баками, в режиме перегона, то есть, с крейсерской скоростью на оптимальной высоте (и я так подозреваю, что без оружия). Подвесные баки исключают режим малой заметности. А по сценарию в статье, истребитель агрессивно маневрирует – меняет высоты, идёт на сверхмалой высоте (<100 метров, ага), ну и ещё выполняет пуски ракет и сбрасывает бомбы, которые потребуется везти с собой. Все эти действия резко повышают расход топлива, поэтому на 3000 километров не хватит. Да, можно предположить, что самолёт несколько раз дозаправят в воздухе – но где разместить танкеры? Вряд ли они смогут заранее незаметно “повиснуть” возле чужих границ. Как эти танкеры прикрывать? Собственно, поэтому боевой радиус F-22 – где-то 700-1000 км.

Истребителям нужно возвращаться обратно. А это не только топливо, но и другая проблема: кто будет прикрывать отход из глубины чужого воздушного пространства? Даже если F-22 и доберутся до окрестностей целей, то отстрелявшись – окажутся безоружными: места на внутренней подвеске там очень мало. А если отход прикрывают другие F-22, то где их столько взять? Парк малочисленный. Кроме того, группа прикрытия тоже сталкивается с проблемой возвращения.

В общем, не так всё просто.

Пишут, что 9 мая в Штатах успешно испытали, очередной раз, комплекс ПРО Aegis BMD (Ballistic Missile Defense): при помощи новой модификации SM-3 Block 1B перехватили мишень – баллистическую ракету. Кинетический перехватчик уничтожил мишень прямым попаданием. В пресс-релизе MDA есть некоторая статистика: этот успешный перехват стал 22 успешным из 27 попыток для Aegis BMD; а среди всех испытаний штатовских систем перехвата баллистических ракет (такой вот размытый показатель, да) – это 53 успешный перехват прямым попаданием (hit-to-kill) из 67 попыток, с 2001 года.

Aegis – это такой классический комплекс ПВО, просто, очень хорошо технически развитый. Между тем, баллистические ракеты лучше всего перехватывать ещё над территорией их базирования, сразу после старта. Или, может, не перехватывать, а уничтожать непосредственно до старта. Однако развёртывание подобной системы перехвата – это агрессивный шаг, делающий всю схему “одноразовой”, а то и необратимой. Хотя, понятно, что про подготовку такой системы известно станет не сразу, и нужно учитывать время политической реакции. Но всё равно, к самому политически сложному этапу, к созданию новых систем перехвата (орбитальная бомбардировка? гиперзвуковые ударные беспилотники?), стратегически правильно подходить с готовыми и отлаженными “дальними эшелонами”, к которым, как раз относится упомянутое испытание.

Впрочем, Штаты шумят про инициативу быстрого “глобального удара”. Это как бы “тактическая” система, решающая задачи по оперативному, в течение пары часов, уничтожению цели, находящейся в любой точке земного шара. Ключевые моменты: быстрое применение и глобальный охват. Если предположить, что подобная система будет создана легко масштабируемой по количеству возможных ударов (а почему нет? главное, заранее выбрать верную архитектуру; архитекторы-то, при этом, есть), то вот как раз и получается “упреждающий эшелон” ПРО, действующий над чужой территорией.

Сейчас доступно огромное количество навигационной техники, работающей на основе глобальной спутниковой системы. Точно узнать своё местоположение может каждый, специальных навыков не требуется. Между тем, интересно представить, как может быть устроен подобный по простоте применения навигатор, работающий без спутников GPS. И без использования наземных радиопередатчиков с известными координатами. (Мало ли – вдруг инфраструктура сломалась?)

Итак, речь о достаточно компактном электронном устройстве, которое выполняет функции типичного современного GPS-навигатора (карты, экран, показывает местоположение в реальном времени), но при этом не зависит от рукотворных внешних источников навигационной информации. Понятно, что электронная начинка, операционные системы подходят от современных навигаторов. С исходными картами тоже более или менее понятно: загрузили файлы в память, используем. Конечно, карты будут устаревать. Это особенно вероятно в ситуации, приведшей к разрушению важных для Цивилизации элементов инфраструктуры – GPS, сотовой связи. Они явно отключились неспроста. Но леса, реки, холмы, поля и озёра – заведомо остаются на своих местах. Как и многие здания, кстати. Да и прочие изменения происходят не столь быстро, чтобы картографические файлы оказались совсем бесполезны.

Прежде всего, навигатор должен иметь автономные высокоточные часы. Это основа. Вполне достижимая. Кроме того, для работы в реальном времени (запись траектории движения, информирование о тех или иных “точках интереса”) однозначно потребуется не менее автономная, чем часы, встроенная система инерциальной навигации. Гироскопы, акселерометры. Датчики такие есть, встроить их в корпус компактного прибора тоже возможно. Естественно, нужен и компас. А точнее – хорошие датчики магнитного поля Земли.

Главная проблема такая: как инициализировать инерциальную систему в начале работы, и корректировать её ошибки во время движения навигатора?

Первое, что приходит на ум – древняя и нерушимая схема: навигация по звёздам. Для работы потребуется чувствительная встроенная камера, лучше – три. Что, опять же, не является технологической проблемой. Используя атласы звёздного неба, данные о собственной ориентации в пространстве (гироскопы, акселерометры, компас) и точные часы, программное обеспечение навигатора сможет автоматически вычислить текущие координаты, если пользователь просто направит устройство камерами в сторону чистого ночного неба, ну и разрешит понаблюдать это небо несколько раз, через определённые промежутки времени. Фиксирование движения изображений звёзд позволит компенсировать неточности, присущие встроенным камерам – всё ж это не телескопы.

Впрочем, особенной точности тут добиться сложно. Но больших отклонений в работе инерциальной системы удастся избежать, а главное, появляется инструмент для её инициализации после сбоя или отключения для экономии батарей. Днём навигатору, для осуществления коррекции, остаётся наблюдать за Солнцем. Кроме того, заметные трудности возникнут, если небо затянуто облаками. Несколько дней подряд.

Есть второй метод: привязка к местности. На первый взгляд, тут тоже помогут камеры. Можно даже придумать разные алгоритмы взаимодействия пользователь – навигатор: “справа от вас находится крупный одиночный валун серого цвета, направьте камеру номер два в сторону этого валуна”, и так далее. Углы и расстояния навигатор может измерять, сравнивая полученные камерами изображения с данными карт: оптические параметры объектива камеры известны, поэтому измерение “расстояния” между двумя элементами карты на полученном изображении даёт расстояние до этих элементов от навигатора. Выбрать объекты можно попросить пользователя. Проблема не только в том, что карты обычно неточные, но и в том, что весьма непросто точно определить реальные границы опорных объектов (это могут быть, например, холмы, здания) на изображении.

Помочь может всё та же инерциальная система, ошибки в которой мы хотим корректировать. Предположим, пользователь плавно перемещает навигатор на некоторое расстояние, направив его камеры в заданную сторону. Инерциальная система позволит довольно точно определить пройденный “базис” и, в результате, получаем дальномер, который, при помощи измерения параллакса, вычисляет и расстояние, и угловые координаты опорных точек. Но точность всё равно оставляет желать лучшего. Данный метод корректировки зависит от степени детализации карты: может просто не найтись подходящих точек привязки.

Между прочим, для продвинутых пользователей, может быть доступен такой вариант калибровки: нужно отметить на карте точку, в которой в данный момент пользователь находится. Определить эту точку пользователю предстоит самому. На то он и продвинутый. Подошёл, скажем, к верстовому столбу, отметил “я стою здесь” на карте, всё – навигатор откалиброван.

Получается, что моментально получить координаты на карте в произвольном месте поверхности Земли, с точностью до нескольких метров, при помощи гипотетического портативного навигатора, не использующего GPS (и аналоги) – не выйдет. Что ж, поэтому и придумали спутниковую навигацию. Тем не менее, можно сконструировать автономный компактный навигатор, работающий без спутников, и выдающий пусть не сверхточную, но очень полезную информацию в режиме онлайн. Пока батарейки не сядут.

Тут Артемий Ломов сделал специальную страницу, имитирующую медленную загрузку элементов в браузер – можно вживую посмотреть, как отрисовываются разные блоки и “применяются” стили. Страница находится на сайте WebHiTech-а.

Сообщают, что некоторые штатовские пилоты не хотят летать на F-22 и просят снять их с этого истребителя, ссылаясь на проблемы с кислородным оборудованием, которые до сих пор не смогли устранить. (Некоторое время назад полёты F-22 вообще приостановили, после катастрофы; потом разрешили снова, но, выходит, не всё гладко – раз о “пугающем” статусе самолёта заговорили вполне официально. Надо заметить, что кислородное оборудование на борту создаёт пилотам проблемы издревле, например, во времена второй мировой войны многие лётчики предпочитали не связываться с “кислородом”, специально выбирая малые высоты для полётов и ведения боя.)

Через пару дней, 2 мая, в Штатах принимают в состав ВВС последний (крайний?) F-22. Постройку этих истребителей остановили ещё в декабре прошлого года. Как рассказывают, всего их примерно 200 бортов построили, и 160-180 – должны быть в строю, с разной степенью готовности. Там же, как обычно, есть много вариантов “приходования” истребителя, и ещё большее число шагов в программах модернизации, поэтому, одно дело – число построенных, и другое – число реально боеготовых самолётов. Но в случае с F-22: как ни крути, а мало их. Наверное, потому что дорогие.

Специальная система приёма заявок на новые домены верхнего уровня у ICANN окончательно сломалась на день космонавтики, 12 апреля. С тех пор ICANN регулярно выпускает бюрократические уведомления, содержание которых сводится к следующему: “всё в порядке, ничего не потеряно, систему чинят, и вот-вот откроют обратно”. Впрочем, пока что прошло чуть более двух недель. Да. Казалось бы.

А с другой стороны, интереснее такая интерпретация: разработанная по заказу ICANN система настолько некачественная, что восстановление после сбоя уже заняло больше двух недель. Это как же нужно было спроектировать программное обеспечение, чтобы достичь такого эффекта? При этом в корпорации, контролирующей распределение адресного пространства всего Интернета, управление проектами налажено так “замечательно”, что ICANN даже не может уверенно прогнозировать время восстановления после сбоя. В общем, абсурд там какой-то с этими New gTLD, по всем фронтам.

Как-то я писал о том, что, например, комплекс ПВО не является “изолированной” вычислительной системой, а, напротив, работает с данными, поступающими извне. Это означает, что состоянием комплекса можно манипулировать, создавая активные помехи (так выстраивается один из путей активации аппаратных закладок, если таковые имеются в вычислительных системах).

Занятно, что стороны, атакующей комплекс, могут быть подробные сведения о его устройстве (закупили образец). В таком случае, на стороне помехопостановщика можно построить математическую модель комплекса. Наличие такой модели позволяет построить некий интерфейс, автоматически подбирающий помехи таким образом, что аппаратура комплекса переходит в заданное оператором помехопостановщика состояние. Тут в качестве “канала управления” служат сигналы помехопостановщика, а в качестве обратной связи – “ответные” сигналы самого комплекса, в том числе внутренние, если их (или их следы) возможно принимать. Оборудование и сопутствующие системы можно разместить на борту самолёта РЭБ. Понятно, что такой интерфейс нужен для ведения эффективной “игры” против системы ПВО на уровне управляющих ей людей.

Да, добротно сконструированный комплекс ПВО, которым управляют опытные специалисты, не должен бы впадать в какие-то хорошо предсказуемые другой стороной состояния. Ну или хотя бы не должен сигналить в эфир о том, чем в данный момент заняты внутренние радиоэлектронные системы.

Так вот, вопрос в том, какое из двух только что приведённых теоретических построений (об управлении активными помехами и об устойчивом управлении комплексом) окажется ближе к реальности. Особенно в случае с устаревшими системами ПВО.