dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Очередное сообщение про многострадальный индийский авианосец, который так и не плавает: “Передача ВМС Индии авианосца “Викрамадитья” откладывается до 2012 года” (АРМС-ТАСС). (Вообще, ещё более безрадостно выглядит дело, если рассматривать ситуацию через призму раскрученной широкой прессой “программы” по строительству российских авианосцев.)

АРМС-ТАСС пишет:

Министерство финансов Индии отклонило предложение Министерства обороны о выделении дополнительных 1,2 млрд дол на завершение модернизации авианесущего крейсера “Адмирал Горшков” в авианосец “Викрамадитья”, сообщает “Индиа тудэй”.

Вот как. А говорите, палубные МиГи.

DCNS Group пишет, что впервые удалось в полностью автоматическом режиме посадить беспилотник на корабль, находящийся в море. Испытания проводили 9-10 октября. Посадку на французский фрегат выполнял беспилотный вертолёт Camcopter S-100.

Как пишут, использовалась палубная система с инфракрасными датчиками, которая и заводила беспилотник на площадку, передавая ему команды. Вообще, посадка на палубу корабля – сложная задача. Основная проблема тут в том, что палуба движется с различным ускорением, а определить это ускорение с борта летательного аппарата трудно. Именно поэтому используют системы посадки, где команды автопилоту передают с корабля: дело в том, что корабельная система может более точно измерить положение палубы (площадки) относительно летательного аппарата и учесть ускорение, с которым движется палуба.

В общем, беспилотники почти умеют заправляться в воздухе и почти умеют осуществлять посадки на корабли. А это два важнейших момента.

Как известно, разухабились пираты в районе Сомали. Но если вы думаете, что с пиратами будут бороться боевые корабли того или иного из развитых государств, то вы сильно ошибаетесь. Точнее, подобное использование регулярных флотов – очень маловероятно, потому что создаёт кучу дипломатических проблем, совершенно не нужных.

Ещё менее вероятно то, что суда, которым угрожают пираты, будут массово оснащать, скажем, стрелковым оружием. Потому что, опять же, во-первых, правовые проблемы, а во-вторых это только раззадорит пиратов (конечно, подобных рисковых деятелей мнимая угроза применения командой контейнеровоза оружия не остановит, а вот поживиться арсеналом – это для пиратов всегда полезно).

Вот.

А наиболее вероятно, что для решения пиратской проблемы пригласят ту или иную правильную частную компанию, занимающуюся безопасностью. Под частной компанией, конечно, подразумеваются организованные наёмники с нужным опытом.

В третьей части – про другой объект, которого опасаются Штаты, чьи принципы “мирового регулирования” серьёзным образом опираются на флот. Итак, помимо особой ракетной техники (часть первая) и хитрых подводных лодок (часть вторая), Штаты опасаются современных морских мин.

Почему? Основная причина такая: мины, как и правильно сконструированные противокорабельные ракеты, позволяют реализовать все преимущества принципа с “зарыванием трудностей”. То есть, качественную морскую мину очень сложно сделать: нужны хитрые, мало кому доступные технологии, произрастающие исключительно из накопленного экспериментального опыта. А вот успешное применение изготовленной мины не требует особенной “технологической продвинутости” или высококвалифицированных специалистов. Не требует каких-то хитрых технологий и поддержание запаса мин в боеспособном состоянии. При этом минные заграждения – эффективное оружие.

Например, хорошая современная морская мина способна устанавливаться самостоятельно, будучи запущенной из, скажем, торпедного аппарата подводной лодки (или с надводного корабля, самолёта, даже с берега, хоть это и покажется неспециалистам странным).

Интересно, что мины могут снабжаться специальными малозаметными “транспортами”, которые готовы доставить их на расстояние в несколько десятков километров от, скажем, лодки, проводящей установку заграждения. То есть, не обязательно выдавать место установки мины присутствием корабля.

Если речь о донной мине, то она, абсолютно не требуя обслуживания, может находиться “на дежурстве” годами. Хорошие морские мины чрезвычайно сложно обнаруживать: мины прячутся на серьёзных глубинах (не обязательно на дне, кстати, есть и плавающие мины) и при этом конструируются малозаметными. Попробуй отыщи опасное изделие, зарывшееся в дно на стометровой глубине. Цель и способ атаки мина выбирает самостоятельно, с помощью сложных систем, использующих, например, акустические сигналы (но не только их).

Так что атака современной морской мины может быть внезапной, быстрой (секунды – есть “ракетные мины”, бросающиеся на цель с большой скоростью) и эффективной даже в отношении кораблей штатовского флота. А атаковать мины готовы и надводные, и подводные цели.

Итак, главная особенность в том, что мины могут быть переданы технологически слабым “потенциальным противникам США”. И эти противники вполне смогут воспользоваться минами для обеспечения собственной безопасности, гарантировав проблемы иноземному флоту. Скажем, штатовские ВМС для поддержки сухопутных операций нуждаются в “прибрежных кораблях” (см. записку “про тримаран“) – они-то и могут стать подходящей целью.

Между тем, Northrop Grumman на днях досталось ещё как минимум $5 млрд на продолжение строительства новейшего атомного авианосца Джеральд Форд (Gerald R. Ford). В принципе, “Форд” готовится на замену “Энтерпрайзу” (самый старый атомный авианосец ВМС США), то есть введение в строй этого нового авианосца не увеличит общее число авианосцев на вооружении.

Но тут нужно иметь в виду, что “Форд” скорее всего будет существенно превосходить “Энтерпрайз” “по военной мощи” – и по типам самолётов, и по их возможностям. Кроме того, на “Форде” должна появиться новая энергетическая установка, которая, как обещают, обеспечит большое количество доступной электроэнергии на борту.

(По клику – схема от “Нортропа с Грумманом” в большом разрешении.)

А электроэнергия – это, конечно, электрокатапульты, которые лучше паровых, потому что быстрее и надёжнее. То есть появляется возможность быстро запускать множество беспилотников. Понятно, что беспилотник проще подготовить к старту: собственно он, беспилотник, всегда готов. Кроме того, беспилотники можно закидывать в воздух с большой перегрузкой один за одним, во все стороны. Чтобы организовать такой конвейер, требуется много электричества. Ну и вообще электрические системы более гибкие, в смысле последующего развития.

А кроме того, избыток электроэнергии подойдёт для питания перспективных противоракетных комплексов с электромагнитными пушками и лазерных. Понятно, что для авианосца артиллерийские системы и близко не являются основным видом вооружения, но тем не менее, на борту они обязательно появятся, в качестве последней линии обороны против перспективных многоступенчатых сверхскоростных противокорабельных ракет.

Кстати, Штатовская военная промышленность сейчас выпускает вполне серьёзные корабли по нескольку штук в год. (Грубо говоря, за год на воду спускают флот, сделавший бы честь многим современным морским державам.) Но, впрочем, авианосцы Штаты пока так быстро строить не научились. “Форд” ожидают в 2015 (не так уж и долго, с другой стороны).

В первой части речь о сверхскоростных противокорабельных ракетах. Но Штаты, при всей гибкости и высоком развитии их военных систем, опасаются не только ракет, имеющихся (предположительно) на вооружении у технически слабых противников.

Например, Штаты опасаются небольших, недорогих, но выполненных на современном уровне подводных лодок, которые могли бы оказаться у тех же самых “вероятных противников” из числа неразвитых в военно-техническом отношении стран.

(Германская подводная лодка времён Второй Мировой)

Речь не о сложных, технологически продвинутых, субмаринах, а о простых дизель-электрических “посудинах”, современность которых определяется применением прогрессивных технологий производства и проектирования, снижающих стоимость и требования по обслуживанию. Единственное важное проявление “хайтека” в такой лодке – меры (не самые прогрессивные, но эффективные) по снижению заметности аппарата.

Простая в эксплуатации конструкция, отсутствие разнообразных сложных систем на борту – всё это позволяет применять лодку не слишком хорошо обученным морякам, а также обслуживать флот таких лодок самыми элементарными техническими средствами. Это ключевые моменты.

Понятно, что лодки по заказу строит и ставит в строй технически продвинутая “третья сторона”. Современный опыт строительства подводных лодок используется “третьей стороной” для того, чтобы создать надёжную, по возможности малозаметную, подводную лодку с большим ресурсом. Создать такой аппарат реально: прогресс тут огромный и в средствах проектирования, и в доступных конструкционных материалах.

Почему Штаты опасаются таких лодок? Потому что при всём богатстве технических средств штатовской разведки обнаруживать и сопровождать небольшую подводную лодку гораздо труднее, чем, скажем, близкий по размерам надводный корабль (или подводный крейсер). При этом подобная лодка может привезти противокорабельную крылатую ракету, стартующую из торпедного аппарата, а может скрытно поставить современные подводные мины “в неожиданных местах”. Более того, небольшая подводная лодка может создавать угрозу безопасности для транспортных судов, обеспечивающих перемещение военных (или “околовоенных”) грузов (можно просто заблокировать некоторые судоходные пути).

Понятно, что с подобными угрозами Штаты умеют бороться. Однако, во-первых, наработанные методы хороши против больших субмарин, а малую и правильно сконструированную – обнаружить сложнее. Во-вторых, построение защиты потребует массового привлечения дополнительных сил и средств, сильно отличающихся от тех, которые годятся для борьбы с надводным флотом. Рост сложности операций Штатам прямо не выгоден.

При этом со стороны противника требуется лишь поддержание боеспособности небольшого флота подводных лодок, которые уже конструктивно выполнены так, чтобы требовать минимума внимания и минимума технического оснащения и грамотности.

Продолжение – в третьей части.

(Часть 1)

Якобы так, как показано на картинке ниже, будет выглядеть новая мишень для штатовского флота. Мишень имитирует двухступенчатые противокорабельные крылатые ракеты 3M54 “Клаб” (ОКБ “Новатор”; это те самые ракеты с дозвуковой маршевой ступенью и сверхзвуковой атакующей). Видимо эта же мишень пригодится для имитации других ракет, которые не слишком быстро конструируют на основе “Клаб”. Контракт в $97 млн на изготовление мишеней достался Alliant Techsystems. Собственно, картинка:

(источник картинки)

Вот чем ещё хороши новые ракеты (“Клаб” – не новая)? Тем, что другой стороне приходится ещё и на мишени тратиться.

Вообще у США, с их военным бюджетом, который, в общем-то, сравним с суммарными военными тратами остальных стран мира, есть исключительные возможности по реализации “глобального военного присутствия” (то есть быстро подогнали флот, перебросили экспедиционные силы и т.д. – даже в самые одалённые от США регионы).

И тем не менее, при всём своём технологическом совершенстве, Штаты, в военном плане, опасаются вполне определённых вещей. И речь не о массированном ядерном ударе (с ним и так всё ясно).

Например, Штаты опасаются сверхскоростных противокорабельных крылатых ракет большой дальности. Почему? Потому что то самое штатовское “глобальное присутствие” опирается на флот. Прикрыть флот от классической авиации (особенно от технически слабой авиации) Штаты умеют. Умеют они бороться и с традиционными дозвуковыми крылатыми ракетами. А вот с перехватом группы ракет, летящих на малой высоте, с большой сверхзвуковой скоростью, да ещё и маневрирующих – тут твёрдого умения нет.

При этом правильно сконструированные крылатые ракеты могут применяться по флоту с берега, с небольших подводных лодок, с “технически непродвинутых” (читай: старых) самолётов неожиданно. У подобных ракет есть и более важное достоинство: высокие технологии там применяются при разработке и создании комплексов, а вот с последующим разовым применением законсервированных однажды в контейнеры ракет, в принципе, может справиться и персонал, не являющийся “экспертным”, не обладающий особенной технической подготовкой. Понятно, что какая-то подготовка нужна, но тут работает околоракетный закон “зарывания трудностей”: самонаводящуюся ракету очень трудно сконструировать и изготовить, но зато сравнительно легко однажды успешно применить. (В военной авиации, к слову, ситуация совершенно иная: без постоянно совершенствующихся высококвалифицированных кадров ничего не выйдет, и законсервировать “самолёт с пилотом” – нельзя.)

То есть выходит, что реальная ракетная угроза флотам США может исходить от технически слабого противника, которого вовремя снабдили ракетными комплексами. Фокус работает только для атаки сложными для перехвата крылатыми ракетами. Для создания конкурентоспособных ПВО или мощных ВВС фокус с “зарыванием трудности” не работает.

Вот поэтому Штаты обеспокоены ракетами и, в своё время, скупали старые советские разработки, прекрасно понимая, что настанет момент, когда эти разработки обретут вторую жизнь.

Продолжение – во второй части.

(Иллюстрация: U.S. Navy.)