Кстати, первые вычислительные системы распознавания речи конструировали ещё где-то в 60-х годах прошлого века. С тем чтобы решить исключительно практическую в своём роде задачу эффективного использования мощностей аудиозаписи для систем прослушивания переговоров. Задача вот в чём: есть возможность прослушивать некий важный канал речевой связи (организовали, скажем, утечку); канал используется интенсивно, а полезные сведения могут содержаться только в небольшой части переговоров, которые и нужно записывать. Автомат мог бы распознавать голоса участников переговоров, узнавать важных персон и включать запись только когда именно они общаются.

Экономится магнитная лента. Ну или там проволока, не так важно, что именно. Для 60-х это весьма важная экономия, потому что записывающее устройство установлено, например, прямо в линии, в каком-нибудь колодце или туннеле, забирать и заменять кассеты – то ещё приключение. Время записи принципиально мало, потому что сверхкомпактных микроэлектронных ОЗУ ещё нет, а проволока (ну, хорошо, лента) – она очень быстро заканчивается.

Подобную систему распознавания, – или точнее её будет называть системой “узнавания”, – работающую в качестве триггера, в теории можно сделать чисто аналоговой. Но вот чтобы свести к разумному значению количество ложных срабатываний нужно отслеживать и анализировать звук на некотором временном интервале, то есть, просто по одному “срезу” сигналов в фильтрах качественно идентифицировать говорящего не получается. (Останавливать запись, наверное, можно, используя стандартные командные сигналы, которые присутствуют в канале.) Реальная эффективность подобных систем не ясна. Часто рассказывают, что большие по размерам опытные образцы не справлялись с задачей: триггер срабатывал слишком поздно – важный человек уже заканчивал разговор и вешал трубку.

Сейчас, когда компьютерное распознавание речи достигло нужных высот, проблема с временем записи потеряла актуальность: записывать речь в компактное устройство можно месяцами и годами, всю подряд. И при необходимости выбирать нужный фрагмент позже.



Комментарии (5) »

На фото из коллекции Библиотеки Конгресса – испытания летающей лодки Wright Aircraft Company, 1913 год:



Комментарии (2) »

pwF-135Понятно, что в канве течения времени и развития истории, не вызывает особого удивления факт широкой распространённости мнения будто реактивная авиация – это очень новое и практически суперсовременное явление. Хотя в реальности-то реактивные самолёты воевали во Второй мировой.

Оказывается, ещё хуже ситуация с преломлением истории реактивных двигателей. Почему-то считают, что прямоточный воздушно-реактивный двигатель, уже на уровне идеи, – это очень современное изобретение. А между тем такие двигатели, в том числе и в разрезе применения на сверхзвуковых летательных аппаратах (сейчас это самое перспективное направление, для гиперзвуковых ЛА), теоретически изучались ещё в начале 20-го века. Практические работы по прямоточным двигателям проводились уже в 30-х годах 20-го века.

Вообще, идея с нагнетанием воздуха (окислителя) в камеру сгорания непосредственно скоростным напором – она довольно-таки очевидна для специалиста. А в начале 20-го века реактивным движением занимались одни из лучших умов. Собственно, поэтому тогда же уже были известны все основные типы реактивных двигателей: ракетные, различные воздушно-реактивные: прямоточные, с нагнетателями (турбореактивные), пульсирующие. Но вот создание эффективных и, при этом, практических двигателей – затянулось. Гиперзвуковые прямоточные вот даже и сейчас не умеют. Такая ситуация только лишний раз указывает на то, как далеко может быть от теории и экспериментального образца до массового внедрения.

(На картинке – F135, Pratt & Whitney)



Комментарии (3) »

На фото от Библиотеки конгресса – летающие лодки Curtiss (судя по всему, это где-то 1911-1913 год – кто уточнит?):

curtissfb

(Картинка побольше – открывается по клику.)

В дополнение – пароход “Император”, из той же “пачки” снимков:

ship17



Комментарии (1) »

Кстати, 12-е апреля:

rocket

(Картинка из книжки 1958-го года. via)



Комментарии (6) »

Как утверждает источник, на картинке – оригинальный механический замок высокой секретности, использовавшийся в СССР (насколько реальное происхождение замка соответствует этой версии – не ясно).

ruslock

Интересно, что, как пишут, предназначение конкретно этого замка – быть дополнительной “надстройкой” над замочной скважиной. То есть, для того чтобы получить доступ к замочной скважине “основного” замка, требовалось открыть этот изящный “ящичек”.

Зачем требуется такое решение? Вот зачем: находясь на “чужой территории”, можно закупить местный сейф (например, для хранения документов в посольстве – на такое применение указывают по ссылке) и дополнительно закрыть его подобным “внешним” замком. Ведь понятно, что местные производители сейфов, узнав, куда конкретно поставляется данный образец, могут поделиться дубликатами ключей с “заинтересованным службами” принимающей посольство стороны. Обладатель таких ключей сможет открывать сейф штатным образом, не оставляя следов, которые помогли бы понять, что содержимое сейфа было “скомпрометировано”. А ведь именно обнаружение вторжений – важнейшая задача контрразведки.

Введение дополнительного замка в этом случае позволяет свести на нет эффект получения местных дубликатов ключей и при этом экономить на поставке собственных сейфов. Так что применение вполне логичное.

Кстати, подобным образом “улучшались” потенциально прослушиваемые линии связи (например, спутниковые телефоны, предоставленные доброхотами из стран “развитой демократии”): к телефонному аппарату прикрепляется “скремблер”, шифрующий акустический речевой сигнал на входе и преобразующий его в столь же пригодный для передачи по предоставленной линии связи, но “закрытый”, сигнал на выходе. На приёмной трубке ставился обратный преобразователь, понятно. Про “аналоговую криптографию” я как-то писал для ИнфоБума.



Комментарии (3) »

cathastro1 На трёх фото к этой заметке – резной декор старого собора, 18-го века. В узоре запуталась фигура человека.

Кто это? Если посмотреть внимательно, то это астронавт. Астронавт, без всяких вариантов типа “похоже на скафандр, но это просто пробковый шлем и балахон в понимании мастера-резчика”. Так вот.

cathastro2

Астронавты от древних мастеров. Крупнее:

cathastro3

Фокус в том, что этого астронавта, оказывается, сделал кто-то из резчиков, принимавших участие в реставрации собора в 90-х годах 20-го века. А кто-то подумал о палеовизите?

(via)



Комментарии (6) »

virusic Между прочим, ещё каких-то лет 16-17 назад, компьютерные вирусы, распространявшиеся в среде ОС MS-DOS на IBM PC-совместимых персональных компьютерах, имели размеры программного кода около сотни байтов. Очень не много, если учесть, что такой вирус должен был суметь получить управление при запуске заражённого файла, установиться в память “резидентом” (то есть, остаться там после завершения программы-носителя) и перехватить хотя бы парочку системных функций – что необходимо для эффективного заражения других файлов. Понятно, конечно, что суперкороткие вирусы и тогда были лишь исключением – типичный размер измерялся несколькими сотнями байтов и килобайтами.

Сейчас подобные короткие вирусы, – в гражданских системах, по крайней мере, – можно ожидать разве что для мобильных телефонов. Впрочем, это тоже важный сектор “развития рынка”.



Комментарии (17) »

31 декабря прошлого года (то есть пару дней назад) исполнилось 40 лет со дня первого полёта Ту-144 – первого в мире сверхзвукового пассажирского лайнера. Ту-144 постоянно сравнивают с “Конкордом”, теперь часто можно прочитать, что его вообще с “Конкорда” скопировали. Ниже – два фото: Ту-144 (верхнее) и “Конкорд”, ракурсы похожи, масштабы разные.

tu144
(Ту-144, летающая лаборатория, фото: NASA)

concorde
(“Конкорд”, фото: Adrian Pingstone)

Какие можно сделать самые очевидные выводы? Ну, например, крыло Ту-144 вообще другое, если внимательно посмотреть на фото. Нужно ли напоминать, что для самолёта, особенно сверхзвукового, геометрия крыла – важнейшая характеристика? Второе значительное и заметное невооружённому взгляду отличие – расположение двигателей. Массу других отличий читатель может найти самостоятельно. Так что говорить, будто один самолёт – копия другого, мягко говоря, не верно.

Впрочем, всегда найдутся “специалисты”, утверждающие, например, что МиГ-29 – советская копия F-15 (тоже популярная сказка).

Да, а сверхзвуковые пассажирские лайнеры сейчас больше не летают – потому как не совместимы с коммерческими авиакомпаниями.



Комментарии (4) »
Навигация по запискам: « Позже Раньше »