dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

В воскресенье – очередная конспирологическая заметка с шутками и сказками.

Вот сейчас под “социальными сетями” обычно понимают интернет-сервисы типа “Живого журнала”, Facebook, “Одноклассников” и других похожих. Основная особенность тут – построение и постоянное использование участниками сети связей типа “друзья”, “выборок” навроде “что пишут мои друзья” и так далее (думаю, все читатели этой заметки понимают, о чём речь, поэтому не будем вдаваться в подробности).

Все сколь-нибудь популярные сервисы этого рода – “центральные”, то есть работают на группе вполне конкретных серверов, и эти серверы принадлежат той или иной компании, которая имеет полный (технический и административный) контроль над действиями пользователей сети, над контентом, который они генерируют и, соответственно, над связями, которые они строят. Это важный, таки просто ключевой момент, ведь именно это обстоятельство отличает интернетовские социальные сети от аналогичных сетей в офлайне: понятно ведь, что в офлайне никто не может одним рубильником “отключить” всех членов сети в произвольный момент времени. (В офлайне социальные сети – это, например, сообщества фанатов какой-нибудь футбольной команды или, ещё лучше, тайные политические общества.)

Именно штука с центральным управлением переводит интернетовские социальные сети на принципиально новый уровень, если сравнивать с офлайном. Иной уровень – это, конечно, не возможность “отрубить серверы”. Нет. Всё хитрее.

Представим, что над контентом, генерируемым пользователями, ведёт наблюдение группа аналитиков, вооружённых специальными программами-автоматами (лингвистическими и анализирующими связи внутри сообщества). Эта группа строит некоторое новое представление для сети: выделяет связи пользователей “по авторитетности”, определяет стили “онлайн-поведения” и так далее. Результаты наблюдений накапливаются в особой базе данных.

Когда наступает некий “нуль-день”, поведение программного обеспечения серверов социальной сети резко изменяется. Теперь для каждого из пользователей генерируется некоторая “отдельная виртуальность”: сообщения от “друзей” этого пользователя генерируются уже не другими пользователями, а имитирующими их программами-роботами (ботами), которые действуют по алгоритмам, разработанным аналитиками из предыдущего абзаца. Имея полный контроль над контентом и над онлайн-активностью пользователей, не так уж и нереально завалить “френдоленты” потоками сгенерированных сообщений. Можно также подменять сообщения в архивах, оставленные ранее.

Так как на основе автоматизированного анализа предшествовавшей “нуль-дню” сетевой активности построена очень точная модель, то боты смогут генерировать сообщения, очень похожие на те, которые писали реальные пользователи. Смысл акции в том, что деятельность центрально управляемых ботов создаёт нужный информационный фон. Социальные сети в Интернете – традиционный инструмент создания всяких флешмобов. То есть, подходят для “стимулирования” массовых акций.

Понятно, что боты, работающие на центральном сервере, строят нужную отдельную виртуальность для каждого пользователя, учитывая связи этого пользователя, поведение внутри некой “референтной группы”. Вовсе не обязательно, чтобы “тупо подменялись” все сообщения: боты могут лишь иногда вмешиваться, задавая канву, которой следует ведомое сообщество. Ну, правда, не секрет же, что в “жежешечках” и подобных сетях существует вполне предсказуемое по реакции на заявления “гуру” сообщество последователей.

Первый вопрос, который возникает: как же научить ботов писать длинные осмысленные тексты, с заданным смысловым содержанием, да ещё и имитируя при этом живого биологического автора, так, чтобы подозрений не возникло? Такая задача не решена. (Ну разве что за исключением многих и многих дневниковых записок типа “сходил в магазин, купил колбасы, сейчас бутербродов наделаю” – да.) Внимание, фокус: а вовсе не обязательно решать задачу для длинных “авторских текстов”. Поступим проще: уменьшим допустимую длину сообщений в социальной сети.

Что получается?

Правильно – “Твиттер”, самая модная новинка среди социальных сервисов. Обученный на большой выборке “твитов” данного пользователя бот вполне себе справится со 140 символами, используя лишь частотные фразеологические словари и давно известные алгоритмы генерации коротких текстов. При этом “Твиттер” специально позиционируется как среда, где все “следуют” за потоками “изречений” друг друга. Очень удобно. И, вспомните, что сервис уже не раз упоминался в качестве инструмента для быстрой координации офлайновой деятельности социальных сетей.

Подмена информационной реальности с помощью перевода социальных сервисов в режим интеллектуальной эмуляции сообщества – отличный инструмент. Пользователь утром читает, что многие из его друзей просто возмущены каким-нибудь событием в офлайне (события-то может и не было, да), осуждают и намереваются “принять меры”. И вот уже этот пользователь транслирует “информационную тенденцию” дальше.

Ага, есть второй вопрос: а вот как, если этот пользователь начнёт проверять достоверность сообщения по другим каналам, типа, перезвонит по телефону автору “твита”? Ответ: а что, многие обычно проверяют сообщения? Нет, как показывает успешное распространение программ-зловредов с помощью разных ICQ, мало кто проверяет даже совсем неожиданные сообщения. А ведь автоматическая деятельность социальной сети в “нуль-день” будет учитывать “порог неожиданности”, максимально приближая фальшивые сообщения к типичным по стилю (в том числе можно и серии сообщений генерировать, начиная заранее).

Так что подмену реальности не все заметят. А те, кто заметят – их деятельность можно эффективно компенсировать, ведь именно им придётся искать дополнительные каналы оповещения других пользователей о случившемся подлоге. А это проблема.

Вот такая история.

В комментариях к записке “про синих” (там, напомню, просто ссылка на разбор сюжетных нестыковок известного фильма) подняли довольно интересный вопрос: можно ли оперативно обустроить доступную всем заинтересованным лицам автоматическую навигационную систему на чужой планете? И если можно, то как? Речь, впрочем, идёт о некоем фантастическом мире, где возможны межзвёздные перелёты за разумное время, и при этом сами подобные перелёты считаются разумными, а найденную планету предлагается активно осваивать (типа, бурить там какой-то волшебный минерал, как я понимаю).

Я, к сожалению, пока не пишу фантастику, но, тем не менее, сама навигационная тема – она очень занимательная. Тем более, что аналогичная ситуация могла бы возникнуть, например, вокруг нашего “местного” Марса. Между прочим, навигация возле других планет уже освоена земными учёными: речь о зондах, работающих на орбитах того же Марса.

Вот.

Как ввести “навигационное поле” на другой планете? GPS приходит на ум первой, но многим кажется трудно осуществимой (это на фоне-то технологий межзвёздных перелётов, ага). Вообще, в фундаментальном смысле, навигационной системе нужны две вещи: точное, синхронное время и несколько “точек привязки” (можно использовать и одну), для которых хорошо известно “местоположение”. (Именно на базе этих “элементов” работает GPS: источником и точек привязки, и синхронного времени служат сами спутники.)

Итак, понятно, что прибывший к чужой планете звездолёт некие свои координаты знает, иначе он бы не нашёл планеты. Поэтому исходной точкой для развёртывания “навигационного поля” служит сам межпланетный корабль. (Да, у планеты может не быть магнитного поля, но это вообще никак задачу не осложняет.) С корабля прежде всего просто выбрасываются специальные орбитальные маяки: это небольшие автономные спутники, скорее всего с ядерными источниками энергии и какими-нибудь миниатюрными ионными двигателями. Конечно, на борту – сверхточные часы и радиопередатчик. Основной корабль может оставить вереницу таких спутников за собой, пролетая по орбите и выбрасывая их с неким “шагом по времени”.

Далее спутники самостоятельно корректируют свои орбиты и по радиоканалу объединяются в сеть. Маяки могут встать на “геостационарную” (гео… – не подходит, да) орбиту, но это вообще не обязательно. Заняв произвольное положение в пространстве – главное, чтобы было достаточное расстояние между отдельными маяками – это обеспечит размах для навигационного покрытия, – спутники-маяки синхронизируют время, определяют своё положение относительно корабля (зная задержки в распространении сигнала и имея каналы обмена информацией между маяками, это несложно сделать), проводят поправки на релятивистские эффекты (угу, так более научно-фантастически). Всё – навигационное поле готово, так как теперь координаты привязаны к общей с кораблём системе, а базисом служит набор координат орбитальных маяков. Теперь другие “участники движения” получают в своё распоряжение “GPS”. В зависимости от “астрофизических” параметров исследуемой планеты, операция может занять пару десятков часов, вряд ли более того.

Насколько сложны и дороги подобные спутники-маяки? На фоне перелётов к другим звёздным системам, миниатюрный спутник (а вовсе не требуются “гиганты”, вроде современных спутников GPS), оснащённый вполне себе обычными электронными устройствами (ну что в них необычного, если, на момент межзвёздного перелёта, они уже известны как минимум пару сотен лет?), не выглядит дорогостоящим устройством. Простые миниспутники, действующие сетью, популярны уже сейчас, на околоземной орбите. В будущем, надо думать, подобные спутники вообще клепают сотнями на полностью роботизированных заводах. Кроме того, в случае с другими планетами, спутники даже не нужно запускать с земли, тратя энергию ракетных ускорителей – это ещё больше снижает затраты и упрощает процедуру. Не требуется использовать десятки спутников – достаточно нескольких, потому что даже если и возникнут “провалы” в доступности маяков на поверхности планеты, эти “провалы” легко компенсировать другими средствами (см. ниже). И, конечно, новая орбитальная группировка постоянно компенсирует изменения орбит, которые будут возникать.

Нужна ли такая GPS настолько, чтобы размещать её компоненты на захватническом межпланетном корабле? Ответ прост: ещё бы, конечно нужна! Кто сомневается, тот никогда не плавал даже на моторной лодке по большому озеру. Разный десант, орбитальные грузовики, разведывательные космические катера – все они должны иметь возможность находить в околопланетном пространстве свои базы, находить главный корабль, находить друг друга (уже банально для того, чтобы не сталкиваться между собой, следуя по выделенным орбитальным коридорам с космическими скоростями). Самый оптимальный и незатратный способ – развёртывание сети из спутников-маяков.

Но это не единственный способ. Смотрим дальше.

Главный корабль (если их несколько, тогда один из главных) делает картографирование нужного района планеты, зондируя также и рельеф. Думаю, очевидно, что отправлять на неисследованные планеты корабли, не имеющие технической возможности проводить дистанционное зондирование поверхности этой планеты – это абсурд, потому что смысла в экспедиции нет.

Так вот, получив карту с рельефом, компьютеры вычисляют на ней “реперные точки” – хорошо видимые и узнаваемые элементы (сочетания гор, рек, полей и т.п.). Полученная карта с заданными и общими для всех “участников движения” опорными точками распределяется между всеми “навигаторами”. Для опорных точек указываются координаты в “стандартной системе”, теперь набор этих точек является общим базисом.

Да, над ровной и монотонной пустыней или над огромным океаном привязка к рельефу затруднительна. Но тут ситуацию исправляет другой механизм настройки навигации: “навигационные маяки” отправляются на поверхность. Это очень простые (даже если сравнивать с миниспутниками, о которых рассказано выше) и дешёвые штуки: маяк содержит собственную инерциальную систему навигации, точные часы и радиопередатчик. Маяки просто десантируют со звездолёта: начальные координаты им известны, далее они вычислят свой район посадки и привяжут его к “стандартной системе”, получается новый базис, аналогичный, в общем-то, GPS, но работающий на поверхности. Длины волн и высоты расположения передатчиков можно подобрать так, чтобы максимизировать покрытие территории. Конечно, всё это делается автоматически. А подобные системы уже давно-давно и с успехом используются на Земле.

Можно развешивать радиомаяки на воздушных шарах. Можно сделать плавающие буи. Скорее всего, стандартный маяк вообще будет универсальным: работает и в воздухе, и на суше, и на море. Выбрасывают такие маяки в одном спец.контейнере, прямо с орбиты. На заданной высоте контейнер раскрывается и проводит “посев” “навигационного поля”. Маяки настолько дешёвые, что являются одноразовыми.

А самое занимательное, что вся техника, ползающая и летающая, а также и люди, оснащаются не просто “навигаторами”, а навигаторами будущего, каждый из которых содержит и собственную автономную инерциальную навигационную систему, с какими-нибудь суперлазерными гироскопами. И работает навигатор, используя всю доступную информацию: и сигналы спутников, и сигналы маяков, и рельеф (при работе на воздушных аппаратах, или вместе с системами наблюдения). При наличии возможности, навигатор калибрует свои системы, например если оказался в зоне действия точных навигационных устройств стационарной базы на поверхности планеты (ну нет же сомнений, что координаты базы заданы с максимальной точностью, даже если не удалось выкинуть спутники GPS на орбиту?) Такой подход снимает вопрос о достижимой точности: совокупное использование многих источников навигационной информации, с автоматическим отсечением “невозможных конфигураций” (это умеют даже простые современные GPS-навигаторы), делает точность более чем достаточной.

Ну и учитывайте, что, например, боеголовки современных баллистических ракет, пользующиеся только автономной навигационной системой, пролетают тысячи и тысячи километров с огромными перегрузками и всё равно попадают в цель с высокой точностью. Так что точная навигация на уровне технологий межзвёздных перелётов будет чем-то “автоматическим” и само-собой разумеющимся.

Аппаратные “закладки” – это такие элементы в микроэлектронных схемах, которые позволяют нештатно вмешиваться в работу вычислительной системы, например, выводить её из строя. То есть, активировал вредитель “закладку” – процессор сгорел, важное изделие неработоспособно. Я писал про такие “жучки” в давней заметке. Возможность наличия таких “закладок” – как раз является причиной для того, чтобы иметь собственный цикл производства микроэлектронных схем для военных применений.

Разовьём тему (направление развития, собственно, указано в упомянутой заметке). Вот, распространено мнение, что если вычислительная система, например, комплекса ПВО, “не подключена к другим сетям”, то активировать аппаратную закладку практически невозможно. Вообще, это довольно старая идея, являющаяся развитием взгляда продвинутого пользователя ПК: если компьютер к Интернету не подключен, то и вирус на него проникнуть не сможет (или что-то в подобном стиле). Действительно, на “изолированную систему” извне ничего попасть не может, а значит и закладку, как бы, не активировать. Однако в реальности всё по другому.

Судите сами. Обдумывая реальную ситуацию с комплексом ПВО (возьмём такой “аппарат” для примера) нужно иметь в виду, что это не изолированный ПК, а система, вполне себе работающая с данными, поступающими из внешнего мира. Конечно, так как система довольно сложная, многослойная, то фундаментальные свойства могут скрыться из области внимания. Тем не менее, комплекс ПВО – он просто в существенной мере управляется электромагнитными импульсами (если хотите – ЭМ-полями), поступающими извне. И важная часть этих импульсов – как раз поступает со стороны потенциального вредителя. Если эти импульсы строго игнорировать, не обрабатывать, то и комплекс оказывается бесполезен, по, думаю, понятным причинам. (Даже “отстройка от помех” – это тоже обработка принимаемых из эфира “чужих” сигналов, которые сперва нужно детектировать, “расфильтровать”, проанализировать; и только потом – не “обращать внимания”.) Так что “изолированные системы” – тут просто бесполезны.

Теперь взглянем на то, как разрабатывается специальное программное обеспечение для, гипотетически, комплекса ПВО. Программисты тут обучались по всем известным хорошим книгам (и это правильно, так как знание теории – основа всего в программировании). Для решения рутинных задач используются столь же “рутинные” алгоритмы.

Вот, например, есть такой фильтр Калмана, который даёт в руки разработчика системы наблюдения инструмент оценки вероятной траектории движения цели (если заданы некоторые ограничения на динамические характеристики движения цели). Программные реализации этого фильтра – давно и хорошо изучены, алгоритмы понятны. Фильтр широко используется на практике и для аналитика не будет архисложным предсказать в деталях, как именно данный фильтр реализован в конкретной вычислительной системе. Оказывается, это первый шаг к активации закладки, которая, понятно, встроена в аппаратуру комплекса ПВО (потому что микроэлектронные компоненты закупались “где-то не там”).

Теперь делаем второй шаг. Понятно, что у аналитика, нанятого вредителями, есть подробная документация, рассказывающая и о логике работы микроэлектронных устройств, которые установлены в атакуемом комплексе, и, что не менее важно, о логике работы “закладки”. Последняя, скажем, активируется после того, как микропроцессор-носитель прочитал из памяти (увидел “на шине”), некоторую ключевую последовательность байтов. Очевидно, что реализации фильтра Калмана как раз используют последовательности байтов (ну так этот фильтр программируют), которые напрямую связаны с наблюдаемыми параметрами движения цели. И вот эти параметры-то не менее прямым образом поступают из внешней среды, со стороны “потенциальных вредителей” – их принимает радар, наблюдающий цели.

Вопрос в том, насколько же реально для практики так сформировать передаваемые в сторону радара комплекса ПВО активные помехи, чтобы реализация фильтра Калмана, сопровождая ложную цель, наткнулась на ключевую последовательность байтов в памяти (куски которой, понятно, сформировали другие фрагменты кода и другие устройства, измеряющие скорость, “приводящие координаты” и т.п.). Учитывая, что можно помехопостановщиком быстро перебирать много вариантов, и атаковать не только фильтр Калмана (взятый здесь лишь в качестве утрированного примера), то благоприятный для вредителя исход атаки не кажется невероятным.

Сегодня в воскресном юморе – очередной конспирологический рассказ.

Многие и многие персональные компьютеры работают под управлением операционной системы Microsoft Windows (XP, Vista, 7 и т.п.). Добротно сконфигурированный компьютер периодически загружает обновления с серверов Microsoft. Для чего можно было бы использовать такое положение вещей?

Во-первых, понятно, что можно все эти миллионы компьютеров негласно привлечь к распределённым вычислениям (есть ведь и вполне гласные подобные инициативы, правильно?). Данные для обсчёта передаются вместе с обновлениями, обратно при этом приходит результат предыдущего вычисления. Операционная система довольно хорошо нагружает всякими задачами быстродействующие компьютеры, поэтому рядовой пользователь вообще ничего не почувствует. Возникает проблема со специалистами, которые исследуют код и сам процесс получения обновлений.

Оказывается, блокировать проявления здорового любопытства специалистами можно, правильно преобразовав алгоритмы. Не секрет, например, что многие задачи криптоанализа сводятся к операциям с квадратичными формами, с матрицами и тому подобными математическими объектами. Эти же объекты привычно используются в других задачах, скажем, при определении оптимального способа размещения файлов, при поиске строк, заданных регулярными выражениями, в какой-нибудь базе данных и всяких других проблемах (кому интересно – читайте что-нибудь по дискретной математике, а в воскресной юмористической записке не место подробному экскурсу в теорию).

Грубо говоря, одни задачи могут быть сведены к другим с точностью до переименования элементов потока данных (традиционный способ, не правда ли?), таким образом достигается сокрытие истинных целей алгоритмов. В коде операционной системы используются далеко не оптимальные реализации алгоритмов (они кого-нибудь удивляют в применении к миру ПК? меня – уже давно нет). А это – дополнительный ход, ещё больше затрудняющий анализ. Так что всё довольно хорошо скрыто.

Многие миллионы компьютеров – это большая вычислительная сила, даже если “клиентские алгоритмы” реализованы не оптимально. При этом расходы энергии, затраты на покупку вычислителей – все они ложатся на пользователей компьютеров. Экономически очень выгодно (да ещё и за лицензию на использование продукта отчисления идут). Не удивительно, что сейчас софтверные компании, регулярно работающие “по обновлению ПО”, – скажем, производители антивирусов, – запускают и продвигают создание вычислительных сетей из ПК своих клиентов. А можно ведь и не афишировать такую деятельность.

Это было во-первых. Теперь – во-вторых. Операционная система типа Windows, нацеленная, прежде всего, на пользовательский интерфейс, обязательно “знает” в деталях, что в данный момент пользователь делает на компьютере. Это очевидно. Запуск программ, загрузка программных библиотек, типы этих программ и библиотек, ввод с мыши, ввод с клавиатуры, информация с джойстика, интенсивность использования видеокарты – это только часть тех генерируемых пользователем сигналов, которые пропускает через себя и обрабатывает операционная система. Существуют специально созданные исследователями компьютерные игры, позволяющие строить некий психологический профиль человека по его, этого человека, действиям в игре. Тут, сами понимаете, нет ничего удивительного: зашить в игру набор интерактивных психологических тестов – невелика задача для современного “геймдевелопмента”.

Операционная система, конечно, не может предъявлять пользователю психологические тесты. Да. Зато она имеет все данные для определения, например, уровня реакции пользователя “на раздражители” – как быстро “обрабатываются” диалоговые окна? И операционная система может, ну, в теории, вычислять психоэмоциональные показатели – как двигается мышь? ошибки при вводе? “лихорадочная” работа с файлами? Не забывайте: соответствующий модуль операционки достаточно давно следит за пользователем, накапливает статистику, позволяющую качественно детектировать “аномалии”, изменения психологического состояния.

Сложно ли замаскировать программный код, ведущий подобный мониторинг? Не сложно. Но возникает вопрос: а зачем его скрывать? Обработка всех упомянутых “пользовательских сигналов” – стандартная функциональность, чего там прятать? Нужно лишь так подготовить алгоритмы, чтобы при проявлении некоторых наборов “сигналов” по нескольким каналам (например, клавиатура, мышь, используемые программы) возникал, скажем, сбой (“исключение”). Этот сбой будет служить семафором. О “сбое” сообщается на центральный сервер (либо в “отчёте о проблеме”, либо в момент обновления операционной системы).

Что получается в итоге? Получается гигантская система из миллионов ПК, которая информирует владельцев центральных серверов о психологической атмосфере в самых разных сообществах, которые составляют пользователи операционной системы. Где-то какая-то массовая паника. Где-то – все отдыхают. И так – по всему миру. Если что, то на основе информации, собираемой подобной “суперсистемой”, можно автоматически отключать компьютеры, выдавая им “левые обновления”.

А Google – это только прикрытие для настоящего “Большого Брата”.

Вот.

Шутка.

(А объединять первое и второе наблюдения – будем в следующий раз, а то совсем страшно получится.)

Важная фундаментальная вещь: определять положение всякого мобильного радиопередатчика (например, мобильного телефона) можно с помощью нескольких приёмников, в “пассивном” режиме (с оговорками) и в реальном времени.

Потребуется выполнение нескольких условий: приёмники должны “знать” собственное положение (координаты, можно взять относительно какого-то общего базиса), иметь общую синхронную временную шкалу высокой точности, обмениваться информацией между собой или с неким “центром” (это и есть оговорка про пассивный режим) и уметь определять общие для приёмников-участников “сигнатуры” передатчика, за которым ведётся слежка.

То есть, требуется умная сеть из множества приёмников – и, так как эфир общий, можно быстро определять местоположение практически произвольного передатчика. Подходящим объектом, например, является мобильный телефон.

Принцип работы сети – прост: вычисляется разность во времени поступления сигнала заданного радиопередатчика на разные приёмники. Разность по времени, очевидно, как-то коррелирует с расстоянием от передатчика до приёмника. Зная координаты нескольких приёмников, можно из геометрических соображений определить местоположение передатчика (относительно приёмников, вообще говоря).

На практике возникают сложности. Например, как только переходят от исследования сферического коня в вакууме к полевому применению, особенно в условиях города, выясняется, что радиоволны отражаются от “чего попало”, и вовсе не обязательно, что к каждому конкретному приёмнику сети сигнал прибыл кратчайшим путём (“по прямой”, грубо говоря). Также возникают трудности с вычислением “сигнатур”: откуда мы знаем, что приёмниками под номерами 10 и 7 принят сигнал одного и того же передатчика?

Впрочем, в случае с мобильными телефонами ситуацию, с одной стороны, несколько упрощает то, что эти устройства сами периодически выдают в эфир идентифицирующие их коды. С другой стороны – коды ещё нужно распознать.

Если следящие устройства совсем хитрые, то они могут привязаться к “тонким” уникальным физическим характеристикам всякого передатчика, которые определяются технологическими погрешностями, возникающими при производстве микроэлектронных устройств (какое-нибудь “дрожание фазы”, шум генератора и т.п.). Собственно, затеянный в прошлом году проект DARPA Gandalf – это система, работающая именно на описанных выше принципах.

Борьба с упоминавшимися искажениями, вносимыми отражениями, ведётся с помощью использования большого количества приёмников и сбора сведений об отражающих объектах: анализ всего массива информации позволяет исключить “невозможные” конфигурации приёмники-передатчик. Тут, кстати, точность и эффективность растёт при наблюдении за подвижным передатчиком. Не так важно, движутся при этом приёмники или нет.

Полезное развитие системы: GPS наоборот – использование разведывательных спутников в качестве “сетевых приёмников”. Такая сеть, как раз, может быстро определять положение подводной лодки, проводящей радиообмен. Ну и не только лодки, понятно. Главное, чтобы сигналы передатчика не слишком сильно искажались в атмосфере (степень искажения зависит от частоты и других параметров сигнала).

Как известно, на сданных в утиль жестких дисках от ПК частенько обнаруживают всякую ценную информацию (типа паролей и, даже, секретных планов). А вот часто спрашивают: как же гарантированно уничтожить данные на жестком диске? Особенно важны быстрые способы, целиком и безвозвратно данные уничтожающие, пусть и с разрушением самого носителя – ведь на фоне убытков от утечки данных, стоимость носителя исчезающе мала.

Вообще, есть разное ПО, затирающее уничтожаемые данные непосредственно на диске (обычное удаление файлов средствами ОС далеко не всегда реально данные с диска убирает). Но чтобы затереть несколько гигабайт требуется заметное время, а это не всегда приемлемо.

Ещё есть специальные устройства, такие “кассеты” для винчестеров, при нажатии “тревожной кнопки” они портят диск, который установлен внутри кассеты, при помощи мощного магнитного поля. Пока кнопку не нажали – диск работает с ПК штатным образом. Но, возникают трудности с электропитанием (внезапно обесточено помещение), и случайным нажатием на кнопку.

Но, между прочим, есть и более простой, но очень действенный способ: хороший молоток. Все данные на диске можно практически безвозвратно “удалить”, если нанести пару-тройку весомых ударов молотком по шпинделю (где находится шпиндель, обычно вполне можно уяснить бегло осмотрев внешний корпус винчестера). Главное, достичь смещения и повреждения магнитных поверхностей. Технология позволяет работать быстро: вынули винчестер (установлен в специальные салазки) и молотком – хрясь! хрясь! – готово.

Этот дешёвый способ работает вот почему: механизм записи данных в современных винчестерах так устроен, что если геометрия поверхностей (“элементарных дисков”) нарушена, изменилась их (и шпинделя) взаимная ориентация, относительно заводских установок, то найти где там и что на этих поверхностях записано – становится задачей практически неразрешимой.

Ну, то есть, да, в теории, можно взять какой-нибудь атомно-силовой микроскоп и тщательно сканировать изуродованные после удара поверхности. А собрав терабайты данных о микроструктуре “магнитных моментов”, можно попытаться на суперкомпьютере вычислить, где там технические метки, а где биты файлов, и в каком порядке эти биты в файлы сливались. Но вряд ли ваши данные реально кому-то настолько нужны.

Если принести сломанный (не разбитый!) винчестер в компанию по восстановлению данных, то инженеры, после того, как отпадут наиболее явные способы реанимации (типа, “повертеть в разных положениях”, “подержать в холодильнике”), попробуют заменить микроэлектронную начинку (если удастся найти подходящего донора); в некоторых случаях – попытаются заменить блок магнитных головок (уже очень сложно); ну, может, что-то ещё попытаются заменить, с тем чтобы прочитать данные с временно ожившего диска. Но попробуйте принести на восстановление разбитый винчестер с искривлёнными поверхностями и вам скажут, что вариант заведомо проигрышный, “надо было чаще делать бэкапы”.

Заголовок длинноват, да. Речь вот о чём: может ли мобильный телефонный аппарат быть скрытно использован для прослушивания разговоров его владельца? А если аппарат выключен? Вообще, пишут разное. Одни СМИ заявляют, что может. Другие знатоки вопроса отвечают, что никак нет, нельзя так прослушивать, особенно если выключен телефон. Возникает путаница.

Короткий ответ: да, может телефон использоваться для прослушивания. Судите сами, всё не так уж и сложно. Итак, во всяком мобильном телефонном аппарате обычно есть микрофон. Микрофон предназначен для преобразования акустических колебаний (давления воздуха) в электрические сигналы.

Такое преобразование может быть осуществлено разными способами, но фокус в побочном эффекте многих практических решений, делающих сам микрофон маломощным радиопередатчиком. В устройство микрофонов входят, например, катушки и даже встроенные усилители (простейший пример “излучающего микрофона” изучают, вроде бы, в школе: электродинамический микрофон, в котором катушка колеблется в магнитном поле). Так что по самому принципу своего действия микрофон генерирует и отправляет в эфир электромагнитные волны, характеристики которых коррелируют с изменением звукового давления во времени. Если кто-то рядом говорит, то волны излучаются даже если “родительское устройство” – мобильный телефон – отключено от питания.

Подобные побочные эффекты очень давно известны в практике специальных систем связи. Например, много десятков лет, со времён аналоговой проводной телефонии, известно о том, что микрофон телефонного аппарата наводит в проводной линии связи эхо, позволяющее прослушивать помещение, где аппарат установлен, даже если аппарат при этом находится, говоря современным языком, в “режиме ожидания” – то есть, по нему не ведут телефонный разговор. (Update (09/09): в комментариях пишут о телефонном аппарате, что “наводки даёт электромагнит звонка”.) С мобильным телефоном – в общем-то, то же самое. Хоть проводов тут и меньше. Главное, что в аппарате есть микрофон. А стандарты GSM и услуги оператора связи здесь не играют роли.

Итак, задача сводится к возможности принять генерируемые микрофоном сигналы, детектировать их, отфильтровать лишнее и декодировать, восстановив акустическую информацию. Да, это сложная задача, потребуется специальное оборудование и знания в “предметной области”. Кроме того, нужно разместить приёмную антенну как возможно ближе к мобильному аппарату – прослушивать с расстояния в километры не выйдет, для достижения успеха требуется встать антенной рядом. Но физических запретов на прослушивание нет, а антенну можно встроить в стену, либо “спрятать в чемодане”. (На роль приёмной антенны, кстати, иногда годятся и уже имеющиеся в стенах помещения провода. Ну там электропроводка и т.п.)

Вот.

Да, конечно, можно для прослушивания использовать не только мобильные телефоны. Годятся разные другие бытовые предметы. Известны случаи, когда транслятором акустической информации в эфир являлись настенные часы, висевшие в кабинете, где проходили секретные переговоры. В часах штатно содержалась вполне себе обычная катушка индуктивности, жёстко связанная с большим циферблатом (да, изнутри). Побочный эффект был такой: циферблат играл роль мембраны, поэтому изменение давления воздуха (звук, по простому говоря) приводило к колебаниям катушки; в результате вся система работала микрофоном и передавала в эфир разговоры из кабинета, которые принимали в припаркованном под окном здания специальном автомобиле. Реальная история, довольно старая.

Добавлю, что для улучшения “передающих” свойств “побочных” и штатных микрофонов всю систему можно “возбудить”, если в прослушиваемом помещении навести “опорное” ЭМ-поле (скажем, с этой целью используются СВЧ-сигналы).

На видео (ссылка ниже) в программе BBC успешно расстреливают “домики”, построенные из различных материалов, “вихревой пушкой”. Строительные решения для домиков выбраны из сказки про трёх поросят: солома, дерево, камень. При этом, в отличие от волка, дувшего в сказке, пушка справляется и с каменным домиком – сносит стену. Видео (ссылка на YouTube):

(Развиваем тему навигации. Нужно, наверное, отдельную категорию завести.)

Известно, что навигация по GPS основана на определении расстояния приёмника от нескольких “опорных точек”, чьи координаты известны (это, конечно, спутники). “Традиционная” практическая навигация также часто использует привязку к точкам с заранее известными координатами – то есть, методика стандартная и известная. Преимущества GPS: относительно несложно вычислять координаты автоматически. Но при этом навигация с использованием “радиоэлектронных автоматов”, работающих в привязке к радиопередатчикам с известными координатами – она тоже весьма и весьма старая (более 50 лет ей), хоть об этом и не многие задумываются.

Микроэлектронный прогресс нарастает. Результаты заметны в навигации. Сейчас и разнообразных передатчиков работает много и приёмники с компьютерами стали очень чувствительными, избирательными и мощными. Поэтому построить “навигационное поле”, доступное для автоматических навигационных систем, можно на базе самых разных присутствующих в интересующем районе передатчиков. GPS, опять же, не требуется. Интересно, что тут “навигационное поле” оказывается неким “паразитным” элементом.

Чтобы построить это самое “поле” достаточно тщательно исследовать обстановку в эфире, с максимальной точностью определив координаты множества подходящих передатчиков. Годятся: базовые станции систем мобильной связи, радиорелейные передатчики, телевизионные передатчики и тому подобные штуки. Понятно, что эти передатчики обычно зафиксированы на одном месте и у каждого можно выделить набор “сигнатур”, позволяющих отличать его от других (станции GSM, например, штатно “называют себя” при работе в эфире).

Теперь компьютеризированный навигационный инструмент, имеющий в локальной базе данных сведения о координатах и параметрах передатчиков, может вычислять собственное местоположение “триангулируя” на основе принимаемых сигналов. Годится для небольших беспилотников и наземных роботов, действующих в городе, ведь, GPS здесь много где совершенно недоступен: в больших зданиях, в подземных коммуникациях. А вот сигналы GSM, Wi-Fi или телевидения – вполне принимаются.

Особенно важен такой момент, который многие упускают из виду: для построения “навигационного поля” вовсе не нужно запрашивать какие-то сведения о местоположении, скажем, базовых станций GSM (типа, операторы их не выдадут). Вся информация дистанционно собирается из эфира, а координаты вычисляются с использованием других способов “привязки к местности”: хотя бы тот же самолёт-разведчик с GPS на борту.

DARPA ещё пару лет назад открыто заказало нечто подобное для военных применений. При этом описанная схема полностью рабочая и даже реализована на практике в гражданских системах (можно поискать в Google “wifi geolocation”, например). В случае с WiFi, сбор исходной информации проводится просто с борта автомобиля с GPS-приёмником (и WiFi, конечно), разъезжающего по городу.

Заметьте, уже система, работающая на WiFi, может быть весьма компактна, точна и пригодна для наведения “быстролетящих изделий”. Такие дела.