dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Боевые беспилотники с вертикальным взлётом. Как только доведут до ума соответствующие силовые установки, такие беспилотники сразу появятся. В первую очередь – на кораблях. Почему? Потому что перспективные летающие роботы обязательно будут действовать группами (скажем, числом от семи роботов).

Группа роботов действует согласованно, обмениваясь информацией в реальном времени. Такая организация даёт множество преимуществ, которые просто не доступны одиночным беспилотникам. Например, одни “элементы роя” наводят, другие – атакуют. При этом, если используется радиолокационное наведение, то атакующие беспилотники действуют в пассивном режиме, что снижает их заметность. Группа роботов, объединяя информацию от своих сенсоров, может эффективно вычислять координаты целей, работая, опять же, только на приём (я об этом как-то писал, правда, применительно к группам пилотируемых истребителей). При этом, понятно, за беспилотниками остаются и все очевидные известные тактические преимущества действия группой (скажем, несколько беспилотников прикрывают атаку одного и т.п).

Так вот, при чём здесь вертикальный взлёт: дело в том, что только так можно с максимальной эффективностью обеспечить одновременный взлёт группы с тесной палубы авианосца (или с небольшого аэродрома). Понятно, что можно взлетать с катапульты по очереди: взлетевшие раньше – ждут остальных в воздухе. Однако “время на сборы” – это фактор вполне критический, особенно если нужно быстро поднять в воздух несколько ударных групп.

Более того, для обеспечения высокой маневренности в полёте (а она хорошо подходит беспилотникам), всё равно потребуются силовые установки, позволяющие реализовать в дополнение к аэродинамическому газодинамическое управление (например, аппарат может иметь тот или иной набор отклоняемых реактивных сопел: управление вектором тяги). Понятно, что вертикальный взлёт в таком случае можно получить в качестве развития системы газодинамического управления.

Конечно, обитаемым летательным аппаратам тоже лучше действовать группой – это очень давно проверено на практике. Однако теперь на первое место по значению всё равно выходит автоматический оперативный обмен информацией между бортовым компьютерным оборудованием внутри группы, а не только между пилотами. Если прибавить к этому факту всё возрастающую роль беспилотников, становится понятным, что двигателисты подтянут технологии (которые в своё время не позволили создать действительно эффективные истребители вертикального взлёта), и в будущем нас ждут вертикально взлетающие боевые беспилотники. Тем более, что отсутствие кабины пилота добавляет простора и для проектирования силовой установки, а не только для аэродинамики.

Первые образцы подобных беспилотников уже есть. Правда, в основном это вертолёты. А нужны реактивные – их развития придётся подождать несколько лет.

RQ-3A DarkStar должен был быть военным разведывательным беспилотником (малозаметным), который мог бы действовать вместе со штатовским же Global Hawk. Правда, в итоге остался только Global Hawk, а DarkStar, который разрабатывали в 90-х, – не строят.

(Фото: DARPA)

Довольно интересная компоновка, между прочим, в 90-х вообще много придумали оригинальных по схеме беспилотников. Оно и понятно: в беспилотник не нужно устанавливать кабину пилота, которая не только требует систем жизнеобеспечения и спасения (а это всё немалый вес и объёмы), но ещё и должна обеспечивать хороший обзор. Понятно, что такие требования накладывают серёзные дополнительные ограничения по аэродинамике и компоновке ЛА.

(Фото: NASA)

В Штатах закупают для ВВС и корпуса морской пехоты миниатюрные беспилотники Wasp III от AeroVironment. Этот аппарат весит всего 430 граммов, а размах его крыла – 72 см. То есть, вполне умещается в рюкзак. Wasp III будет использоваться для разведки. Фото:

Для того, чтобы испытать ракету воздух-воздух или поверхность-воздух, требуется мишень. Понятно, что эта мишень должна летать. В качестве мишени может служить специально разработанный беспилотный летательный аппарат. Часто, такая мишень меньше реальной цели, которую она изображает, но актуальные для испытания ракет характеристики мишени приближают к соответствующим характеристикам цели.

А можно использовать в качестве мишени настоящий реактивный истребитель. Это многим лучше, чем обстрел “мишеней-эмуляторов”. Особенно если речь идёт об испытаниях не только системы наведения, но и поражающей способности ракеты. Конечно, на борту такого истребителя-мишени пилот – лишний.

Например, в Штатах в качестве мишеней служат старые реактивные истребители F-4 Phantom, переоборудованные и оснащённые дистанционной системой управления (на иллюстрации).

Не так давно эти летающие мишени начали использовать ещё и в качестве носителя для запуска экспериментальных ракет. Видимо, для того, чтобы не подвергать риску полноценные истребители и летчиков-испытателей. А возможно – здесь иные цели (потому что полноценные штатовские беспилотники уже вовсю сбрасывают бомбы и запускают ракеты в ходе боевых операций).

Кстати, нельзя путать понятия “мишень” и “цель”, как это уже делают журналисты профильных изданий в статьях про ПВО (не хочу называть издание точно). Средства ПВО создаются для обстрела целей, на мишенях – только учатся. Фраза “перспективный комплекс предназначен для обстрела любых мишеней” – больше похожа на грубое издевательство над разработчиками комплекса. (В кругах специалистов вообще в ходу целый ряд шуток на тему “вам бы только мишени обстреливать”.)

На фото – станция спутниковой связи, используемая для управления штатовскими беспилотниками Global Hawk (Global Hawk – это один из самых больших беспилотников в мире, обычно используемый для воздушной разведки в разных регионах Земли):

(Фото: David Axe)

Military.com приводит данные представителей ВВС США о том, что около 120 пилотов отправили управлять беспилотниками (удалённо, понятно) со специальных баз. Беспилотники летают в Ираке и Афганистане настолько интенсивно, что на управляющих базах не хватает квалифицированного персонала. Пишут, что интенсивность использования беспилотников будет расти и дальше.

Если смело фантазировать, то может так получиться, что отправленные домой армейские формирования янки заменят беспилотниками и, наверное, сухопутными роботами, которые тоже на подходе. То есть, живые янки уедут, но базы и военные возможности в Ираке (и Афганистане) – останутся: беспилотники уже активно выполняют операции с нанесением воздушных ударов, а сухопутным роботам, возможно, разрешат стрелять, как только в зоне поражения не останется американских солдат. Генеральное управление – из Калифорнии, с помощью компьютерных джойстиков.

Фантастично, конечно. Но это только так кажется. Интересно, как международные соглашения трактуют военное присутствие, осуществляемое без непосредственного, – то есть, “прямо на месте” – участия человека?

Как-то в блоге уже появлялась заметка про адаптивное будущее летательных аппаратов, касающееся и беспилотных систем. У перспективных военных беспилотников, которые заменят современные истребители и бомбардировщики, есть и другие особенности.

Например, в гипотетической схватке, где с одной стороны выступает человек, управляющий истребителем, а с другой – вооружённый беспилотник, у беспилотника есть целый ряд преимуществ.

Скажем, из-за того, что на борту беспилотника не нужно размещать средства обеспечения деятельности пилота (а это очень не маленький и по объёму, и по весу набор аппаратуры и механизмов – как минимум полтора кубических метра объёма и полтонны веса), при сравнимых размерах беспилотник можно лучше вооружить и сделать более тяговооружённым. (Электроника сейчас становится всё более компактной, так что гипотетический супермощный компьютер, обеспечивающий “думание” для беспилотника и, вроде бы, не нужный на борту истребителя, вовсе не займет много места.)

(Boeing Photo)

Летающий робот гораздо менее восприимчив к перегрузкам, а значит получает преимущество по маневрированию, так как может выполнять маневры с большей перегрузкой. При этом маневренные возможности беспилотника могут быть сопоставимы с такими же возможностями ракеты воздух-воздух (вот уж кто сумеет хорошо выполнить противоракетный маневр – так это беспилотник). То есть у истребителя, сколь бы хитрый и расторопный пилот им не управлял, будут проблемы со “средствами поражения”: рядовая ракета просто не сумеет “достать” маневрирующий беспилотник, а для поражения роботов потребуются специальные ракеты.

Казалось бы, беспилотный истребитель не сумеет применить какую-нибудь хитрость, по причине тупости компьютерных мозгов – это очень распространённый аргумент в пользу живого пилота на борту. Действительно, способность импровизировать в нестандартной ситуации навсегда останется привилегией человека. Но хитрость в том, что воздушный бой строго определяется физическими законами. Имея подробную модель и мощный вычислитель, можно просчитать допускаемые законами физики “позиции”, начиная с любого момента времени и на вполне определённую “глубину” вперёд.

Имея информацию о характеристиках летательного аппарата противника, о его положении в пространстве и о векторе скорости, не так сложно предсказать, что он может сделать в следующий момент. Грубо говоря, ведение боя становится подобным шахматной партии. А в шахматах тупой, но очень быстрый компьютер уже умеет преодолевать все хитрости и “неожиданные” ходы человека.

Вопрос: как же бороться с беспилотниками? Ответ: такими же беспилотниками, при условии, что генеральную линию их действий задаёт человек (из пункта управления), имеющий подробную информацию о текущем состоянии “схватки”.

Тем временем, штатовские ударные беспилотники всё чаще упоминаются в сводках о боевых действиях ВВС США. Скажем, 10-го декабря в Афганистане MQ-1B Predator атаковал противников ракетой Hellfire, а MQ-9A успешно сбросил бомбу (GBU-12, как пишут) на строение, в котором находилась какая-то вражеская артиллерия (при этом уничтожив то ли артиллерию, то ли строение). Это только за один день.

На этот раз вооружили робот-вертолёт, выпускаемый Neural Robotics: на борт робота установили AA12 – это такой автоматический дробовик, 12-го калибра, 360 выстрелов в минуту:

Робот летает, стреляет в цель одиночными и очередями. Всё это на видео (ссылка под картинкой):

То же видео есть на Youtube, но там качество хуже.