Следим за крахом “Википедии”
Забавные ответы на вопросы, данные одним из администраторов русской “Википедии”:
Насколько качественны эти изменения? Наверняка есть шутники, хулиганы да и просто некомпетентные, несведущие люди.
Безусловно, хулиганов в Интернете хватает. Но в “Википедии” сохранятся все версии каждой страниц. Любой человек может посмотреть историю изменений и восстановить любую версию статьи.
Это такое фундаментальное заблуждение, будто “история статей” как-то исправляет ситуацию с “Википедией”. Во-первых, про “историю” читатель должен знать; во-вторых, он тратит силы на ее чтение; а самое главное, это в-третьих, что “история” только вводит в заблуждение, потому что читатель не знает, на каком именно этапе были внесены искажения и в каком объеме. Вот может это как раз третья версия статьи была с фундаментальными ошибками. А последующие переработки улучшили состояние. А может, все наоборот. Тем не менее, наличие “истории” и мнимая ее полезность создают у читателя ложное ощущение элементов достоверности, то есть только ухудшают ситуацию.
Адрес записки: https://dxdt.ru/2006/02/18/26/
Похожие записки:
- Симметричные ключи, аутентификация и стойкость в TLS
- Google и телефонные номера для авторизации
- Форматы записи TLS-сертификатов
- Газетные рейтинги технологий
- Статья про защиту DNS-доступа
- Внешние библиотеки на сайтах и замена кода
- Домены и адреса
- Продолжение сегментации: Docker Hub
- Десятилетие DNSSEC в российских доменах
- Браузеры и перехват TLS без участия УЦ
- Реплика: эффекты наложенных сетей уровня браузера в вебе