Еще про “Википедию”

Натолкнули тут (не скажу кто) на цитаты из обсуждения раздела “Математика” авторами статей в “Википедии”:

Итак,

Впихнутые комплексные числа

Кстати, “действительный анализ” я бы убрал. А вот комплексные числа надо куда-нибудь впихнуть (это не анализ), скорее всего, в алгебру.

Вектор тензору анализ

Вектор и тензор в алгебре наверно не нужны, поскольку векторный анализ и тензорный анализ есть в анализе.

Про это

Да, это не норма и не метрика, я поспешил. Это близко к функциональному анализу и теории множесмтв (от ТФДП это достаточно далеко), но при чём здесь теория вероятностей?

Прояви смекалку

Написал статью проективная геометрия, в основном из американского учебника (соответствующая статья в en: оставляет желать лучшего) но не знаю, как перевести ?range? и ?pencil?, поэтому пока просто выдумал термины. Может кто-нибудь знает?

Из обсуждения перевода статьи, там же:

1. Boolean правильно переводится как булев, а не булевский. От фамилии Буль (Boole). Это нужно запомнить. 2. Boolean в выражении “Boolean prime ideals theorem” относится к prime ideals, а не к theorem.

Хоть стой, хоть падай. (Цитированное обсуждение здесь.)

()

Похожие записки:

  • No related posts found.


Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)