Ракетомоделизм

Расскажу историю. Вот, как-то обсуждали мы, на почве презабавнейшей дискуссии в одной закрытой рассылке (не скажу в какой), будни любительского ракетостроения.

Любительское ракетостроение (или ракетомоделизм) – это когда своими руками на верстаке в специальном сарае строят ракету. Ракета, понятное дело, должна летать. Причём, чем выше ракета улетела, тем лучше. Ну, потому что какие еще могут быть у любительской ракеты важные отличительные особенности, кроме как высота подъёма?

Надо, правда, сразу заметить, что размах этого ракетомоделизма бывает очень разный: у кого действительно верстак в сарае, а у иного любителя и целый ангар с двумя “цехами” (токарным и сварочным) используется. Но обсуждение шло не по этим вопросам, а по другим. Создание высотной ракеты – трудная задача, и вылет модели на высоту в километр – это уже значительный результат. (Супердостижением оказывается полёт на высоту в несколько километров, но для этого ракету придётся сделать действительно очень грамотную. Единичные достижения – высоты в десятки километров.)

В ракетомоделизме у энтузиастов много проблем: есть законодательные, а есть и чисто технические – потому как очень непросто сконструировать и построить уже только стабильно и надёжно работающий двигатель, а помимо него еще придётся разобраться с аэродинамикой. И чем выше поставлена планка высоты, тем сложнее проблемы.

Но самое-то главное – это измерение и фиксирование достигнутной высоты. Тут-то и находится центр упомянутого мной в начале обсуждения. Вот если небольшая любительская ракета улетает на высоту в три километра, то тут нет проблем: на борт ставим барометрический высотомер. Прибор этот хорошо известен и на трех тысячах метров даёт результаты с приемлемой точностью : погрешность тут измеряется метрами.

Но если ракета действительно рекордная? Вот, скажем, в той закрытой рассылке кто-то утверждает, что небольшое изделие, на которое потрачено лишь несколько сотен фунтов, улетело на сто километров вверх. Интересно, что барометрический высотомер уже и выше двадцати километров – бесполезен. Ну, там просто нет столько воздуха вокруг, чтобы давление измерять. А тут сотня километров. Радиосвязи мешает дальность (сотня километров – это не шутка) и ионосфера (последняя, как известно, весьма эффективно мешает распространению радиоволн и более-менее прозрачна только на определённых частотах).

Так вот, оказывается, что рассуждать о якобы рекордном полёте можно сколько угодно – и всё впустую. И упирается всё даже не в обсуждение трудностей конструирования. Нет. Упирается в “высотометрию”. Потому что для небольшой ракеты (массой в килограмм, скажем) не известно доступного любителю способа зафиксировать высоту в сотню километров. Скорее всего, такого способа просто нет.

К примеру, в случае с достаточно серьёзной ракетой, большой размером и нашпигованной электроникой, есть способ – это фотограмметрия. Подход в профессиональной среде известный, но, как оказывается, не слишком очевидный для незнакомых с темой. А идея проста и изящна: для того чтобы измерить высоту, на борт ракетного изделия устанавливают фотокамеру. Её задача – сделать снимок поверхности земли из точки с максимальной высотой. Понятно, что зная параметры камеры и топографию района, запечатлённого на снимке, можно вычислить высоту по снимку. С ощутимой погрешностью, конечно.

(Да, ещё можно определять высоту подъёма с земли при помощи радиолокационной станции, понятное дело, – но тут вопрос: кто выдаст любителю-ракетомоделисту в пользование РЛС?)

Вот такие высотные измерения.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 2

  • 1. 8th September 2008, 19:56 // Читатель twi написал:

    Почему не использовать инерциальный метод?

  • 2. 9th September 2008, 05:00 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Тогда уж GPS.