Обсуждения “Стелсов”

В одной закрытой рассылке (не скажу в какой, понятное дело) сейчас обсуждают технологию обеспечения малой радиолокационной заметности “Стелс”. Очень забавно. Высказывается весь спектр “занимательных мнений”. Например, что никакого “Стелса” не существует и это всё PR-акция Пентагона, осваивающего средства (действительно, один B-2 приходуют по два миллиарда долларов). Или что самолёты “Стелс” отлично видны, просто американские конгрессмены об этом не знают (они не грамотные, видимо). Или что один из главных недостатков B-2 Spirit это то, что он маломаневренный (ну да, могли бы пилотажный бомбардировщик же сделать).

Процитирую своё письмо, которое, правда, в защиту “Стелса”, в ответ на утверждение, что “Стелс” – технология “узкого диапазона”:

“Стелс” обеспечивается снижение радиолокационной заметности вообще, во всех разумных диапазонах. Да, есть такое распространённое заблуждение, что “Стелс” работает на примитивном поглощении падающего излучения. Но это не более, чем заблуждение.

В реальности дело обстоит так:

Во-первых, существуют радиопоглощающие композитные материалы с довольно широким диапазоном поглощаемых частот.

Во-вторых, используется не столько поглощение, сколько рассеяние падающего излучения в невыгодном (для наблюдателя) направлении: реализуется это специальной ориентацией плоских поверхностей (как на F-117) или использованием “зализанной” формы (как B-2), или и тем и другим вместе (F-22).

Скажем так, в результате “манипулирования формой”, падающее излучение отражается не обратно к источнику, а в сторону от него. Конечно, конфигурация проектируется так, чтобы минимум отражения достигался с наиболее вероятного ракурса облучения. (Интересно, что загадочная форма F-117 объясняется тем, что когда его проектировали – это ж очень старый самолёт – не умели эффективно моделировать отражение волн разных частот, поэтому пошли по “простому” пути, принеся в жертву аэродинамику. В случае с ультрасовременным F-22 мат.моделирование позволило выбрать разумный компромисс, так что аэродинамика у F-22 получилась более классической.)

В-третьих, эффективность малой заметности в широком диапазоне частот обеспечивается тем, что и радиопоглощающие композиты, и конфигурация самолёта работают вместе. Если сильно утрировать ситуацию, то можно сказать, что миллиметровое излучение просто поглощается, сантиметровое поглощается и рассеивается подобранной конфигурацией, дециметровое рассеивается конфигурацией, но_на_других_элементах_ и т.д.
Иными словами, есть комплекс мер, которые, действуя вместе, сильно расширяют диапазон малой заметности. Кроме того, есть ещё масса дополнительных особенностей.

Например, для обеспечения малой заметности турбины двигателей прячут за специальные лабиринты (чтобы они не светили через воздухозаборник), – проектирование такого лабиринта – задача не из простых, но она решена еще на F-117. Все щели и отверстия хорошо “зализывают” и оформляют особым образом. Вооружение подвешивается во внутренние отсеки. И т.п. (У F-22 даже ствол пушки прикрыт специальной крышечкой, которая открывается за доли секунды только для того, чтобы пропустить вылетающие из ствола снаряды, после чего тут же закрывается обратно.)

Всё это в целом приводит к следующему. Есть такой параметр, характеризующий РЛ заметность: ЭПР (эффективная поверхность рассеяния). Чем он больше, тем хуже для самолёта. Так вот, у типичного бомбардировщика ЭПР – 20-40 квадратных метров. В попадавшихся мне документах по теме, которым я склонен доверять, говорилось, что практическая ЭПР бомбардировщика “Стелс” B-2 Spirit с наиболее актуальных  ракурсов – 0.1 – 0.4 квадратного метра.

Ну и еще надо заметить, что современные РЛС работают в основном в сантиметровом диапазоне.

(Кроме прочего, тут уже плащи-невидимки демонстрируют и публикуют работы, где теоретически показывается, что можно обеспечить _полную_ невидимость во всех диапазонах ЭМ-излучений. Правда, для этого потребуются новые материалы.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)