Боевые лазеры

18. January 2007, 0:57 Занимательное

Между прочим, важная проблема в мощных боевых лазерах – это оптика, управляющая формированием луча. Потому что проводить десятки киловатт через среду, пусть и “прозрачную”, не просто. А кроме того луч надо быстро фокусировать, при этом сама установка, по роду применения, вероятно шатается и дёргается.

Зато энергия доставляется к цели на самой быстрой из возможных скоростей – скорости света. И по прямой. Если снаряд можно перехватить, то как “перехватить” лазерный луч пока не понятно.

Впрочем, защита возможна, конечно, она – в метаматериалах.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2007/01/18/286/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 6

  • 1 <t> // 18th January 2007, 08:00 // Читатель Taras написал:

    а зеркало чем не защита?

  • 2 <t> // 18th January 2007, 12:35 // Александр Венедюхин:

    С зеркалом так: выглядит малореальным на практике обеспечить полное (или близкое к нему) отражение. Речь же идёт о защите боевой техники. А там пыль, грязь, дым и нужна броня, которая сможет защищать и от кинетического оружия тоже. В общем, нетривиальная очень задача.

  • 3 <t> // 18th January 2007, 21:32 // Читатель Taras написал:

    Конечно ясно, что на танк зеркальную поверхность не сделаеш, но на самалеты/ракеты/спутники – думаю
    реально, поверх кинетической зеркальное покрытие. У танков ведь динамическая защита есть, интересно,
    она сработает от лазера? и как взрыв подействует на лазер? может он его немного рассеит? хотя думаю
    всеравно не спасет.

  • 4 <t> // 20th January 2007, 13:09 // Читатель spark написал:

    На самом деле все эти зеркала тоже не проблема. Вы просто луч у себя еще не фокусируете, а пропускаете через оптику с большой апертурой, скажем, десятки сантиметров. На выходе получаете широкий пучок, который сфокусирован на объекте (даже если объект движется, всегда можно перефокусироваться — это не проблема), например, в пятно радиусом сантиметр. Это позволит вам использовать такие лучи, которые ВАС не жгут, а ЕМУ прожигают все зеркала. Это еще удобно тем, что если он ненароком отразит лазер прямо в вас, то вам он вернется уже снова расфокусированным.

  • 5 <t> // 20th January 2007, 13:20 // Александр Венедюхин:

    Это позволит вам использовать такие лучи, которые ВАС не жгут, а ЕМУ прожигают все зеркала.

    Понятно. А как быть с защитой? Реально ли зеркала использовать для защиты атакуемой техники?

  • 6 <t> // 20th January 2007, 20:58 // Читатель spark написал:

    Дык кто его знает. До какой-то степени можно, наверно. Особенно если непосредственно за зеркалом будет криостат. Но не в одних зеркалах спасение. Я например не знаю, может удобнее обставиться сверхчистыми кристаллами с аномально малым поглощением, которые за счет рефракции уводят свет в стороны от тела. Можно еще как-то использовать тот факт, что боевые лазеры будут работать на какой фиксированной длине волны, а как известно сварганить оптику с задаными свойствами на фиксированной длине волны гораздо проще, чем в широком диапазоне. Наконец, надо помнить, что главная опасность всё же не в самой по себе мощности луча, а в его мощности делить на площадь (как оно называется, плотность потока, что ли). Это значит, что заставив луч расфокусироваться где-то вдалеке (например, струйкой газа или искусственно вызванной турбулентностью воздуха путем фокусировки там СВОЕГО луча?), можно уменьшить плотность потока. В общем, фантазии есть где развернуться, но что из этого будет реально работать, не знаю.