Теряем “Вокруг света”

Такое издание как “Вокруг Света”, позиционирующее себя как точное научно-популярное (познавательное), таки начало терять “точность”. Первые подвижки там начались в новостях “науки и техники”. Так, нашумевший перл про китайский “космический скафандр с пропеллером” некоторое время успешно висел в ленте новостей на сайте “Вокруг Света”, потом, правда, у редакторов дошли руки исправить.

В этот раз читаем статью “Штурм звукового барьера”, понятно, приуроченную к годовщине. Помимо прочего, в статье, например, читаем:

“Рекордсменом стал беспилотный ракетный самолет Х-43А, изготовленный в рамках 7-летней грандиозной программы Hiper-X”

Почему X-43A стал “ракетным самолётом” – не понятно. Ведь на X-43A используется воздушно-реактивный двигатель, и автор об этом сам же (!) пишет абзацем ниже. Ракетный самолёт – это самолёт с ракетным двигателем, то есть везущий все необходимые для работы своего двигателя вещества (топливо+окислитель) на борту.

“В беспилотнике использована новая система разгона.”

Это опять про X-43A. С каких пор ракетный ускоритель для аппарата с прямоточным воздушно-реактивным двигателем стал “новой системой разгона”? Не понятно. Схема очевидна, вошла в учебники и используется десятки лет.

Ну и в итоге саму программу NASA Hyper-X “Вокруг Света” в этой статье упорно называет Hiper-X. Возможно, конечно, это мелкая опечатка (правда, повторяющаяся несколько раз), но скорее всего её наличие свидетельствует о том, что редактура статьи проводилась людьми, которые “не в теме”.

В добавок, в статье есть “непреодолимый тепловой барьер”, для скорости полёта М=10:

“С другой стороны, существует непреодолимый тепловой барьер: при определенной скорости нагревание корпуса машины трением о воздух происходит настолько быстро, что невозможно отведение тепла с его поверхности.”

Видимо, тут смешаны неравновесные процессы в течении газа, возникающие вокруг ЛА при полёте в атмосфере на такой скорости, и трудности с охлаждением гиперзвуковых аппаратов. Впрочем, детали, мотивировавшие автора на такое описание, понять сложно. Но писать, что “невозможно отведение тепла с его поверхности” и барьер “непреодолимый” – это уже некий перебор, мягко говоря.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 6

  • 1. 21st October 2007, 20:56 // Читатель spark написал:

    “Вокруг света” никогда даже и близко не дотягивала до “точного научно-популярного издания”. Новости у них вполне себе “мембранного” уровня, статьи иногда попадаются лженаучные, в частности по медицине (несколько лет назад ситуация была хуже). Редакторы критику воспринимают плохо. Я когда-то им на форуме разобрал пару ошибочных новостей. Один свой бред они убрали, второй — проигнорировали. К сожалению, сейчас форум не открывается, потом дам ссылку. Такие новости я встречал и позже, но уже не стал объяснять им это на форуме. (На форуме есть и многие другие примеры критики, ни к чему не приведшей.)

    Точными “Вокруг света” бывает, только если они попадут на грамотного автора. Но такое случается не так часто.

  • 2. 21st October 2007, 21:06 // Читатель spark написал:

    Вот ссылка: http://www.vokrugsveta.ru/forum/showthread.php?t=5412

  • 3. 21st October 2007, 21:23 // Александр Венедюхин ответил:

    Но позиционируются они как “точное”. Про медицинские лженаучные статьи я не знал. Но в целом, на общем уровне, “Вокруг Света” ещё более-менее, на мой взгляд. Понятно, что не “Элементы”, конечно. Или я приукрашиваю ситуацию? С другой стороны, я не так часто читаю “Вокруг Света” и вот тут с ходу легко наткнулся на ляпы в статье – это наводит на мысли о том, что ляпов таким может быть много.

    (Ссылку почитал, ситуация понятна.)

  • 4. 21st October 2007, 23:24 // Читатель spark написал:

    Давайте я несколько ссылок еще приведу.

    http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=2001 — статья по озонотерапию, которая во всем мире (кроме Кубы :) ) считается полушарлатанской практикой (см. например разбор со ссылками с медицинского форума: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=6816&page=1&pp=15 , сообщения от E.E.Studentsov). Тут же выдают эту методику как совершенно общепринятую.

    http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=1257 — статья про генетически модифицированные продукты. Во вставке “мнение специалиста” первым идет известный фрик, борец за “генетическую безопасность” Александр Баранов.

    Тайконавт с пропеллером напомнил мне про другой их ляп:
    http://www.vokrugsveta.ru/news/?item_id=1147 — заметка про нашумевший опыт с беспроводной подзарядкой устройств на расстоянии в пару метров. Первая же фраза впечатляет: “… построили первое устройство, которое передает электрический заряд на расстояние по воздуху, без проводов.”

    Физических новостей там немного, да и смотрю я редко, поэтому сколько там ошибок в остальных материалах, можно только догадываться.

    А “Элементы”, на самом деле, далеко не идеал. Вот их как раз можно называть “более-менее”, поскольку и там хрень иногда проскакивает.

  • 5. 22nd October 2007, 10:36 // Александр Венедюхин ответил:

    Ого! Да, оказывается, я приукрасил. И сильно. Про “первое устройство, которое передаёт заряд” – вообще обалдеть. И ведь не убрали ж такой ляп!

  • 6. 22nd October 2007, 10:49 // Читатель dxdt.ru: занимательный… написал:

    […] в прошлом сообщении “Вокруг Света” охарактеризован не верно. На самом деле, ситуация с их сайтом и […]