Суперпровода “для звука” и их тесты

11. November 2007, 22:27 Занимательное, Избранное, Электроника

transpcable.jpg Известно, что есть такая супер-пупер электронная техника для воспроизведения звука – high end audio. Служит такая техника для прослушивания музыки с очень-очень высоким качеством. Особенно продвинутых любителей этой техники даже называют “аудиофилами”.

Дискуссии со “спецами” по звуку на тему “high end” возникают довольно часто, в самых неожиданных местах. Даже в ЕЖЕ-листе (на который я, кстати, уже не подписан), как-то состоялась бурная дискуссия по теме “волшебного звука”.

Обычно “спецы” с серьёзным видом рассказывают, что, мол, для “настоящего звука” нужна не только специальная комната, не только куча баснословно дорогих динамиков и обязательно аналоговый (!) сигнал, но и особенные кабели из “серебрянного волокна” (или там чего-то подобного, волшебного), соединяющие усилитель и динамики. Мол, “без этих кабелей прочувствовать настоящий звук невозможно”. Опустим свойственные “спецам” рассуждения о необходимости аналоговых сигналов, звучащие на фоне того, что в качестве источника звукозаписи они всё равно используют CD, – сейчас речь о волшебных кабелях.

Эти кабели могут легко стоить тысячи долларов (!) за несколько метров длины. При этом, вообще говоря, человеку, немного представляющему “физику процесса”, понятно, что при воспроизведении слышимого звука, на тех частотах, на которых работает аудиоаппаратура, никакой заметной для уха разницы между супердорогим кабелем и обычным хорошим кабелем (скажем, хорошим кабелем типа “витая пара” по цене “три рубля метр”) в передаче сигнала нет и быть не может. (Собственно, по моему опыту, этот момент и составляет основную часть аудиокабельных дискуссий со “спецами”.) То есть, конечно, никто не запрещает платить в тысячу раз больше за тот же самый эффект; и нет ну никаких возражений: в “общем сигнальном смысле” серебрянный суперкабель, конечно, лучше – но “волшебства” это не привносит и вопрос сводится к тому, сможет ли ухо ощутить разницу.

Так вот, оказывается, известный борьбой с разного рода “антинаучными фокусами” James Randi, предлагал крупному аудиофилу, обозревателю профильного печатного издания, пари (а точнее – challenge). От аудиофила – очевидно, высказывавшегося в том смысле, что есть существенная, заметная уху, разница в том, “волшебный кабель” используется или обычный, – требовалось в строгом тесте суметь на практике отличить “звуки”, пропущенные через эти самые кабели. Приз – миллион долларов. Прослушал музыкальную композицию, верно назвал использованный кабель – получи миллион. Простой тест. Выгодно. Удобно. Нужно соглашаться.

И что вышло?

Вот что. Сперва сама фирма-производитель “волшебных” кабелей, намеченных к тестированию, “отозвала” свои кабели из теста. Представитель фирмы прислал письмо о том, что кабели на тестирование они предоставлять отказываются. А в итоге и само тестирование как-то заглохло, по вине “аудиофильской стороны” – приобретать кабели для теста эта сторона пока не собирается, ну и там скандал какой-то вышел. В общем, думаю, причины понятны – в строгом тесте никакой аудиофил суперкабели от кабелей по “три рубля” отличить, конечно, не сможет. Иначе за миллион-то нужно было попробовать.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2007/11/11/779/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 3

  • 1. 19th February 2008, 00:41 // Читатель Костя написал:

    Судя по фразе “скажем, хорошим кабелем типа “витая пара” по цене “три рубля метр”” – автор вообще не знаком с основами СКС и критериями выделения разных категорий витой пары (см. стандарт на 5 и 6-ю категории, а потом – на стоимость таких кабелей) – и это при том, что витая пара работает с цифровым сигналом, гораздо менее восприимчивым к наводкам, помехам и падению уровня.

    Учитывая тот факт, что колонки работают с аналоговым сигналом, просто смешно выглядят рассуждения о том, что “при воспроизведении слышимого звука, на тех частотах, на которых работает аудиоаппаратура, никакой заметной для уха разницы между супердорогим кабелем и обычным хорошим кабелем (по цене “три рубля метр”) в передаче сигнала нет и быть не может”.

    То что фирма отозвала свои кабели – вполне понятный поступок. Я более чем уверен, что любая другая фирма поступила бы точно также – испытавать репутацию фирмы субъективными ощущениями некоего внешнего человека в тесте – “угадал – не угадал” – непозволительная роскошь.

  • 2. 16th October 2008, 19:45 // Читатель музыкант написал:

    И все же позволю не согласиться: хороший акустический кабель имеет низкое сопротивление (соответствующий проводник, правильные наконечники), высокое качество исполнение. И как результат не может стоить дешево.

  • 3. 19th October 2008, 11:37 // Читатель arcman написал:

    Судя по ответу читателя Кости, “он вообще слабо представляет себе” физику процессов в кабелях и работу ethernet в частности :)

    Учитывая явно дилетантский стиль его рассуждений, спор с такими личностями стоит затевать лишь ради потехи :)

    Слепой тест – единственный объективный способ определить в данном случае способен человек услышать разницу или нет.

    “музыканту”
    > И все же позволю не согласиться: хороший акустический кабель имеет низкое сопротивление (соответствующий проводник, правильные наконечники), высокое качество исполнение. И как результат не может стоить дешево.

    Ну начнём с сопротивления:
    Как вы думаете, на какую величину изменится сопротивление кабеля длинной пусть даже 10 метров, если мы заменим медь на серебро?
    Вы действительно считаете, что ослабление сигнала в кабеле такой длинны имеет значимый эффект на форму сигнала?
    Сколько по вашему должен стоить качественный кабель произведённый _фабричным_ способом?