Кто летал за спутником – SM-3

sm32.jpg Нашумевший штатовский спутник, как известно, сбили ракетой SM-3. О “процедуре сбивания” и трудностях охоты за спутником я более подробно писал раньше, в заметке про систему Aegis. Сегодня небольшое дополнение, про ракету.

Вообще, закинуть какое-то устройство, даже и не очень тяжёлое, на высоту в пару сотен километров – задача очень непростая. В случае с доставкой за атмосферу перехватчика скоростных целей задача усложняется тем, что этот перехватчик нужно ещё и разогнать до большой скорости – несколько километров в секунду. Чтобы эту сложную задачу решить SM-3 использует три ступени.

Первая и вторая ступени – обеспечивают разгон и вывод третей ступени и установленного на ней перехватчика за атмосферу. Третья ступень работает за атмосферой с уже “раскрывшимся” перехватчиком: дело в том, что выход за атмосферу позволяет сбросить носовой обтекатель, тем самым открыв сенсоры перехватчика. (Всё это время ракета наводится на цель по командам с поверхности.) Схема ракеты:

sm-3.jpg

Через какое-то небольшое время третья ступень отрабатывает и отделяется от перехватчика, который к этому моменту уже должен, так сказать, определиться с целью. Дальше перехватчик выходит точно на цель, используя собственные двигатели.

Потом они сталкиваются. Практически без звука, кстати.

(Ракету SM-3 делает Raytheon. Использованы фото и картинка от MDA.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 17

  • 1. 27th February 2008, 09:24 // Читатель Арсений Фёдоров написал:

    А Москва тем временем двадцать лет развивает нанотехнологии попила нефтяного бабла…

  • 2. 27th February 2008, 12:58 // Читатель arcman написал:

    А ты какой вклад внёс?
    Или тебе обидно за то что в попиле не учавствуешь?
    И Ежу Понятно что эшелонированную ПРО мы не потянем, да и не нужно это.
    Вполне достаточно улучшить боеголовки стратегов так что бы никакая ПРО их перехватить не смогла.
    Способов уйма.

  • 3. 27th February 2008, 13:09 // Александр Венедюхин ответил:

    > Вполне достаточно улучшить боеголовки

    Нужно иметь в виду, что перехват собственно боеголовок – это последний эшелон ПРО. А боеголовки сперва предстоит забросить в космос.

  • 4. 27th February 2008, 14:56 // Читатель arcman написал:

    > А боеголовки сперва предстоит забросить в космос.

    Сильно сомневаюсь в возможности поражения МБР на старте.
    Ни противоракеты, ни лазеры воздушного базирования это сделать несмогут.

  • 5. 27th February 2008, 15:13 // Александр Венедюхин ответил:

    > Сильно сомневаюсь в возможности поражения МБР на старте.

    Есть ещё “активный участок полёта”.

  • 6. 27th February 2008, 16:10 // Читатель arcman написал:

    http://russbalt.ucoz.ru/news/2007-03-02-591

    “Однако, перехват на этом участке может быть осуществлен только, если скорость перехватчика (имеется ввиду наземного базирования) превышает скорость атакующей ракеты, а сам перехватчик удален от ее траектории не более чем на 500 км для жидкостной МБР, и 300 км – для твердотопливной. Как признают сами американцы, обеспечить сегодня перехваты ракет, запущенных из внутренних районов России, не представляется возможным, а отсюда и намерение приблизить позиции антиракет к ее границам.”

    Запущенные с суши МБР с моря уже не перехватить, учитывая что ракеты через полюс пойдут – ПРО тогда надо ставить на нашей территории в районе полярного круга :)))

    Так что эти противоракеты морского базирования максимум от подлодок могут защитить, но подлодке ничего не стоит выйти в район где её не ждут и от туда совершить пуск.

    300км радиуса, по сравнению с масштабом океанов – пшик =)
    опять таки из подольда пуск – аегис на ледоколы пока не ставят =)

  • 7. 27th February 2008, 17:30 // Читатель arcman написал:

    http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/72621.htm

    “Владимир Евсеев – Перехват российских ракет на активном участке: миф или реальность?”

  • 8. 27th February 2008, 23:43 // Александр Венедюхин ответил:

    Ладно вам, как бы там ни было, всё равно первейшая цель штатовской ПРО – это господство на околоземной орбите.

  • 9. 28th February 2008, 08:04 // Читатель arcman написал:

    приведённая статья не выдерживает критики

  • 10. 29th February 2008, 13:51 // Читатель LaRus написал:

    “Потом они сталкиваются. Практически без звука, кстати.”

    А в безвоздушном пространстве звуки вообще существуют? Я думал что все что в космосе происходит – происходит в полной тишине.

    Правда этот факт ставит под сомнение правдивость фильма “Звездные Воины” (всех частей). Даже не знаю кому верить.

  • 11. 1st March 2008, 11:51 // Александр Венедюхин ответил:

    > А в безвоздушном пространстве звуки вообще существуют?

    Ну если это настоящий чистейший вакуум, то звуков не существует, конечно. Хитрость в том, что на высоте 200 км в околоземном пространстве сколь-нибудь качественного вакуума нет, так что звук там можно изучать.

  • 12. 1st March 2008, 19:52 // Читатель arcman написал:

    можно развести флуд на тему возможен ли полёт спутника в среде способной к передаче звука =)

    всётаки остатки/ошмётки от сверхразряженного газа не факт что способны передавать звуковые волны.
    а в более плотных средах спутник начнёт сильно тормозиться и долго не продержится :)
    опять таки ослабление звука в такой среде скорее всего чудовищно.

  • 13. 1st March 2008, 20:53 // Александр Венедюхин ответил:

    > всётаки остатки/ошмётки

    Термосфера – это не остатки/ошмётки.

    > ослабление звука в такой среде скорее всего чудовищно.

    Всё зависит от частоты звука и температуры газа.

  • 14. 4th March 2008, 17:26 // Читатель Nsvt написал:

    arcman, как человек который связан с РВСН полностью тебя подеорживаю. только ничего улучшать не надо уже все есть и на много лет вперед у USA шансы что либо сбить слишком низкие …..то что мы имеем проходит их оборону как горячий нож по маслу :)) все что они создают это отмазка перед их налогоплатильщиками корявенькая такая игра в сверх державу

  • 15. 9th December 2008, 23:35 // Читатель зашел в гости написал:

    “только ничего улучшать не надо уже все есть и на много лет вперед”

    Для этого даже термин есть специальный: “почивание на лаврах”. История человечества показывает, что почивающего нередко возвращают к реальности болезненным пинком. 27.05.1905, 22.6.1941, 11.12.1994 – эти даты вам ни о чем не напоминают? А DARPA и компания так вам и доложили, что они разрабатывают “на много лет вперед”…

  • 16. 10th December 2008, 09:10 // Читатель arcman написал:

    Настоящее противоспутниковое нужно развивать, спору нет.
    Наработки по ПРО тоже лучше не убирать в дальний угол, продолжать потихоньку.
    Но у американцев тоже пока не ахти какие результаты – 250км это орбита падающих спутников, их и сбивать то не надо =)
    Вот 800км – совсем другое дело, но как я понимаю, там уже другая физика выхода на орбиту и другая физика сближения с целью.

  • 17. 10th December 2008, 21:05 // Читатель зашел в гости написал:

    Дело не в результатах американских испытаний, а в опасности пренебрежительного отношения к противнику: “мы их/на много лет вперед/как горячий нож по маслу”. Если Nsvt действительно “связан с РВСН”, то его самоуверенность… скажем, настораживает.