Гиперзвуковые беспилотники и ПРО

bomblock.jpg Гиперзвуковые беспилотники с прямоточными воздушно-реактивными двигателями и адаптивной аэродинамической схемой полезны для использования в качестве первого эшелона ПРО. Каким образом? Вот каким:

У таких беспилотников малое “подлётное время” и их можно сделать очень сложными целями для ПВО. Прибыв в нужный район над территорией противника, такой беспилотник может самостоятельно сориентироваться “по месту” и перехватить стартующую (или только что стартовавшую) где-то неподалёку ракету. Понятно, что для перехвата будут использованы противоракеты, которые беспилотник привёз с собой.

Правда, есть важный момент: подобный первый эшелон может быть использован только в концепции упреждающего удара (иначе ракеты противника улетят из зоны поражения раньше, чем прибудут беспилотники). Но концепция упреждающих действий – это популярная концепция.

Ключевых для подобных беспилотников моментов – несколько: во-первых, нужно обеспечить большую дальность и скорость полёта (воздушно-реактивный двигатель, перспективные ракетные ускорители); во-вторых – малозаметный старт (развитие технологий “Стелс”, перспективные ракетные ускорители); в-третьих, потребуется уверенное управление большими группами таких беспилотников, стартующими синхронно из разных уголков Земли, и обмен данными между аппаратами (развитая спутниковая группировка).

Группы таких беспилотников (сотни? тысячи?) можно заранее расставить по всему Земному шару. В том числе, понятно, и в океанах: беспилотники могут базироваться не только на авианосцах, но и на перспективных подводных лодках.

Впрочем, пока это только заметка из раздела футурология. Придётся подождать.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 12

  • 1. 1st April 2008, 03:37 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    А как это поможет бороться с ракетами, размещёнными на подводных лодках? Океан большой, откуда ждать запуска заранее неизвестно.

  • 2. 1st April 2008, 08:15 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну про лодки часто известно, где приблизительно они могут находиться.

  • 3. 1st April 2008, 08:37 // Читатель arcman написал:

    приблизительно не катит
    близко приблизительно – противоракетой надо сбивать
    а далеко приблизительно – уже поздно сбивать

    тут только по заранее известной цели и можно работать

  • 4. 1st April 2008, 12:41 // Читатель Nikopol написал:

    Гиперзвуковой самолёт врядли удастся сделать малозаметным.
    На таких огромных скоростях он будет заметен во всех диапазонах (и в радио, и в ИК) как публичный дом в день получки.
    Так что есть только одно препятствие к его сбиванию – скорость.
    Но это и не особо сильное препятствие, т.к. сделать скоростную ракету ПВО радикально проще и дешевле, чем гиперзвуковой самолёт.

  • 5. 1st April 2008, 22:13 // Александр Венедюхин ответил:

    > Гиперзвуковой самолёт врядли удастся сделать малозаметным.

    Удастся. Принципиальных запретов для этого нет. Понятно, что сложно. Ну так и с двигателями там проблемы, завтра не полетят.

    > сделать скоростную ракету ПВО радикально проще

    Проблема не в самой ракете, а в системах наведения. Но сделать можно, понятно.

  • 6. 1st April 2008, 22:29 // Читатель Nikopol написал:

    > Принципиальных запретов для этого нет.

    Shockwave от объекта, движущегося со скоростью дофига Маха,
    можно отлично радарить windshear радарами.
    И малозаметность самого корпуса летательного аппарата тут совсем никакой роли не играет.

  • 7. 1st April 2008, 22:38 // Александр Венедюхин ответил:

    > Shockwave от объекта, движущегося со скоростью дофига Маха, можно отлично радарить windshear радарами.

    Ну можно, наверное. А что с того?

  • 8. 1st April 2008, 22:41 // Читатель Nikopol написал:

    Ну как что…
    Это же принципиально неустранимый демаскирующий фактор.

  • 9. 1st April 2008, 23:06 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну так след есть у всякого летящего самолёта. (И, кстати, у подводных лодок – тоже есть.)

    Тут вопрос в другом: как след наблюдать (потому что на больших расстояниях это не очень просто) и как классифицировать результаты наблюдения (ну там будут всякие эхи, вихри и тп.; в общем, много будет шума, а как и чем его фильтровать – не ясно). Да и как определить координаты источника с достаточной точностью?

    А так – по любому есть СПРН.

  • 10. 1st April 2008, 23:44 // Читатель Nikopol написал:

    Любой стелс агрегат теряет свои преимущества, если подобраться к нему с радаром или другим детектором достаточно близко.
    Краеугольный камень стелс тактики – вообще не давать противнику знать что ты где-то летаешь.
    В случае гиперзвукового аппарата противник БУДЕТ знать, что примерно там-то примерно в таком-то направлении летит очень быстрая хреновина.
    Соответственно, полностью скрытно подлететь не удастся.

    > Да и как определить координаты источника с достаточной точностью?

    В качестве рабочих идей:
    1. запускать по стелс-гиперзвуковику несколько ракет с радарами на борту, и пользоваться би-/мульти-статической локацией.
    2. запускать по стелс-гиперзвуковику ракеты с ИК наведением, ибо гиперзвуковик в ИК диапазоне виден очень хорошо.

  • 11. 2nd April 2008, 09:11 // Александр Венедюхин ответил:

    > Краеугольный камень стелс тактики – вообще не давать противнику знать что ты где-то летаешь.

    Да нет, это фантастика, из кинофильмов. “Стелс” – вполне практическая технология. И это технология снижения заметности, даже точнее – управления заметностью.

    > В случае гиперзвукового аппарата противник БУДЕТ знать, что примерно там-то примерно в таком-то направлении летит

    Ну и даже когда реально невидимый аппарат стартует с базы, то разведка, возможно, доложит, что “примерно там-то, примерно туда-то”, без всяких, заметьте, радаров.

    Более того, всегда будут и технические средства класса “примерно там-то”. Кстати, про обнаружение по спутному следу, я вот тут писал раньше: http://ezhe.ru/ib/issue901.html

    Хитрость в том, что для эффективного противодействия нужна точность и достоверность.

  • 12. 3rd April 2008, 07:15 // Читатель Nsvt написал:

    Когда появятся такие беспилотники, то необходимость в меж. континенталках отпадет вовсе. Ядерное оружие уже сейчас теряет актуальность, ибо нет ЯБП со слабым радиационным заражением местности.