Демаскирующие переговоры

antenna7.jpg Радиосвязь – необходимая штука, позволяющая, например, координировать действия группы истребителей. Вместе с тем, всякий радиообмен может демаскировать его участников, особенно если речь идёт о малозаметных самолётах: ведь незаметный для радара истребитель выдаст своё положение, передав в эфир радиограмму. Или не выдаст?

Вообще говоря, проблема с демаскирующим эффектом радиосвязи известна очень давно и очень хорошо. Там, где нужно, с ней ведут борьбу разными методами.

Например, для перспективных авиационных систем связи подходит такой метод: по радиоканалу передаются цифровые данные (даже если это речь пилотов, то она оцифровывается), при этом в качестве несущих используются очень высокие частоты, что позволяет организовать достаточно “широкий” цифровой канал.

Приёмопередатчики используют современные антенны, например, АФАР, для того чтобы формировать узкие лучи, направленные в нужную сторону, снижая тем самым уровень заметности.

Радиообмен такие перспективные “бортовые радиостанции” производят довольно хитрым образом: данные передаются короткими импульсами, при этом и приёмник, и передатчик постоянно перескакивают с одного набора частот на другой по сложному алгоритму. Всё это сильно затрудняет и обнаружение факта радиообмена, и, что более важно, вычисление координат источника “радиопередачи”. Ну и помехозащищённость растёт, кончено.

(Кстати, для организации канала связи может использоваться даже бортовая РЛС с АФАР – правда, в этом случае речь скорее будет идти о связи с наземной станцией, зато можно быстро перегонять большие объёмы данных.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 10

  • 1. 19th May 2008, 04:01 // Читатель sashket написал:

    В газете “Авто-Ревю”, по-моему за 2000 или 2001 год, была небольшая статья про одну московскую фирму, которая разработала систему на манер приснопамятного LoJack для отслеживания угнанных автомобилей по принципу триангуляции. Помню даже как называлась система – СФИНКС (Система Фиксации и Индикации Наличия Критических Ситуаций – во как!). Система работала в радиодиапазоне, но основная ее фишка была в том, что для работы использовался не сигнал, а шум! Я, к сожалению, не помню всех подробностей, да и газету уже сдал на макулатуру:). К тому же заметка была короткой и малойнформативной, но вроде бы система была сверхустойчивой против кейлоггеров (что неудивительно – шум, он и в Африке шум). Так вот, мне, как человеку далекому от физики, все же интересно – такое в принципе возможно, или это очередная утка?

  • 2. 19th May 2008, 10:42 // Александр Венедюхин ответил:

    такое в принципе возможно, или это очередная утка?

    В теории – возможно. Потому что шум бывает разный и, соответственно, заранее зная определённые характеристики “своего шума”, можно проводить его селекцию среди прочих. При этом генерация аналогичного сигнала злоумышленником будет трудна, если не известны некоторые начальные настройки системы. А вот для понимания принципов работы практического устройства и вообще, как там было на самом деле – тут недостаточно информации.

  • 3. 20th May 2008, 00:12 // Читатель sashket написал:

    Вот нашел архивную ссылку на сайте “Авто-Ревю” – http://www.autoreview.ru/new_site/year2000/n22/radiosfinks/radiosfinks.htm?phrase_id=4590235

  • 4. 19th February 2009, 18:59 // Читатель MIl написал:

    UWB радио и локаторы вполне для этого подходят

  • 5. 20th February 2009, 03:43 // Читатель sashket написал:

    > UWB радио и локаторы вполне для этого подходят

    И каким же образом?

  • 6. 20th February 2009, 05:22 // Читатель зашел в гости написал:

    “но основная ее фишка была в том, что для работы использовался не сигнал, а шум!”

    Не столько шум, сколько сигнал, имитирующий шум:
    “Скрытность работы маяка СФИНКСа обеспечивается использованием широкополосного фазокодоманипулированного (ФКМ) сигнала, идентифицировать который можно лишь с использованием ?своего? приемного устройства, ?знающего? псевдослучайную последовательность импульсов в спектре излучения. ”

    Если честно, то вообще не понятно, зачем такие ухищрения. Среднестатистический автоугонщий – это не специалист по РЭБ, а вор, причем мелкого пошиба.

  • 7. 20th February 2009, 13:56 // Читатель sashket написал:

    > Если честно, то вообще не понятно, зачем такие ухищрения.

    Вероятно, от бедности. Раньше они на оборонку работали, а во времена “конверсии” их разработки никому не нужны оказались. Вот и попытались занять “рыночную нишу”.

  • 8. 20th February 2009, 17:58 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    > Если честно, то вообще не понятно, зачем такие ухищрения.

    Специализированная микросхема, поставленная на поток, будет стоить копейки. Единовременные затраты на разработку разложатся на большое количество изделий.

    > Среднестатистический автоугонщий – это не специалист по РЭБ, а вор, причем мелкого пошиба.

    Они разные бывают: http://www.leftlanenews.com/gone-in-20-minutes-using-laptops-to-steal-cars.html

  • 9. 21st February 2009, 20:47 // Читатель MIl написал:

    sashket
    я про связь между самолетами

  • 10. 21st February 2009, 21:31 // Читатель sashket написал:

    MIl, Вы ничего не путаете? UWB-связь работает только в радиусе нескольких метров, насколько я знаю.