Штатовский “бомбардировщик будущего”

В прессе шумиха по поводу штатовского перспективного бомбардировщика. Якобы, Northrop Grumman выиграли аж 2.6 млрд долларов на разработку прототипа. Вообще, история с информацией “о миллиардах”, просочившейся в прессу – больше похожа на специальную акцию. Скорее всего Нортропу с Грумманом заказали что-то секретное и новое, но не летающее, а подводное – потому что основных новостей нужно сейчас ждать именно со стороны подводных лодок: больших, глубоководных, неслышимых, незаметных для гидролокаторов и довольно быстрых. Шумиха про бомбардировщик – это такое прикрытие.

Впрочем, новый стратегический бомбардировщик, видимо, Штаты будут строить. Потому что B-52 уже неприлично старые. Новый бомбардировщик обязательно будет пилотируемым, как раз по причине увлечения беспилотниками. Странно? Вовсе нет.

Дело в том, что перспективный бомбардировщик нужен исключительно как “летающая платформа” для перспективных же гиперзвуковых ракет и гиперзвуковых беспилотников. Бомбардировщик будет выполнять функции носителя и “локального” центра управления, присутствующего неподалёку от района применения “роя” беспилотников и ракет. А в центре управления, как и на борту “носителя беспилотников”, конечно, нужны люди, а не просто ретранслирующие команды компьютеры. Люди нужны для принятия стратегических решений “по ситуации” – потому что мало ли что: придётся отзывать беспилотники, направлять их на другие цели, или, скажем, потребуется как-то обосновывать пролёт опасного бомбардировщика через воздушное пространство союзной страны (а тут ещё и международные нормы, диспетчерские службы и тп).

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 4

  • 1. 2nd June 2008, 06:52 // Читатель Name написал:

    Почему “стратегические” решения (отзывать беспилотники, направлять их на другие цели) нельзя принимать из бункера на безопасном расстоянии?

  • 2. 2nd June 2008, 07:49 // Читатель arcman написал:

    Разумно блин :)
    Бомбёры щас и правда в потолок упёрлись, дальше развивать в классическом применении смысла нет.
    А от подлодки и правда могли так глаза отвести, подлодки всегда нужны, особенно когда они лучше чем у противника.

  • 3. 2nd June 2008, 15:21 // Читатель Nikopol написал:

    Любят репортёры с ленты.ру всё драматизировать.

    Вот тут про него поясняют:
    http://en.wikipedia.org/wiki/B-3_Long_Range_Strike_Platform
    Если по референсам статьи прогулятся, можно много чего узнать,
    и без обычной лентарушной истерии.

  • 4. 2nd June 2008, 17:50 // Александр Венедюхин ответил:

    Почему ?стратегические? решения (отзывать беспилотники, направлять их на другие цели) нельзя принимать из бункера на безопасном расстоянии?

    Можно, конечно. Просто, “психологическая традиция” требует присутствия людей и поближе, вне бункеров. Например, на тот случай, если возникнет нештатаная ситуация (в бункере, или на борту бомбардировщика – не важно). Кроме того, как я и написал, у столь мощных и больших беспилотных платформ наверняка будут проблемы с получением разрешения на пролёт в чужом воздушном пространстве (ну кто же захочет пускать к себе подобный рой полностью автономных боевых роботов, да ещё и с “маткой”?).