Пятничная эсхатология: минус транспорт
У переживших конец Цивилизации автономных хозяйств вообще вряд ли будет потребность в каком-то мало-мальски серьёзном транспорте, перемещающем людей и грузы на значительные расстояния. Действительно, эти самые автономные хозяйства стремятся быть компактными образованиям (да, именно замкнутыми и ограниченными). Следовательно, совершать дальние вояжи обитателям хозяйств не требуется. А для внутрихозяйственных нужд планируются лошади, волы, быки – и вообще, вьючный скот.
(Кстати, хочется ещё раз заметить, что записки по “пятничной эсхатологии” нужно воспринимать как содержащие “известную долю иронии” – автор вовсе не призывает действительно готовиться к Концу. Это же просто вечер пятницы.)
Но если вдруг возникла бы тяга к дальним путешествиям, то какие низкотехнологичные виды транспорта оказались бы доступны? Во-первых, вполне очевидный речной транспорт. Требуется лишь хорошо изготовленный плот, собственно, достаточно большая река и хорошая карта. Таким образом, эсхатологи должны заранее озаботиться покупкой карты, а плот можно будет построить по мере надобности. Будем считать, что компас и так имеется, и не один.
(С другой стороны, проживание возле реки небезопасно, ведь река может принести других лихих эсхатологов, переживших Конец Света и, возможно поэтому, имеющих не самые мирные намерения, правильно?)
Есть ли низкотехнологичный способ быстро и с минимальными затратами энергии перемещаться по суше? Если двигаться по степям да полям, то, наверное, можно рассмотреть варианты с “парусными телегами“. Потребуется заранее запастись хорошей “парашютной” тканью в большом количестве и избытком хороших современных подшипников скольжения (для колёс, самая важная деталь, позволяющая снизить трение; сейчас есть подшипники, которые подобной телеге прослужат тысячи километров, даже вообще без смазки). Телегу, видимо, также можно построить позже, уже после Конца, если возникнет желание путешествовать. Впрочем, идея с парусной телегой всё ж представляется больше теоретической, хотя некоторые энтузиасты доказали осуществимость на практике.
Могут ли низкотехнологичные эсхатологи однажды полететь в путешествие? Наверное да. Если поселятся на вулкане. Нет, не то чтобы после взрыва. Просто в противном случае не совсем ясно, где эсхатологи возьмут достаточное количество горячего воздуха в едином потоке для наполнения воздушного шара.
Дело в том, что воздухоплавание – единственный низкотехнологичный способ. Для постройки аэроплана уже потребуется весьма технологически сложный авиационный двигатель. И, хуже того, авиационное топливо, взять которое будет негде. Впрочем, воздушный шар можно наполнить с помощью хорошей печи и небольшой паровой машины, приводящей в действие пропеллер, который и будет гнать воздух внутрь шара во время старта. Как подогревать воздух в полёте, учитывая отсутствие керосина и природного газа для горелки, – это большой вопрос. Ну и сам шар, видимо, можно приобрести заранее и хранить в сарае.
Есть другой неплохой способ – использование железнодорожных путей. Они же останутся лежать после Конца. Потребуется “дрезина” с мускульным приводом (с такой “качалкой”, как в кино показывают; или педальная, как вариант). Дрезину, видимо, можно купить заранее по цене металлолома. К путям дрезина транспортируется на волах.
(Использованы фото: Прокудин-Горский, где-то 1910-е годы)
Адрес записки: https://dxdt.ru/2008/06/20/1498/
Похожие записки:
- No related posts found.
Комментарии читателей блога: 10
1 <t> // 21st June 2008, 16:34 // Читатель Free Researcher написал:
Вопрос – а в чем проблемы с керосином и газом? Нефть кое-где залегает близко (а в случае чего на месте скважин наверняка образуются и небольшие озера), сложно только разделить ее на фракции – но овчинка, ИМХО, стоит выделки.
2 <t> // 21st June 2008, 21:51 // Александр Венедюхин:
А доступна ли добыча нефти автономному хозяйству? Я пока не уверен, что доступна. А организация перегона нефти в хорошее топливо? Так или иначе – нужно уметь найти месторождение. Это проблемы.
3 <t> // 21st June 2008, 22:25 // Читатель sashket написал:
“Дело в том, что воздухоплавание – единственный низкотехнологичный способ”.
Неужели? А парапланы? А дельтапланы? А планеры, наконец?
4 <t> // 21st June 2008, 23:34 // Александр Венедюхин:
Планеры, дельтапланы – это хорошо. И были рекордные полёты на дальность. Но всё ж я с трудом могу себе представить эти виды летательных аппаратов в качестве транспорта для путешественников.
5 <t> // 22nd June 2008, 20:42 // Читатель Max Folder написал:
“А парапланы? А дельтапланы? А планеры?” Это, конечно, круто. Вы сможете построить их без расчетов и кучи всякого оборудования? А запустить на равнине?
Возможно, попытаться соорудить какой-нибудь гигантский воздушный змей и то я сомневаюсь в его практической применимости.
6 <t> // 22nd June 2008, 23:54 // Читатель Max Folder написал:
А для перемещения по земле можно заныкать велосипед. Если скрываться относительно недалеко хотя бы от проселков, то самое милое дело. Можно даже завести велосипед с моторчиком, но звук мотора будет выдавать, если что.
7 <t> // 23rd June 2008, 01:04 // Читатель sashket написал:
“Вы сможете построить их без расчетов и кучи всякого оборудования? А запустить на равнине?”.
А зачем строить? Ведь можно приобрести заблаговременно. Кстати, Александр так и советует делать. А для запуска на равнине можно соорудить примитивную резиновую катапульту для планера. А для парапланов использовать те же велосипеды. Или приспособить конную тягу:)
“Возможно, попытаться соорудить какой-нибудь гигантский воздушный змей…”
Зачем? Чтоб летать? Маловероятно. Сейчас кайты используются только для перемещения с помощью силы ветра по земле или по воде.
8 <t> // 23rd June 2008, 11:42 // Читатель VK написал:
>> Как подогревать воздух в полёте, учитывая отсутствие керосина и природного газа для горелки, – это большой вопрос.
Спирт!
9 <t> // 23rd June 2008, 13:14 // Читатель arcman написал:
Про спирт забыли, чем не топливо?
10 <t> // 23rd June 2008, 18:27 // Читатель Nikopol написал:
> Про спирт забыли, чем не топливо?
“Разбить ?
Пол литра ?
Вдребезги ?!??
Да я тебя !!!!!!!”