Штурмовая винтовка



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 15

  • 1. 6th July 2008, 02:48 // Читатель sashket написал:

    Очень неудачное расположение спускового крючка для подствольника. Получается, что дергать его придется либо мизинцем или безымянным пальцем, либо неестественно выкручивать кисть.

  • 2. 7th July 2008, 01:31 // Читатель dinyasoft написал:

    Вид у этой винтовки, конешно, футуристический. Но вот удобна ли она? Похожа на пластмассовую игрушку, с тоненьким дулом. Какие у нее хар-ки?

  • 3. 7th July 2008, 03:52 // Читатель Тош написал:

    характеристики должны бы быть не хуже, чем у М16 (ну, или FN FAL, версию SCAR-H скорее будут сравнивать с ней).
    см. world.guns.ru/assault/as70-r.htm

    оффтоп. в форме добавления каммента строчка “Введите ключевое слово…” расположена ближе к полю “Website”, чем к полю для ключевого слова. который раз меня это с толку сбивает)))

  • 4. 7th July 2008, 05:58 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Всё там хорошо с характеристиками. Много преимуществ перед M16, надёжность выше и т.д. Только всё равно это разве что для спецназа. Стрелковое оружие – на редкость консервативная область. На вооружении до сих пор есть образцы 1911 года.

  • 5. 7th July 2008, 09:37 // Читатель arcman написал:

    Для спецназа нужно безшумное, безпламенное оружие – как наши ВАЛ и ВИНТОРЕЗ.
    А эта безделушка – замена общевойскового оружия, т.е. АК либо м16

  • 6. 8th July 2008, 04:00 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Для спецназа нужно специализированное оружие, от малошумного до дальнобойного и хорошопробивающего. Унификация в данном случае не так важна – личный состав лучше подготовлен и не перепутает, куда какой патрон нужен и за какие ручки дёргать, чтоб оно выстрелило.

    АК эта “безделушка” не заменит по причине дороговизны. M16 не заменит потому, что генералы, которые подобными вопросами заведуют, после ухода на пенсию идут работать на пригретые места в Colt, а не в FN.

  • 7. 3rd October 2008, 19:17 // Читатель sashket написал:

    Кстати, интересная деталь. Почему-то в штатах принимают на вооружение образцы стрелкового оружия, сконструированные по классической схеме, как приведенный здесь FN SCAR-H или HK 416/417. А вот такую, казалось бы, перспективную компоновку как булл-пап (например та же FN F2000) забросили. И вообще о передовых решениях, таких как сбалансированная безударная схема, что применена у наших АЕК-971 и АК-107/108 или с накоплением импульса (АН-94 “Абакан”) у амеров что-то совсем не слышно. Застой, так сказать.

  • 8. 3rd October 2008, 19:54 // Александр Венедюхин ответил:

    Я так думаю, что они просто до упора ждали появления какого-то революционного вида вооружения для пехотинца. Собственно, об этом сами штатовские генералы говорят. Но не дождались. Теперь они будут принимать на вооружение что-то очень современное, как раз тут и будет булл-пап. Безгильзовый.

  • 9. 3rd October 2008, 20:24 // Читатель sashket написал:

    > Я так думаю, что они просто до упора ждали появления какого-то революционного вида вооружения для пехотинца.

    Это что-то типа гаусс-гана, наверное?

    > Безгильзовый.

    Вроде бы после неудачи с HK G11 от безгильзовых боеприпасов решили отказаться. Там не смогли решить проблемы самовоспламенения и слабой механической стойкости патрона. Гораздо перспективнее выглядят телескопические боеприпасы с пластиковой гильзой.

  • 10. 3rd October 2008, 20:59 // Читатель зашел в гости написал:

    Думаю, ждали не гаусс-гана, а что-то вроде вот этого:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/OICW

    Идея хорошая, но далее прототипов не продвинулась: системя тяжелая, дорогая, сложная и капризная. Генералы почесали затылки, вспомнили как тяжело было с первыми моделями М-16, и решили придерживаться более “консервативных” образцов.

  • 11. 4th October 2008, 06:23 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    В G11K2 проблемы с патронами были решены. На вооружение её не приняли из-за желания использовать стандартные боеприпасы во всех странах НАТО.

    У булл-папов есть свои недостатки: дульный срез ближе к лицу, ствол низко – надо больше высовываться над бруствером. И не так уж много преимуществ. Иначе бы уже лет тридцать назад везде AUG 77 стоял на вооружении.

  • 12. 4th October 2008, 06:40 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    А с Абаканом вообще классическая история про создание самим себе трудностей и их потом героическое преодолевание. Сначала переходим с калибра 7.62 на 5.45, чтобы больше патронов носить, затем понимаем, что их надо два вместо одного, и создаём чудо техники для достижения этой цели. В результате пиком технического прогресса оказывается AK-103, назад в будущее.

  • 13. 4th October 2008, 22:14 // Читатель arcman написал:

    “А с Абаканом вообще классическая история про создание самим себе трудностей и их потом героическое преодолевание.”

    Что то у меня подозрение, что в реальности несовсем так всё на самом деле и приведённое упрощение ситуации, оно вовсе не от досканального изучения вопроса.

  • 14. 4th October 2008, 22:45 // Читатель sashket написал:

    А с Абаканом вообще история туманная. Я вот ради интереса полазил по оружейным форумам разным, так там народ, мягко говоря, не совсем лестно отзывается об этом самом Абакане, который АН-94. А вот его конкурента по конкурсной программе “Абакан” автомат Ковровского мехзавода АЕК-971 хвалят, кому удалось пострелять. И кучность лучше, и весит меньше, и конструкция проще, даже в сравнении со схожими по конструкции АК-107/108. А вот на вооружение приняли АН-94. У амеров тоже кстати похожая ситуация. Хеклер и Кох пытались пропихнуть на замену М16 свой вариант штурмовой винтовки XM-8, но программу закрыли. Может всему виной ушедшие на пенсию генералы на пригретых местах?

  • 15. 5th October 2008, 17:13 // Читатель arcman написал:

    Ну раз уж вы полазили и почитали про АЕК-971, то и минусы его должны знать.
    “Например, поршни в газовой камере очень плотно подогнаны друг к другу, что может привести к значительному снижению надёжности работы автоматики в тяжёлых условиях (загрязнение деталей песком или водой). Также этому способствует наличие шестерни-синхронизатора. Введение противомассы, т.е. детали, равной по массе затворной группе, привело к увеличению массы автомата (конструкторы решили эту проблему не самым лучшим способом – уменьшением толщины стенок ствола) и силы возвратной пружины (сила, с которой нужно тянуть за рукоятку перезарядки возросла примерно в 2 раза, по сравнению с АК).”
    Ну и слишком высокая скорострельность – 900 выст./c