Ракетное вооружение в будущем

Ракетное вооружение истребители используют очень давно. О применении в Первую Мировую ракет против воздухоплавательной техники я писал ранее.

Повсеместное внедрение ракет в качестве основного вооружения истребителя задержалось на долгие годы только потому, что требовалось разработать управляемые, а лучше – ещё и самонаводящиеся ракеты. Дело в том, что неуправляемые ракетные снаряды особой эффективностью, в качестве вооружения истребителя (“воздух-воздух”), не отличались.

(Европейская ракета с воздушно-реактивным двигателем “Метеор”.)

Между прочим, именно отсутствие серийного “истребительного” управляемого ракетного оружия у Германии во Вторую Мировую сыграло одну из ключевых ролей в том, что немецкие реактивные истребители (Ме 262) оказались бесполезны в качестве сил ПВО.

Надо сказать, что самонаводящиеся ракеты “воздух-воздух” в течение довольно длительного периода своего развития (первое, второе, третье поколение) вообще не демонстрировали особого “интеллекта”. Например, ракеты с ИК-сенсорами наводились по элементарному “алгоритму” “погони”, то есть довольно тупо преследовали яркое тепловое пятно сопла вражеского истребителя при стрельбе вдогон.

Такое положение вещей с “ракетным интеллектом” в первую очередь определялось возможностями бортового оборудования: использовалась аналоговая радиоэлектроника, не отличавшаяся алгоритмической гибкостью. В редукцию “ракетного интеллекта” вносило немалую лепту и требовавшееся в расчётах и мат. моделировании сохранение понимания алгоритмов наведения и принципов работы аналоговой “начинки” ракеты (ведь и на стороне конструкторских работ мощные компьютеры стали доступны далеко не сразу). Ракеты сильно поумнели только тогда, когда цифровая вычислительная техника прочно укоренилась по обе стороны от сборочной линии: и на борту ракеты, и на столах разработчиков. И продолжают умнеть.

Какие ракеты нас ждут в ближайшем будущем? Прежде всего – более маневренные и более “интеллектуальные” (в рост “интеллектуальности”, кстати, внесёт свой вклад и широкое использование комбинированных, по принципу действия, сенсоров: например, известный тандем ИК-видео+РЛС). “Интеллекта” добавит то, что современная микроэлектронная элементная база наконец-то позволяет разместить на борту несколько очень мощных вычислителей, с огромной памятью (и для данных, и для команд). Маневренность возрастёт благодаря новым двигателям и большим возможностям по управлению полётом ракеты (тут опять “виновата” микроэлектроника).

Маневренные перспективные ракеты (ждать предсерийных образцов осталось год-два, что-то уже появилось) будут делать несколько заходов на цель, самостоятельно (или с помощью истребителя) обнаруживая эту цель снова, если она вдруг “потерялась”. Истребитель сможет перенацеливать ракету, уже находящуюся в полёте (уже кое-где реализовано), – весьма важный аспект при обстреле несколькими ракетами группы целей на большой дальности. Понятно, конечно, что ракеты смогут атаковать цель, расположенную практически в любой конфигурации относительно истребителя (обязательно будет “закрыто” 360o по азимуту).

(Израильская ракета Python 5)

Изменятся алгоритмы наведения: суперсовременная ракета сможет наводиться по сложной траектории, заранее рассчитывая не только все возможные “точки встречи”, но и планируя собственный расход энергии. Тут нужно отметить, что очень помогут новые двигатели, в том числе и воздушно-реактивные. Они не только увеличат время полёта при наличии тяги двигателя (а это очень важный параметр для ракеты), но и позволят головке наведения управлять этой тягой в зависимости от тактической обстановки. Например, можно уменьшить тягу с целью снижения скорости полёта на определённом отрезке траектории. (Да, вовсе не обязательно ракете “воздух-воздух” лететь с максимальной скоростью: иногда торопиться уже некуда.)

Появятся ракеты сверхбольшой дальности (сильно больше ста километров). При этом у всех ракет “воздух-воздух” расширится диапазон дальностей, на которых их можно применять. Есть тенденция движения от строгого деления на ракеты “ближнего боя” и “дальнего боя” к универсальности.

В общем, подождём пару лет – будет много нового.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 12

  • 1. 14th July 2008, 09:14 // Читатель arcman написал:

    > Между прочим, именно отсутствие серийного “истребительного” управляемого ракетного оружия у Германии во Вторую Мировую сыграло одну из ключевых ролей в том, что немецкие реактивные истребители (Ме 262) оказались бесполезны в качестве сил ПВО.

    Я фигею =)
    А что – у кого то оно было?
    А насколько хуже были бы обычные поршневые истребители будучи оснащёнными УР?
    А так, дааа – ключевой момент проигрышей немецкой авиации – отсутствие УР и БРЛС =))

    > Тут нужно отметить, что очень помогут новые двигатели, в том числе и воздушно-реактивные.
    Это каким боком ПВРД на ракете новым стал?
    Х-31.

    > То есть есть тенденция движения от строгого деления на ракеты “ближнего боя” и “дальнего боя” к универсальности.

    Тенденция на увеличение дальности. Ракеты ближней дальности такими же и останутся, просто дальность возрастёт.

    А почему всё фото зарубежной техники? о_0

  • 2. 14th July 2008, 10:22 // Александр Венедюхин ответил:

    Я фигею =)

    Не нужно.

    А что – у кого то оно было?

    Нет, не было. Просто дело в том, что пушечное вооружение (как и неуправляемое реактивное) не позволяет реализовать преимущества реактивного истребителя.

    Ракеты ближней дальности такими же и останутся, просто дальность возрастёт.

    Забавно.

  • 3. 14th July 2008, 10:38 // Читатель arcman написал:

    Оно конечно замечательно что реактивный истребитель с пушками слабоват.
    Но вопрос в другом, насколько хуже будет поршневой истребитель оснащенный аналогично реактивному истребителю (первого поколения), если бы они были вооружены БРЛС и УР?
    ИМХО решающего преимущества всё равно не будет.
    Кстати ракетное вооружение – это уже 2е поколение.

    > Забавно.
    Вижу вместо того что бы думать, Вы забавляетесь ;)
    ИЕП что пропорционально увеличив дальность пуска для разных классов ракет, мы не сотрём различия между классами, а только увеличим предельную далность пуска.
    Бывшие ракеты ближнего боя не станут от этого ракетами дальнего или даже среднего радиуса и никто по прежнему не станет выпускать ракету дальности 150 по цели на дальности 50.

  • 4. 14th July 2008, 11:01 // Александр Венедюхин ответил:

    Но вопрос в другом, насколько хуже будет поршневой истребитель…

    Несопоставимо хуже.

    Вижу вместо того что бы думать, Вы забавляетесь

    Жаль, что Вы не умеете вести себя вежливо.

    пропорционально увеличив дальность пуска для разных классов ракет, мы не сотрём различия между классами, а только увеличим предельную далность пуска.

    Вы пишете “мы” – а это кто? Я про какое-то “пропорциональное увеличение дальности” – не писал. Вы спорите сами с собой?

  • 5. 14th July 2008, 12:03 // Читатель arcman написал:

    > При этом у всех ракет “воздух-воздух” расширится диапазон дальностей, на которых их можно применять. То есть есть тенденция движения от строгого деления на ракеты “ближнего боя” и “дальнего боя” к универсальности.

    Нет такой тенденции.
    Ракета бьющая дальше _всегда_ будет длиннее и тяжелее.

    Как же оно всётаки сложно признать Вам свою ошибку…

  • 6. 14th July 2008, 12:11 // Александр Венедюхин ответил:

    Ерунда какая-то. По-Вашему, диапазон дальностей определяется только двигателем что ли? И при чём здесь “бющая дальше”, если важнее минимальная дистанция?

  • 7. 14th July 2008, 13:00 // Читатель Tungsten написал:

    Тенденции развития универсальных ракет на данный момент как раз и не просматривается .
    Наоборот – растёт отрыв между ракетами средней дальности и ракетами ближнего боя . Например , современные ракеты В-В средней дальности достигли , и в ближайшее время ( такие как Метеор , AIM-120D и даст Бог РВВАЕ-ПД ) и превзойдут ракеты большой дальности . С другой стороны , дистанция пуска для ракет ближнего боя вот уже много лет не превышает 15-20км , за редкими и незначительными исключениями .

  • 8. 14th July 2008, 13:24 // Читатель arcman написал:

    При том что нести бесконечный боезапас истребитель не может.
    Боекомплект ограничен как по массе, так и по размерам.
    Ф22 может нести 6 дальнобойных ракет и 2 ближнего боя.
    Тратить дальнобойную ракету там где можно обойтись ближней, лишь потому что ракета средней дальности так же может быть использована, не имеет смысла.

  • 9. 14th July 2008, 14:55 // Читатель sashket написал:

    > Просто дело в том, что пушечное вооружение (как и неуправляемое реактивное) не позволяет реализовать преимущества реактивного истребителя.
    Очень даже позволяет:
    “Боевое применение МиГ-15 в Корее показало преимущества его мощного трехпушечного вооружения: F-86 был весьма уязвим для огня из пушек калибра 23 мм и 37 мм (например, протектированные баки F-86A не обеспечивали защиту от снарядов такого калибра). Значительно более слабое вооружение “Сейбров” (шесть 12,7-мм пулеметов) зачастую было способно лишь повредить МиГ-15.”
    Источник: http://www.combatavia.info/index1mig15.html

  • 10. 15th July 2008, 10:14 // Читатель Tungsten написал:

    sashket , Вы почитайте какие там проблемы возникали с пушечным вооружением . И заодно посмотрите на http://www.acig.org динамику применения пушек истребителями .

  • 11. 28th July 2008, 13:42 // Читатель Иван написал:

    Стирается грань между дальнего боя и ближним?
    то есть, самолет одними и теми же ракетами будет бить по противникам, находящемимся на дальностях 300 км и 30?

    Надеюсь о таких тенденциях в корабельных ракетных системах никто не скажет, иначе тоскливо станет слишком.

  • 12. 29th July 2008, 09:00 // Читатель Tungsten написал:

    Иван , никакая грань не стирается :) Нет смысле стрелять дальнобойной ракетой на 5км , если есть ракеты ближнего боя . Но если ракеты ББ закончились , то да – у ракет среднего радиуса есть возможность стрелять на дистанции от сотен метров ( практически всегда такая возможность была ) .