Чего боятся Штаты, часть 1

Вообще у США, с их военным бюджетом, который, в общем-то, сравним с суммарными военными тратами остальных стран мира, есть исключительные возможности по реализации “глобального военного присутствия” (то есть быстро подогнали флот, перебросили экспедиционные силы и т.д. – даже в самые одалённые от США регионы).

И тем не менее, при всём своём технологическом совершенстве, Штаты, в военном плане, опасаются вполне определённых вещей. И речь не о массированном ядерном ударе (с ним и так всё ясно).

Например, Штаты опасаются сверхскоростных противокорабельных крылатых ракет большой дальности. Почему? Потому что то самое штатовское “глобальное присутствие” опирается на флот. Прикрыть флот от классической авиации (особенно от технически слабой авиации) Штаты умеют. Умеют они бороться и с традиционными дозвуковыми крылатыми ракетами. А вот с перехватом группы ракет, летящих на малой высоте, с большой сверхзвуковой скоростью, да ещё и маневрирующих – тут твёрдого умения нет.

При этом правильно сконструированные крылатые ракеты могут применяться по флоту с берега, с небольших подводных лодок, с “технически непродвинутых” (читай: старых) самолётов неожиданно. У подобных ракет есть и более важное достоинство: высокие технологии там применяются при разработке и создании комплексов, а вот с последующим разовым применением законсервированных однажды в контейнеры ракет, в принципе, может справиться и персонал, не являющийся “экспертным”, не обладающий особенной технической подготовкой. Понятно, что какая-то подготовка нужна, но тут работает околоракетный закон “зарывания трудностей”: самонаводящуюся ракету очень трудно сконструировать и изготовить, но зато сравнительно легко однажды успешно применить. (В военной авиации, к слову, ситуация совершенно иная: без постоянно совершенствующихся высококвалифицированных кадров ничего не выйдет, и законсервировать “самолёт с пилотом” – нельзя.)

То есть выходит, что реальная ракетная угроза флотам США может исходить от технически слабого противника, которого вовремя снабдили ракетными комплексами. Фокус работает только для атаки сложными для перехвата крылатыми ракетами. Для создания конкурентоспособных ПВО или мощных ВВС фокус с “зарыванием трудности” не работает.

Вот поэтому Штаты обеспокоены ракетами и, в своё время, скупали старые советские разработки, прекрасно понимая, что настанет момент, когда эти разработки обретут вторую жизнь.

Продолжение – во второй части.

(Иллюстрация: U.S. Navy.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 16

  • 1. 30th August 2008, 01:06 // Читатель Oleg написал:

    На фотографии, похоже, испытания на устойчивость к близкому взрыву торпеды?

  • 2. 30th August 2008, 11:14 // Александр Венедюхин ответил:

    Ага, они самые (на устойчивость к ударным волнам).

  • 3. 30th August 2008, 21:38 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Даже самонаводящейся ракете надо сказать, куда лететь. А как технически слабый противник узнает, например, где именно вражеский авианосец находится в данный момент?

  • 4. 31st August 2008, 12:47 // Александр Венедюхин ответил:

    Особенно точно знать именно об авианосце – не нужно, атаковать можно любые корабли соединения. Достаточно иметь приблизительную информацию о местоположении соединения, ракета там уже сама выберет.

  • 5. 2nd September 2008, 16:12 // Читатель Иван написал:

    Александр, Вы ничего не знаете о морской тактике – пожалуйста, будьте “сухи” в комментариях на эту тему.

    Джефф очень правильно делает, что “сомневается”.

    Такие понятия как: “обнаружение, захват, сопровождение, целепоказ,церераспределение, целеуказание” никто не отменял.
    И само собой тут мало что делается. Только Гранит может тут как-то изображать самодеятельность, но в узких рамках.

    В АУГ основная мощь – авиация (носители КР), а значит, важно поразить его носителя – carier. Например, чтобы его крен лишил возможности выполнять функцию аэродрома надо (как минимум) 8-12 успешных попаданий торпеды или, конечно, далеко не одна ракета.

    У отсталых стран, во-первых, проблемы будут с обнаружением противника (средства космического обнаружения, ДРЛО им обычно не доступны), поэтому их “крутые” ракеты они просто не успеют применить, ибо когда они будут готовы пустить свои ракеты, на их РЛС уже появится около 50 целей(ПКР) (20 настоящих, 30 ложных).
    Американский крейсер способен нести более 150(!) томагавков (зависит от комплектации, которая зависит от поставленных перед кораблем задач), которые можно использовать как ПКР.
    Это я к тому, что на наших РКР всего ракет атакующих ровно 16.

    Далее, даже если (случайно) у самолета ДРЛО противника откажет основной двигатель и запасной (ровно как и у остальных 3-7 таких самолетов, а именно столько может быть на борту авианосца) и ослепнут все спутники, способные работать в данный момент в этом районе, то пущенные ракеты (пусть их будет даже 10), вряд ли достигнут основной цели – авианосца. Ибо половину собъют, половину уведут помехи и ложные цели (разных классов и типов).
    PS Дальность обнаружения АУГ (в совокупности) до 1000км.
    PPS А теперь думайте ;)

  • 6. 2nd September 2008, 17:28 // Читатель зашел в гости написал:

    Иван,

    “потенциальному противнику”, т.е. маленькой, технически отсталой стране, не нужно топить американские авианосцы. Достаточно нанести чувствительные потери и вызвать резонанс в прессе. Вспомните атаку на USS Cole – сколько шума было.
    Насчет “самодеятельности” вы тоже ошибаетесь. Современные ракеты, например, “экзосет” и его китайские копии, можно запускать по азимуту, даже не зная дистанции до цели, что с успехом продемонстрировали аргентинцы 20 лет назад и “Хезболла” совсем недавно.

  • 7. 2nd September 2008, 19:17 // Александр Венедюхин ответил:

    Иван, ну уж не надо нам тут изображать поучающего “гуру”. Будьте проще.

    Никто не собирается уничтожать авианосцы и ввязываться в полномасштабную конфронтацию. Речь не об этом. Как совершенно верно отметил читатель “Зашел в гости”, достаточно вывести из строя какой-нибудь из кораблей группы. И, естественно, можно атаковать при недостаточной информации предварительного целеуказания, на то они и самонаводящиеся ракеты.

  • 8. 2nd September 2008, 23:23 // Читатель arcman написал:

    Иван больно мощно срывает покровы :)

    Стоит придержать лошадей и лучше изучить мат. часть:

    > И само собой тут мало что делается. Только Гранит может тут как-то изображать самодеятельность, но в узких рамках.

    Вроде как автоселекция и обмен целями в группе заявлены у всех дальнобойных ПКР.

    > надо (как минимум) 8-12 успешных попаданий торпеды или, конечно, далеко не одна ракета.

    а ещё ядерные боеголовки бывают, там даже попадать то и не обязательно :)

    > ибо когда они будут готовы пустить свои ракеты, на их РЛС уже появится около 50 целей(ПКР) (20 настоящих, 30 ложных).

    Запуск с самолёта носителя или подводной лодки вы не расматриваете я вижу :)

    > Американский крейсер способен нести более 150(!) томагавков (зависит от комплектации, которая зависит от поставленных перед кораблем задач), которые можно использовать как ПКР.
    Это я к тому, что на наших РКР всего ракет атакующих ровно 16.

    Это вы как то весьма посредственно ТТХ сравнили.
    В несметные полчища выпущенных ракет верится с трудом =)

    > Далее, даже если (случайно) у самолета ДРЛО противника откажет основной двигатель и запасной (ровно как и у остальных 3-7 таких самолетов, а именно столько может быть на борту авианосца) и ослепнут все спутники, способные работать в данный момент в этом районе,

    причём тут двигатели не понял…
    про спутники – шедевр :)
    ну заметят они стаю ракет – и что дальше?
    сбить они их смогут всё равно только на подлёте, километров за 30

    > Ибо половину собъют, половину уведут помехи и ложные цели (разных классов и типов).

    Вот тут особые сомнения терзают, да :)
    Не так уж их и просто сбить, это раз.
    Отпомех они тоже защищаются это два.
    И цель на фоне ложных селектируют это три.

    > PS Дальность обнаружения АУГ (в совокупности) до 1000км.

    Враки.
    ДРЛО имет _радиус_ обнаружения 400 км (радиогоризонт)
    слишком далеко его услать нельзя – зоны обнаружения должны перекрываться.

  • 9. 2nd September 2008, 23:54 // Александр Венедюхин ответил:

    Да просто мы в комментариях читателя Иван видим такие очередные “ух! ах! да они как вдарят в 150 томахавков!”, возможно, почёрпнутые в пентагоновских рекламных роликах. Видимо, Иван думает, что остальные этих роликов не смотрели.

  • 10. 3rd September 2008, 03:46 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Зашедший в гости, Вы не преувеличиваете? Аргентинцы 26 лет назад получили координаты эсминца Шеффилд от патрульного самолёта SP-2H. Транспорт Атлантик Конвейор совершал повторяемые маневры, что позволило предсказать его положение на основании данных от берегового радара. Израильский корабль в момент атаки хезболлы иранской ракетой C802 находился на расстоянии 10 миль от берега.

  • 11. 3rd September 2008, 17:52 // Читатель зашел в гости написал:

    Jeff,

    Я говорю о ракете поразившей эсминец Glamorgan. Это был морской вариант “Экзосета”, заимоствованный с одного из аргентинских кораблей. Пусковая установка, смонтированная на грузовике была сделана руками аргентинских военных.
    Споря о деталях, мы забываем об основной идее, изложенной автором: современная ракета представляет серьезную угрозу американскому (и не только) флоту, даже если она находится в руках технически отсталого противника, не обладающего ни флотом, ни авиацией, ни знанием тактики. Усилиями нескольких грамотных техников ПКР может быть модифицирована из корабельного варианта в береговой, и пущена в упор, наводкой “на глаз” по любому кораблю, приблизившемуся к берегу. Дыра в корабле и десяток погибших моряков – это все, что надо противнику. Шума будет много, и флот будет вынужден либо уйти не солоно хлебавши, либо рисковать быть втянутыми в дорогостоящий, полномасштабный конфликт. Обладая 3-4 ракетами, какой-нибудь Занзибар может держать в сильнейшем напряжении большую многонациональную группировку современных кораблей, и таким образом оказывать давление на правительства этих стран.

  • 12. 4th September 2008, 03:43 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Вот именно, “приблизившемуся к берегу”. Гламорган находился на расстоянии 18 миль от берега, и до запуска по нему экзосета уже был атакован аргентинской авиацией. То есть его координаты были известны.

    А вот зачем авианосной группе приближаться к берегу? Она должна быть довольно далеко, и при этом перемещаться по непредсказуемой траектории. В таком случае экзосет на грузовике не поможет.

  • 13. 4th September 2008, 09:44 // Читатель arcman написал:

    Тут не стоит забывать про авиацию и БПЛА.
    Наличии АУГ где то у берегов становится явным после обнаружения признаков её жизнедеятельности – активности в радиоэфире (связь, радары), появлению невесть откуда взявшихся самолётов над морем, пресловутые самолёты ДРЛО (вот уж кого нет проблем издали запеленговать, так это их).

    А реакеты наверняка даже по пеленгу пустить можно, подлетая они сами разберуться кто где ;)

  • 14. 4th September 2008, 18:34 // Читатель zz_boi написал:

    самое главное ето отчасти даже не поразить цель а показать что при благоприятных стечениях обстоятельств можно и поразить цель – я сомневаюсь что утопление даже не супер высоко технологичной ракетой а просто группой самонавадящихся ракет эсминца дорого даже для америке

    да у мну вапрос как эсминец может дать залп 150 ракетами? – я понимаю применялись во время 2 мировой войны карабельные системы залпового огня ну там конечно далеко не томагавки, а наличие такой кучи ракет в трюме большая проблема безопасности корабля.

  • 15. 5th September 2008, 22:37 // Читатель зашел в гости написал:

    zz_boi

    150 ракет – преувеличение. На самых новых эсминцах Arleigh Burke установлены по 2 пусковые установки МК41 с 96-ю пусковыми ячейками(всего). Из них несколько изпользуется под перезарядное устройство, если я не ошибаюсь. Ракеты в ячейках разнообразные – зенитные, противокорабельные, с противолодочной торпедой, и т.д. Теоретически все ячейки можно зарядить “Томагавками”, но практике это маловероятно.
    Боезапас любого корабля – угроза его же безопасности. Эта проблема существовала со времен парусного флота.

  • 16. 28th January 2009, 21:29 // Читатель MIl написал:

    Ракеты летающие по принципу экраноплана?