Возрождение дирижаблей

Близится эпоха возрождения дирижаблей. Не то чтобы дирижабли совсем были позабыты, но новые технологии позволяют найти дирижаблям новые применения. Для чего пригодятся дирижабли в не столь далёком будущем? Для решения самых разных задач.

Наиболее очевидная, наверное, это длительное воздушное патрулирование. Дело в том, что одно из главных преимуществ летательных аппаратов легче воздуха в том, что они могут летать длительное время, не тратя много топлива.

То есть, дирижабль с автоматическим управлением, начинённый разведывательным (наблюдательным) оборудованием, может непрерывно патрулировать границу или какую-то территорию сутками и месяцами. Если, конечно, погода совсем не испортится. Впрочем, в очень многих регионах мира несовместимая с дирижабельным полётом погода приключается редко. Тут нужно напомнить, что идея наблюдательного дирижабля – старая: наблюдения вели ещё с воздушных шаров, веками ранее.

Подвешенный в воздухе дирижабль может служить неплохим ретранслятором в сетях радиосвязи. Три-пять дирижаблей, с подвешенным к ним оборудованием, позволят быстро организовать над огромной территорией высокоскоростную и надёжную сеть передачи данных. А это особенно важно для специальных сетей, разворачиваемых над театром военных действий. Да, спутники – это хорошо, к спутникам все привыкли. Но нельзя отказываться от дополнительной технологии, для спутников недоступной, в силу физических особенностей атмосферы и удалённости от поверхности Земли. Что интересно: дирижабль, работающий опорным узлом сети связи, можно сделать дешёвым (относительно самолётов, конечно) и необитаемым. А значит потеря нескольких подобных узлов не будет существенной потерей.

Более футуристичное: дирижабль-авианосец. Большой беспилотный дирижабль служит базой для некоторого числа мелких беспилотников. Приложений – масса: разведка городских, к примеру, территорий (беспилотники “десантируются” в город, возвращаются с результатами наблюдений); ударный резерв, заранее выводимый в нужный район (актуально, скажем, над открытым морем и в береговой полосе); противоракетные системы, работающие в комплексе с несколькими РЛС, и так далее. (Кстати, самолёты, правда, не беспилотные, уже базировались на дирижаблях, в краткую эпоху цеппелинов.)

Дирижабль, в принципе, может служить недорогим воздушным транспортом. Но, к сожалению, медлительность тут полностью исключает все военные применения таких транспортов. Но тем не менее, у дирижаблей сейчас весьма радужное будущее.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 20

  • 1. 31st October 2008, 02:14 // Читатель sashket написал:

    Вы не упомянули такую особенность дирижаблей, как их практически неограниченную грузоподъемность. Можно с помощью дирижаблей перевозить большие негабаритные и неразборные грузы на значительные расстояния, туда, где нет никаких дорог и аэродромов.

  • 2. 31st October 2008, 12:59 // Александр Венедюхин ответил:

    Кстати, да.

  • 3. 31st October 2008, 15:09 // Читатель Василий написал:

    да, жаль я не застал того времени, когда таких штук было достаточно много, сейчас – это скорее увлечение, не знаю, что-то такое.

  • 4. 31st October 2008, 15:32 // Читатель Bogdan написал:

    “Наиболее очевидная, наверное, это длительное воздушное патрулирование. Дело в том, что одно из главных преимуществ летательных аппаратов легче воздуха в том, что они могут летать длительное время, не тратя много топлива.”
    Только за ветром :))). На средних высотах и выше “ветер” постоянный, а изменчивость нижнего слоя атмосферы представляет большую опасность. Чтобы “висеть на месте” нужно потратить много топлива.
    Дирижабль – плохой ретранслятор для “для специальных сетей, разворачиваемых над театром военных действий” поскольку траектория его движения зависит от изменчивости атмосферы.
    “Что интересно: дирижабль, работающий опорным узлом сети связи, можно сделать дешёвым (относительно самолётов, конечно) и необитаемым. А значит потеря нескольких подобных узлов не будет существенной потерей.”
    А вы знаете сколько стоит гелий? А уничтожить дирижабль сможет обычный беспилотник.
    Применять аппараты легче воздуха в военных целях заманчиво. Но тут поучительным будет история тех самых цеппелинов.

  • 5. 31st October 2008, 15:53 // Читатель arcman написал:

    >Дирижабль, в принципе, может служить недорогим воздушным транспортом. Но, к сожалению, медлительность тут полностью исключает все военные применения таких транспортов.

    А морские военные транспорты – сильно быстрее что ли? :)

  • 6. 31st October 2008, 16:30 // Читатель sashket написал:

    > Дирижабль – плохой ретранслятор для ?для специальных сетей, разворачиваемых над театром военных действий? поскольку траектория его движения зависит от изменчивости атмосферы.

    На высоте около 20 км дует практически постоянный ветер в одном направлении – против вращения Земли. Создавая небольшую тягу двигателями, можно удерживать дирижабль относительно одной точки поверхности, делая его геостационарным. А энергию для моторов получают с помощью солнечных батарей, размещенных в верхней части оболочки дирижабля. Вот готовая реализация: http://rosaerosystems.pbo.ru/russian/projects.html

  • 7. 31st October 2008, 16:44 // Читатель sashket написал:

    Bogdan, чтобы “висеть на месте” на малых высотах используют привязные аэростаты: http://rosaerosystems.pbo.ru/russian/products/puma.html

  • 8. 31st October 2008, 19:40 // Читатель зашел в гости написал:

    Как и у всякой “чудо-техники”, и недостатки и преимущества дирижаблей очень существенны. Что бы не говорили критики, но неоспоримые достоинства дирижаблей (грузоподьемность, длительность полета, и т.д.) могут предоставить пользователям огромное преимущество. Само собой, при разумном использовании. Например, при морском патрулировании. Эта штука может находиться в воздухе неделями на огромном удалении от берега. А вот чтобы ее сбить, нужно хорошо поднапрячься: нужен либо корабль УРО, либо самолет с огромным радиусом действия, либо еще какое ухищрение. Т.е. на противодействие будут затрачены средства на порядок превосходящие стоимость дирижабля.

  • 9. 31st October 2008, 20:45 // Читатель зашел в гости написал:

    Вот, нашел кое-какую инфу о гелие:
    в 2004 году “промышленный” (в отличие от чистого, “лабораторного”) гелий стоил $5 за м^3. Обьем дирижабля “Гинденбург” был 200,000м^3, т.е. заполнение его гелием сейчас бы обошлось в миллион долларов.

  • 10. 1st November 2008, 00:59 // Читатель sashket написал:

    зашел в гости, в дирижаблях не весь объем занимает гелий. Он находится в специальных баллонетах.

  • 11. 1st November 2008, 04:12 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Вот только “Гинденбург” был заправлен вовсе не гелием.

  • 12. 1st November 2008, 15:13 // Читатель arcman написал:

    Опять таки военные дирижабли никто не обязывает гелием заправлять.
    Если противник может сбить эту дуру на высоте 20 км, то гелий её уже не спасёт.

  • 13. 2nd November 2008, 06:35 // Читатель GreenCross написал:

    А банальная безопасность уже отправлена в топку? Типа “всё равно ведь собьют”, да?

  • 14. 2nd November 2008, 10:30 // Читатель kujer написал:

    Действительно, заметка получилась очень оптимистичная. Время от времени подобные статьи появляются в разных научно-популярных журналах.
    “Безграничная” грузоподъемность съедается большой сложностью аппарата или системы из нескольких аппаратов, а также большой парусностью конструкции.
    А предложенный дирижабль-авианосец имеет слишком много недостатков. Из неотмеченных: он очень уязвим для ПВО, если на дирижабль будут возвращаться беспилотники – он станет очень сложным и дорогим, потребует нахождения на борту какой-то обслуживающей команды. Много замечаний.
    А так дирижабли я каждый день вижу. Над нашим городом летают беспилотные рекламные дирижабли, полиция использует пару небольших аппаратов для патрулирования.

  • 15. 2nd November 2008, 14:44 // Читатель sashket написал:

    > ?Безграничная? грузоподъемность съедается большой сложностью аппарата…

    Ну конечно, “Руслан” или “Мрия” гораздо “проще” по конструкции, а если учесть сколько они жрут керосина и что для посадки нужны специальные полосы…

    > он очень уязвим для ПВО…

    Ну, во-первых, дирижабль не так то просто сбить, как кажется. При попадании одной или даже нескольких ракет он не рухнет камнем вниз и уж тем более не взорвется, как “Гинденбург”. При повреждении одного баллонета с гелием подъемной силы остальных будет достаточно, чтобы добраться до места дислокации. К тому же, многие проекты предусматривают установку двигателей с изменяемым вектором тяги, т. е. пропеллеры маршевых двигателей создают дополнительную подъемную силу. А во-вторых, дирижабль же не будет спокойно смотреть, как к нему подлетают зенитные ракеты. При его размерах вполне реально разместить на нем полноценную систему “противоземной” обороны.

  • 16. 4th November 2008, 20:58 // Читатель aerocrat написал:

    Дирижаблю характерна мобильность, которая для ретрансляции вовсе необязательна. На поле боя или для локалтьного решения проблемы “последней мили” достаточно привязных аэростатов (так было в Афганистане у войск СССР, так сегодня США делают в Ираке-Пакистане)…
    Слово “дирижабль” сродни слову “дирижор” – управляемый.
    Миссии дирижабля разнообразны и, возможно, еще не выяснены до конца.
    Это и тушение лесных пожаров, когда тоннами воду из ближайшего водоема сливают сверху, это и Северный завоз, и, конечно, патрулирование, и даже разминирование (как это было реализовано в дирижабельном проекте Mineseeker), а также туристические вояжи, воздушные-мобильные госпитали/штабы/кухни/лаборатории…
    Сегодня дирижаблестроение идет по 3-м направлениям. 1. Развлекательно-прогулочные дирижабли (отели, туристические аэрояхты). 2. Транспортно0-промышленные дирижабли с большой грузоподъмностью (обеспечение регулярного пассажиро- и грузопотока, переброска крупногабаритного груза на дальние расстояния “от двери до двери”, транспортные платформы для временной дислокации войск и техники в воздухе). 3. Стратосферные дирижабли для обеспечения телекоммуникационного сервиса (ретрансляция сигнала, 4G-связь, HDTV и т.д.).
    И еще один дискутируемый проект использования дирижаблей – использование высотных дирижабельных (или просто аэростатных) платформ для “перехвата” космонавтов для отправки на орбитальные станции, а также при возвращении (чтобы не сжигать космические аппараты в атмосфере, удешевить запуск космических спутников), этакий высотный космодром…
    Так или иначе, за всеми проектами пристально наблюдают военные.
    Лучший в мире полужесткий дирижабль – это 14-местный Zeppelin NT германского производства. А вообще в мире порядка 5-ти десятков дирижаблей, из которых более половины – тепловые рекламные аппараты (монгольфьеры с моторчиками)…
    В России отрасль дирижаблестроения возглавляет госкомпания “Долгопрудненское КБ автоматики”, которое в 1932-1940 гг. называлось “Дирижаблестрой СССР” (основные заказчики воздухоплавательной техники – провоенные структуры)…
    Все воздухоплавательные направления представлены в ЖЖ-блоге Aerocrat Concept – h**p://aerocrat.livejournal.com – Типа welcome…

  • 17. 5th November 2008, 14:34 // Читатель arcman написал:

    > При повреждении одного баллонета с гелием подъемной силы остальных будет достаточно, чтобы добраться до места дислокации.
    Боюсь зенитная ракета его весь насквозь продырявит – целых баллонов не останется :)

  • 18. 5th November 2008, 14:49 // Читатель sashket написал:

    > Боюсь зенитная ракета его весь насквозь продырявит – целых баллонов не останется

    Так ракете ж еще нужно долететь;-)

  • 19. 5th November 2008, 18:58 // Читатель зашел в гости написал:

    О живучести дирижаблей: никто не собирается использовать их для прорыва вражеской ПВО. Ведь тот кто запустил одну ракету (будь то истребитель или крейсер), запустит и вторую и третью. Хотя, уверен, и одного пуска хватит. В боеголовке ракеты 125-го комплекса 30+кг взрывчатке и 4500 осколков. Из-за никудышной маневренности дирижабля, любое попадание будет идеальным – аэростат просто изрешетит осколками. Вся суть в том, что если дирижабль вошел в зону поражения средств ПВО, то он используется не по назначению.

  • 20. 22nd November 2008, 18:50 // Читатель Borg написал:

    Набази дирижаблив можно построить много различных аппаратов. Все зависит от фантазии конструктора. Например: перевозка грузов, перевозка пассажиров, круизные судна, беспилотные аппараты (ретрансляторы / разведчики), научные суда (исследование чего-то), космопорты, и тд.Щодо вийскового использования, все зависит от задачи.Одни задачи выполнять дирижаблямы неэффективно, проще использовать десант или самолеты. А вот вдругих случаях они полностью оправдывают свое использование. Относительно того насколько легко сбить дирижабель это зависит от конструкции и назначения. Ва?нни? недурни чтобы перевозить пол армии на аппарате который можно сбить небольшой ракетой. Поэтому вийскови дирижабли будут иметь ряд отличий от гражданских:
    1) разделение на несколько секций
    2) легкое бронирование
    3) ПРО и ПВО
    4) ескорт.
    Прорыв ПВО можно зделать и дирижаблем. Только от дирижабля унево останется только название и баллоны с газом где-то внутри. Так называемая л?тающая фортеця. Тилькы по размеру будет как несколько авианосцив вместе. Только зачем?
    На?том сайте http://airship.at.ua/ мой про?кт дирижабля.