dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 66

• 1. 9th February 2009, 07:47 // Читатель arcman написал:

  Ну тут всё просто – я один из тех кто не знал название этого метода =)
  Т.е. “шифр Вернама” мне ровным счётом ничего не сказало :)
  А вот сама методика и её реализации мне известны, чем и спешил поделиться Ж:о)

• 2. 9th February 2009, 16:56 // Читатель memo написал:

  Jeff Zanooda, такое впечатление, что вы не до конца прочитали приведенную ссылку (http://www.schneier.com/crypto-gram-9902.html):
  “One-time pads don’t make sense *for mass-market encryption products*. They may work in pencil-and-paper spy scenarios, *they may work on the U.S.-Russia teletype hotline, but they don’t work for you*…”

• 3. 9th February 2009, 21:56 // Читатель RedElf написал:

  memo, разве я такое написал? Видимо, опечатался.
  arcman, я понимаю теоретически, на практике пропустил указания, тов. Jeff Zanooda, но теперь уже прочел, спасибо) Только разве сцепление блоков может использоваться в этом контексте? Передача должна быть надежная, да и там что-то с полнотой концевых блоков. Хотя она в сотовых вроде используется. Но мобилы не истребители.

  Я извиняюсь) Я хотел сказать, что в любом случае нужно стремиться перехватить управление, чем просто его блокировать.
  И на сколько я понимаю, не факт что у вероятного противника будет стоять именно достаточно стойкая система исключающая взлом и повторение или он будет ее использовать.
  Есть

• 4. 9th February 2009, 22:53 // Читатель arcman написал:

  > И на сколько я понимаю, не факт что у вероятного противника будет стоять именно достаточно стойкая система исключающая взлом и повторение или он будет ее использовать.

  что то меня терзают смутные сомнения, но под вероятным противником с ПВО пока подразумеваются российская армия :(
  нам вроде как разрабатывать подобное никчему, а вот американская армия была бы в восторге от такого подарка.

  так что мне как то более интересно найти уязвимости в отечественных системах и способы их закрытия.

  у израильской армии вроде вполне действующие подавлялки комплексов С-300 есть

  учитывая преемственность решений, за с-400 становится грустно.

• 5. 10th February 2009, 04:17 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  memo, системы ПВО – вполне себе mass market. Стоят на потоке и неплохо продаются на экспорт. Это ж не штучный продукт типа линии связи Кремль-Белый Дом.

  Инженер, который принимает решение использовать одноразовый блокнот, скорее всего криптографию знает поверхностно и поэтому может совершить детские ошибки в других местах. Вроде многократного использования одноразового блокнота. О чём собственно Шнайер и рассказывает.

• 6. 10th February 2009, 04:46 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  redelf, при сцеплении блоков шифрованный поток постоянно меняется даже при передаче одного и того же текста. Поэтому если записать его кусок и потом вбросить обратно, на приёмном конце в результате расшифровки получится мусор, контрольная сумма не сойдётся, и пакет будет проигнорирован.

  В дебри по поводу синхронизации я предпочту тут не влезать, одним параграфом не отделаться. Но на досуге попробуйте, например, поиграть с брелком автомобильной сигнализации вдали от машины. Многие системы меняют посылаемый код по алгоритму, известному только брелку и приёмнику. Приёмник ожидает, что какое-то количество посланных команд может до него не дойти, поэтому там есть окно вперёд. Если за него выйти, брелок открывать двери перестанет.

• 7. 10th February 2009, 08:42 // Читатель memo написал:

  Jeff Zanooda у меня к вам вопросов больше нет. Собственно, после ваших рассказов о “перехвате управления” во Вьетнаме все понятно было, но сейчас уяснилось окончательно.

  //…у израильской армии вроде вполне действующие подавлялки комплексов С-300 есть…
  Не все так грустно. С С-300 получилось все довольно просто – наше МО через Беларусь продала пару комплексов штатам, поэтому, после их разборки и изучения, на Западе появились “глушилки”. Сейчас, вроде, в С-300 алгоритм связи исправлен.

• 8. 10th February 2009, 09:34 // Читатель arcman написал:

  > поэтому, после их разборки и изучения

  После разборки-изучения нормальной системы у противника должно вызываться чувство беспомощной злобы и осознание своей безсильности, а появление глушилки говорит о том что от С-75 ушли не далеко.

• 9. 10th February 2009, 09:52 // Читатель memo написал:

  //После разборки-изучения нормальной системы у противника должно вызываться чувство беспомощной злобы и осознание своей безсильности…
  Звучит пафосно, но к реальности не имеет никакого отношения. Иначе зачем друг у друга технику воруют???

  //появление глушилки говорит о том что от С-75 ушли не далеко.
  Вам, видимо, виднее.

• 10. 10th February 2009, 15:36 // Читатель arcman написал:

  > Иначе зачем друг у друга технику воруют???

  Вот многие реализации шифроалгоритмов открыто лежат в свободном доступе, но взломщики этому почему то не радуются.
  (опять пафосно? =))

  Хреново сделанная система – это бомба замедленного действия, тем более применительно к ПВО.

• 11. 10th February 2009, 15:56 // Читатель memo написал:

  //Вот многие реализации шифроалгоритмов открыто лежат в свободном доступе, но взломщики этому почему то не радуются.(опять пафосно? =))
  Причем тут шифры??? Глушат физический сигнал, а не шифры. В С-300, как и в любой другой подобной системе, заложен алгоритм смены частот передачи данных, вот его и “подсмотрели”. Взлом шифров – это изобретение Александра, у него спросите.

• 12. 10th February 2009, 17:40 // Читатель tengu написал:

  Финны отказались от российских “Бук”ов именно по причине “что системы наведения ЗРК подвержены дешифрованию.”

• 13. 10th February 2009, 20:56 // Читатель arcman написал:

  Начнём с того что мы не знаем что там “глушат” и глушат ли вообще.

  Но допустим что это так.

  1) Использование кабелей решает эту проблему
  2) Использование узконаправленных радио/оптико систем решает эту проблему
  3) Реконфигурируемый алгоритм (настраиваемый персоналом под конкретный объект) смены частот решает эту проблему

• 14. 10th February 2009, 22:16 // Читатель memo написал:

  // Начнём с того что мы не знаем что там ?глушат? и глушат ли вообще.
  Дак об этом даже в новостях говорили!!! =)))

  //Реконфигурируемый алгоритм (настраиваемый персоналом под конкретный объект) смены частот решает эту проблему
  Я же написал – алгоритм связи подправлен :))))

• 15. 10th February 2009, 22:51 // Александр Венедюхин:

  Дак об этом даже в новостях говорили!!! =)))

  О да, это солидный источник информации. Там расскажут в деталях, известное дело.

• 16. 13th February 2009, 19:13 // Читатель arcman написал:

  “Я ни коем образом не унижаю и не уничтожаю достоинство наших ПВОшников. Уже 3-й год как наши ЗРК просто становятся в неудобное положение на каждых учениях. Пора было бы что-нибудь придумать, а не модернизировать старые комплексы. В этих учениях мне понравилась работа С-400, пришлось повертеться – остальные твёрдый неуд. Это чисто моё ИМХО ”

  http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=a48aa0dd55bfad8a8aed53b7e3d8d73e&t=48621&page=8