dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 15

• 1. 3rd May 2009, 16:02 // Читатель Eugene написал:

  А если нацепить на дирижабль развед.аппаратуру и вывесить его где-то в прибалтике – радар в чехии получается уже и не нужен? К тому же парит он в возд. пространстве другой страны – в мирное время его не достать – а он, гад, все что ему нужно собирает. Хотя наверняка можно устроить диверсию а потом сказать что в него молния попала … с земли.

• 2. 3rd May 2009, 17:20 // Читатель Hayate написал:

  Ну если солнечных батарей мало будет, можно периодически на него с земли лазером светить.

• 3. 3rd May 2009, 17:25 // Читатель mokadasa написал:

  > ?экологичные? схемотехнические решения, экономящие энергию в ширпотребной электронике-электротехнике (ну там мониторы/утюги/компьютеры/холодильники и т.п.)

  Как можно экономить энергию в утюге???

• 4. 3rd May 2009, 19:34 // Читатель aerocrat написал:

  Вообще-то об этом мегадирижабле, имеющем бюджет $400 млн, подробней изложено в ЖЖ-блоге Aerocrat Concept, а именно ТУТ.

• 5. 3rd May 2009, 19:50 // Александр Венедюхин:

  О да, “концерн DARPA” и входящая в него Raytheon – это сильно, очень сильно.

• 6. 3rd May 2009, 20:14 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  В данном случае ноги скорее растут в другую сторону. Схемотехнические решения с малым энергопотреблением в бытовой технике часто появляются раньше.

  Использование военными обычной off-the-shelf электроники – относительно новое и весьма популярное направление. Например, сравните военный приёмник GPS PLGR с тем, что можно было в то же время в магазине купить. Более современный DAGR тоже появился позднее сравнимых по возможностям Garmin-ов. Rockwell Collins тут явно в догонялки играет.

• 7. 3rd May 2009, 20:37 // Александр Венедюхин:

  Не раньше, просто о них кричат громче, и в военных применениях спрос другой на экономию энергии. Другие “отставания” объясняются тем, что цикл внедрения электроники военных изделий сильно длиннее, чем у гражданского ширпотреба.

• 8. 4th May 2009, 01:47 // Читатель wolf550e написал:

  Про утюги и холодильники – не знаю, но Intel разработала в Хайфе Banias, Dothan, Yonah (Core) которые заменили процессоры архитектуры Netburst (начиная с Conroe) не для военных нужд. Индустрия перешла на performance/watt по коммерческим соображениям. Intel Atom, насколько я знаю, тоже не военная разработка. Процессоры для Blade и HPC возможно были сконструированы для большого заказчика – NSA, но все равно объем гражданский намного больше.

  Наука в Штатах действительно пользуется подарками из военных бюджетов (например NASA – челнок был построен на деньги министерства обороны, и меж планетные спутники пользовались военными технологиями) но у индустрии есть свои деньги и свои интересы. Жидко-кристаллические экраны разработали чтобы продать больше ста миллионов ноутбуков в год а не для бортовых приборов самолетов.

• 9. 4th May 2009, 10:08 // Читатель arcman написал:

  wolf550e

  Военным Интель даром не сдался =)
  Они изначально используют вполне себе энергоэффективные RISC процессоры и не зудят.

  (и венда им не нужна – в военных примененниях используются RTOS)

  Дережабель конечно интересно, а как в этом плане загоризонтные радары?
  И ещё вариант – сам радар можно ведь и не поднимать – дережапь можно как зеркало использовать.

  Но это понятно будут ассиметричные ответы – США агрессор, им радар нужен не себя защищать, а над чужой территорией баражировать, ударные операции поддерживать.

• 10. 4th May 2009, 10:42 // Читатель arcman написал:

  Кстати – эффективно поразить дирижабль можно будет термобарическим боеприпасом.
  Фронт ударной волны разорвёт оболочки “как тузик грелку” =)
  Нужно только адаптивный механизм распыления/подрыва сделать, для всевысотности применния.

• 11. 4th May 2009, 11:37 // Александр Венедюхин:

  не знаю, но Intel разработала

  Ну и что? Это же другое направление. В специальных применениях энергию экономят в других схемах (приёмники, передатчики, преобразователи напряжений и т.п.). Да и в случае с Intel смотреть нужно на всякие микроконтроллеры и т.д.

  Жидко-кристаллические экраны разработали чтобы продать больше ста миллионов ноутбуков

  В каком году разработали ЖК-индикаторы? Это где-то середина 60-х годов прошлого века. (Военные технологии, кстати.) Какие ещё ноутбуки? Тогда и ПК ещё не было на горизонте. По-моему, Вы тут что-то путаете в плане исторического развития технологий.

• 12. 4th May 2009, 16:52 // Читатель kujer написал:

  arcman`у пр термобарические боеприпасы по дирижаблям:
  Эффективность термобарических боеприпасов напрямую зависит от плотности окружающей среды, таким образом, старые добрые ОФ рулят с 5км над уровнем моря. Адаптивный механизм пока не наклевывается. Да и зачем? Осколки замечательно рвут все, а если внутри “всего” давление повышенно, то и эффект как от Тузика.

• 13. 4th May 2009, 19:36 // Читатель зашел в гости написал:

  “как тузик грелку”

  Это и козе понятно, что если в дирижабль попасть ракетой, то мало что останется. А вот прежде чем выбирать БЧ ракеты, до этого дирижабля нужно еще добраться. Он должен висеть на высоте 20+ км и просматривать воздушное пространство в радиусе 600км (это нам так говорят, так что возможно, эффективный радиус побольше будет). Тем более, что летать он будет над дружественной территорией, в зоне действия ПВО союзников.
  Думаю, сбить эту штуковину будет посложнее, чем грелку порвать…

• 14. 4th May 2009, 20:04 // Читатель Eugene написал:

  Ну если уж на то пошло, то можно рядом с ним в своем воздущном пространтсве и под защитой своей ПВО поставить дирижабль с аппаратурой РЭП.

• 15. 4th May 2009, 20:35 // Читатель arcman написал:

  > Он должен висеть на высоте 20+ км и просматривать воздушное пространство в радиусе 600км.

  Не такая уж и большая дальность – “Искандер” на 500 км расчитан, крейсерская высота полёта 50км (где то писали – мол для пущей неперехватываемости).

  Т.е. сделать перевозимую ракету-убийцу дирижаблей вполне реально.

  Ну а БЧ накрайняк и ядерную можно поставить =)