ICANN и управление Интернетом

Кстати, сейчас довольно громко обсуждают будущее ICANN (это контролирующая распределение всего адресного пространства Интернета штатовская организация) и то, сохранят ли США контроль над Интернетом в ближайшее время.

Вообще, странно сомневаться, что сохранят. Нужно иметь в виду, что сейчас в руках штатовских организаций все технические рычаги по управлению Сетью. Например, файл корневой зоны DNS не только проходит утверждение в Минторге США, если были внесены изменения, но и распространяется по корневым серверам из единого сервера-источника, контролируемого штатовской компанией. Штатовские телекоммуникационные компании контролируют многие ключевые точки обмена трафиком в Интернете. Более того, на большинстве этих точек в качестве базового оборудования используются маршрутизаторы, изготовленные, опять же, штатовскими компаниями (понятно, что они контролируют ПО, работающее в этих маршрутизаторах, и осуществляют наладку-поддержку).

Вокруг такой инфраструктуры, имея дипломатический опыт, можно без труда выстраивать любой “общественный интерфейс”, даже и как бы международный. Главное – не выпускать из рук реальные рычаги.

Например, в ICANN тоже есть представители самых разных государств в комитетах. ICANN то и дело затевает разнообразные “публичные общественные обсуждения”. Но решения всё равно утверждает Минторг США.

Вообще, если взглянуть внимательнее на то, как строго штатовский минторг контролирует процедуру внедрения DNSSEC, становится ясно: там отлично понимают устройство реальных механизмов управления Глобальной Сетью и выпускать их из-под контроля не собираются.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 9

  • 1. 8th May 2009, 22:29 // Читатель Eugene написал:

    Интересно, есть ли возможность создать чтото вроде “странового” интернета? Точнее это будет больше похоже на “страновой” интранет..
    Предположим что страна может производить соотв. аппаратуру. Соответственно все выходы равно как и входы в\из мировую сеть производяться из одной точки(или из нескольких но контролируемых точек). Как решаються права интеллектуальной собственности в таком случае? Ведь если этот вопрос решить, то в случае гипотетического “отключения” неугодной страны от мировой сети локальная страновая сеть будет функционировать со всеми чатами вроде этого и соотв. электронной коммерцией. Кроме того балшие страны смогут гарантировать странам помельче безопастность в сети.
    гдето я слыхал что пентагон имеет свой инет, который не имеет никакого отношения к общему инету. Такая себе локальная глобальная сеть. Насколько это правда?

  • 2. 8th May 2009, 23:29 // Читатель sashket написал:

    А вот интересно, почему Интернетом рулит штатовский Минторг, а не штатовское Минсвязи (FCC вроде бы), что выглядело бы более логично?

  • 3. 8th May 2009, 23:49 // Читатель зашел в гости написал:

    Политика, скорее всего. Формально ICANN – некоммерческая организация, которая работает на министерство торговли. Раньше онa подчинялась министерству обороны (видимо по традиции, так как под руководством МО была создана “прабабушка” интернета – ARPAnet). У министерства торговли, видимо, больше влияния, вот они и загребли контроль над интернетом…

  • 4. 9th May 2009, 10:09 // Александр Венедюхин ответил:

    Раньше был комитет специальный. Забавно, что ICANN создали в 1998 как раз в качестве хитрого ответа на протесты и требования вида “давайте передадим управление Интернетом от правительства США в ООН”. Ну вот типа, учли пожелания и “передали” управление – штатовскому минторгу.

  • 5. 9th May 2009, 20:53 // Читатель MIl написал:

    сорри что с местечковым
    В Киргизии Киргизпатент госконтора хочет забрать права администратора на домен kg у частной конторы
    Если помните то тамже вопрос о выводе базе США стоит
    вот как думаете такой сценарий возможен
    если базу выведут Киргизпатент домен не заберет – не “демократично”
    если базу не выведут домен заберут в рамках “сотрудничества” ?

  • 6. 10th May 2009, 09:17 // Читатель Nick написал:

    Не нужно так катигорично по поводу точек обмена трафиком )
    AMS-IS, DE-CIX, LINX самые большие IXы далеко не в США :) да и оборудование не только США делают….

  • 7. 10th May 2009, 11:03 // Александр Венедюхин ответил:

    Не очень понятно – я разве написал, что все IX в США и только США делает оборудование? Нет. Но Вы при случае посмотрите, кому реально принадлежат каналы и чьё оборудование управляет трафиком.

  • 8. 10th May 2009, 18:22 // Читатель Nick написал:

    Нет не писали, но вот о “Вообще, странно сомневаться, что сохранят.” я бы поспорил. Это уже доказано и не раз. Яркий пример статья на nag.ru о интернет под бомбами и дальнейшее обсуждение на форуме. Рассказ одного админа о выживании ISP во время войны в ливане. Да по странным обстоятельствам некоторые немалоизвесные бренды в момент переставали работать. Но всегда остаеться всякий китай в котором не то что програмное обеспичение контролировать нельзя, но и железо пойди угадай на чем сделано. Тоже самое с wireless и ПК роутеры с открытым ПО. Стекло уложено, распределенная сеть которая задумывалась именно для того чтоб выдержать войну уже построена, а мелкие изменения сделать не проблема )
    Что измениться он того что у нас не будет их ДНС или они буду они контролировать IP?

    А вот еще интересный факт http://www.abovetopsecret.com/forum/thread350381/pg1
    Китайский cisco всплыли на рынке США и попали в ГОС учереждения :)
    И кто кого контролирует? ;)

  • 9. 10th May 2009, 18:52 // Александр Венедюхин ответил:

    Понятно, что национальные сегменты могут отделиться и построить местную сеть. Но речь-то о глобальной связности, об Интернете. Например, если внедрена “локальная DNS”, то пользователи из других сетей (в других государствах) не видят этой “локальной адресации” и т.п. Чтобы подключить другие государства – нужно договариваться о независимом пиринге и т.д. (ну, а вот запортят анонсы, скажем, и что делать?)