“Официальные” кибервойны и антивирусное ПО

Cyber Command CoA В конце апреля “Би-Би-Си” процитировали штатовского полковника (Charlie Williamson), который в выступлении по радио высказывался за создание “официальных” ботнетов (ну, почему-то именно ботнетов) и средств нападения в киберпространстве Интернета.

Понятно, конечно, что использование термина “ботнет” можно воспринимать как утрированный пример, приведённый полковником для публики. Но вообще – ситуация интересная, ведь понятно, что такие публичные заявления не делаются на пустом месте. Вспомним известный вариант: самая распространённая в мире персональных компьютеров ОС – разработана, тиражируется в США и автоматически ходит обновляться на серверы, подконтрольные известной штатовской “микропрограммной” компании. Ну чем не потенциальный ботнет? И даже не нужно находить уязвимости.

Другой момент (обсуждающийся в речах пентагоновских “спикеров”): если появятся “официальные” программы-зловреды, лицензированные на деятельность в интересах правительства США, то как будет решаться вопрос с производителями антивирусного ПО? Надо же им будет как-то выдавать сигнатуры “своих” агентов и регулировать “взаимодействие”. (При этом, как и пишут/говорят, нелицензированные зловреды уже используются специальными службами – ну и это не удивительно, конечно.)

Ещё интереснее: как будут взаимодействовать с независимыми разработчиками, которые возьмут лицензированные штатами зловреды, исследуют их и выпустят бесплатное противодействующее ПО? Наверное, нужно будет как-то поправлять законы в США?

(В скобках поясню: имея в руках рычаги управления адресным пространством Интернета, вообще довольно странно желать именно ботнет; можно же любую по мощности атаку в Интернете провести, используя штатные средства. Скажем, даже и какую-то чужую действующую атаку можно переправить по другому адресу. То есть, ботнет – это абсурд, в данном контексте. Поэтому намёки, всё ж, делаются именно на компьютерные зловреды, действующие по лицензии штатовского правительства. Ведь для скрытного проникновения на атакуемые системы обычные средства управления Интернетом не годятся – у них избирательности недостаточно.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 15

  • 1. 10th May 2009, 20:05 // Читатель wider написал:

    ПАРАНОЙЯ!!!,
    но…на грани реальности… ;)

  • 2. 11th May 2009, 16:13 // Читатель зашел в гости написал:

    “…имея в руках рычаги управления адресным пространством Интернета…”

    Не совсем верно. Рычагами интернета владеет группа американских компаний, а не правительство США. “В интересах национальной безопасности” власти, несомненно, могут многое сделать в обход закона, могут даже заставить телекоммуникационные компании кое-что сделать, но они далеко не всемогущи, как их изображают в кино. В США правительство пляшет под дудку большого бизнеса, а не наоборот.

  • 3. 11th May 2009, 17:07 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну, адресное пространство распределяют по командам правительства. Этого достаточно.

  • 4. 11th May 2009, 17:36 // Читатель зашел в гости написал:

    “Адресное пространство” – поясните, пожалуйста, более детально. Я не совсем понимаю, чем Пентагон будет отличаться от обыкновенного хакера без контролем над свитчами и др оборудованием, осуществляющим физическую пересылку данных. А это оборудование правительству не принадлежит.

  • 5. 11th May 2009, 17:53 // Читатель Vadim написал:

    Возможно, Вильямсон под словом “ботнет” подразумевал рассылку троянов “по площадям” на случай, что хотя бы 0.0001% угнездятся на интересных спецслужбам компьютерах. Это вполне разумное предприятие, хотя страшно ресурсоемкое – надо в реальном времени обрабатывать очень большие объемы информации, высылаемые этим “ботнетом”, причем львиная доля этой информации будет неинтересной.

  • 6. 11th May 2009, 17:53 // Александр Венедюхин ответил:

    Распределение IP-адресов, управление доменами первого уровня и обратными зонами, регистрация автономных систем – это контроль адресного пространства.

    А “свитчи” – это из области домашних сетевых “пионеров”.

  • 7. 11th May 2009, 18:21 // Читатель Vadim написал:

    Прочитал-таки первоисточник :-) Похоже, у полковника просто съехала крыша.

  • 8. 11th May 2009, 19:47 // Читатель arcman написал:

    > надо в реальном времени обрабатывать очень большие объемы информации

    да ботнет и сам вреде как способен это сделать :)
    если есть автоматизированная методика фильтрации интересующей информации, то запустить её локально не слишком сложно.

  • 9. 12th May 2009, 06:52 // Читатель Антон написал:

    Какой смысл США все это устраивать. Есть более действенные и эффективные и безопасные пути. Ведь если это вскроется, а при наличии данного факта, это вскроется, будет международный скандал. США сразу понесет огромные финансовые убытки, тут же появятся конкуренты так как человечество просто будет искать альтернативу и найдет, можем даже сами скооперироваться и сделать.

  • 10. 12th May 2009, 22:39 // Александр Венедюхин ответил:

    О да. Штаты просто сгорят со стыда, я думаю.

  • 11. 13th May 2009, 16:16 // Читатель зашел в гости написал:

    “Есть более действенные и эффективные и безопасные пути.”

    Например?

  • 12. 13th May 2009, 22:53 // Александр Венедюхин ответил:

    Известное дело: например, атака с воздуха.

  • 13. 15th May 2009, 05:45 // Читатель Антон написал:

    Например экономическое и политическое давление, промывка мозгов посредством массовой информации и куча еще чего, Пример промывки это фильм “Секрет жизни”, посомотрите рекламу, введение ЕГЭ сделано не русским, а приезжим дядей с Америки, некоторые каналы оплачиваются из за заграницы, “Счастливы вместе” режисер не наш не русский, посмотрите фильм “Сексуальная революция в России” и пр. и многое другое. Тем более США не стремится к полному захвату, а лишь к татальному контролю экономики и политики других стран, здесь никакой интернет не поможет.

  • 14. 15th May 2009, 07:56 // Читатель Антон написал:

    >>// Александр Венедюхин ответил:

    >>О да. Штаты просто сгорят со стыда, я думаю.

    От стыда не сгорят, но потери будут большие, финансовые, да и на фоне экономического кризиса только идиоты будут рисковать.

  • 15. 15th May 2009, 16:29 // Читатель зашел в гости написал:

    “только идиоты будут рисковать”

    США вторглись на территорию независимого государства по высосанному из пальца поводу, разрушили инфраструктуру этой страны, поймали и повесили ее руководителя. Совсем не виртуально, заметьте. И что? Кто-то разорвал дипломатические отношения с США? Разгневанные бизнесмены стали массово отзывать свои инвестиции? Ничего подобного.
    Ни финансовых ни политических потерь Штаты не понесут.