Оффтопик: или-или

Fedora или Ubuntu?

А почему?

()

Похожие записки:

  • No related posts found.


Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 24

  • 1. 15th May 2009, 22:10 // Читатель io написал:

    Ubuntu же. Аргументы:

    1. Диск пришлют бесплатно, лицензионный :)

    2. Управление пакетами великолепное, богатство репозиториев ПО

    3. Хорошо собранный GNOME, ему уделяется немало внимания в Canonical

    4. Четкий и предсказуемый цикл выхода дистрибутива, его поддержки

    5. Большое сообщество, как правило, быстрое решение проблем благодаря https://launchpad.net/

    6. Ну и в целом дебиановские корни.

    Общие минусы: много свежего а потому и нестабильного софта, пользователи Убунту и Федора часто становятся бетатестерами свежайшего ПО, но в Убунту все таки не такой bleeding edge как в Федора (там кеды 4 версии появились в поставке первыми и дистрибутив с ними был неюзабелен), Федора ИМХО более нестабильная (хотя не во всех релизах, но были откровенно неюзабельные). В Убунту через месяц после релиза все более-менее налаживается, как в Федора не знаю (долго не пользовался).

  • 2. 15th May 2009, 22:14 // Читатель magik написал:

    Встречный вопрос. А зачем вам? )

  • 3. 15th May 2009, 22:35 // Читатель Chris Archer написал:

    (k)ubuntu, но только потому, что дело привычки. а сам использую mandriva, потому что дело более давней и сильной привычки

  • 4. 15th May 2009, 23:24 // Читатель Павел написал:

    Fedora.
    А вообще выбирайте тот, по которому в случае чего быстрее сможете получить помощь от знакомых.

    Оба дистрибутива могут работать как очень хорошо, так и очень плохо, всё зависит от прямоты рук :-)

    Быстро пробегусь по списку io, уж очень руки чешутся:

    > 1. Диск пришлют бесплатно, лицензионный :)
    Вам это правда настолько критично? Нет, на самом деле?))

    > 2. Управление пакетами великолепное, богатство репозиториев ПО
    Мне вот никогда не нужно было какое-то абстрактное богатство. Мне нужен определенный набор софта + системные утилиты и библиотеки, которые этот софт будут обслуживать (читай – обеспечивать его работу). В зависимости от задач, в разное время иногда не хватало софта в репозиториях как федорки, так и убунты.

    > 3. Хорошо собранный GNOME, ему уделяется немало внимания в Canonical
    А если человек использует KDE? Вон четверку уже, кажись, допилили, по крайней мере я на ней полгода просто великолепно себя чувствую, особенно начиная с 4.2

    > 4. Четкий и предсказуемый цикл выхода дистрибутива, его поддержки
    Вообще, все эти циклы пускай заботят дистрибутивщиков. Мне что они короткие, что они длинные – лишь бы все работало.

    > 5. Большое сообщество, как правило, быстрое решение проблем благодаря https://launchpad.net/
    Пару раз за много лет пришлось залезть на багзиллу KDE – как раз, когда вышла KDE4 :-) Больше никогда никуда не лазил – все ошибки каким-то чудесным образом исправляются прежде, чем я успеваю их заметить и нужные апдейты сами о себе оповещают через иконку в трее :-) Все остальное прекрасно гуглится, иногда ответы находятся на федоровском сайте, иногда на разных других, но это уже не важно.

    > 6. Ну и в целом дебиановские корни.
    Ну, тут вы поняли :-)

  • 5. 15th May 2009, 23:25 // Читатель Vladimir Dyuzhev написал:

    Довольно странно спрашивать про дистрибутив, не указав, как его собираются применять…

  • 6. 16th May 2009, 00:07 // Читатель Pinya написал:

    Этот комментарий пишу из-под Ubuntu 9.04
    Удобная система для дома. Именно она, т.к. параллельно работаю со множеством debian-серверов.
    Хороший баланс между bleeding edge и стабильностью

  • 7. 16th May 2009, 00:57 // Читатель Yuriy написал:

    Если выбор для десктопа, а из списка вариантов на это похоже, то почему бы не попробовать оба? Если /home вынести на отдельный раздел, то смена дистрибутива не должна привести к смертельным последствиям.

  • 8. 16th May 2009, 01:21 // Читатель ingolmo написал:

    зависит-от-задач

  • 9. 16th May 2009, 05:03 // Читатель Сергей написал:

    минусы убунту – в официальных репозитариях софт редко обновляется и не каждый проект имеет свой репозитарий поэтому иногда единственный способ реализовать автоматическое обновление – обновлять и компилировать исходники из cvs/svn в скрипте запускаемом cron’ом/anacron’ом. gnome хоть и доведен до юзабельного состояния во многих местах требует допиливания хотя это скорее дело привычек и вкуса. при установке нет возможности выбирать какие пакеты или хотя бы категории пакетов будут установлены. как следствие после установки приходится многое сносить. система явно рассчитана на широкого потребителя и мне как программисту в ней не очень уютно. время загрузки оставляет желать лучшего.

    плюсы убунту – хорошая поддержка со стороны canonical. для многих проектов исходники первым делам пакуют в .deb и для случайно выбранного проекта шанс найти .deb пакеты выше чем для .rpm. на основе убунту создано несколько специализированных осей. как следствие из двух последних пунктов – репозитариев и отдельно выложенных пакетов в сети более чем достаточно. хорошо развитое сообщество пользователей, документация как правило достаточно полная – не малую роль здесь играет наследие дебиана.

    из федоры пользовался только 11-ой альфой – тормозит заметно по сравнению с убунтой но это объясняют включением отладочных опций при сборке софта. дать сколько нибудь объективную оценку федоре пока не могу.

  • 10. 16th May 2009, 05:10 // Читатель Сергей написал:

    для ingolmo:

    по моему разумению если речь о федоре или убунту то задачи наверняка обывательские и компьтер скорее всего домашний писи или ноутбук. для вещей посерьезней есть freebsd и ее сородичи. можно даже свой линукс собрать – процесс не сложный однако требует опыта.

  • 11. 16th May 2009, 20:44 // Александр Венедюхин ответил:

    Спасибо всем за подробные ответы! Будет Ubuntu.

    (Ну, да, на более или менее серёзных вещах, конечно, работает FreeBSD. А вот на реально серьёзных – VxWorks.)

  • 12. 16th May 2009, 22:37 // Читатель Сергей написал:

    у vxworks и freebsd просто разные сферы применений. насколько я знаю vxworks ориентирована на использование в embedded systems. ставить на такие системы юникс это конечно не самый лучший вариант. есть множество специализированных линуксов и юниксов но у них что называется корни растут не оттуда. кстати попалась на глаза где-то в конце прошлого года статья про разработку планера для исследования стратосферы времен windows nt. в качестве оси была выбрана dos которая использовалась как на планере так и на наземном оборудовании. юникс был отвергнут изза излишнего потребления электроэнергии.

  • 13. 17th May 2009, 16:55 // Читатель arcman написал:

    “Смешались в кучу кони, люди …”

    Не надо мешать десктопные, серверные, embedded и реального времени системы.

    У них разное предназначение и сравнивать их между собой не стоит.

    Читатель Сергей написал:
    > насколько я знаю vxworks ориентирована на использование в embedded systems.
    RTOS.

    > ставить на такие системы юникс это конечно не самый лучший вариант.

    Для встраиваемых систем линукс щас идеален.
    Причем в мире RTOS unix-like практически стандарт =)

    > юникс был отвергнут изза излишнего потребления электроэнергии.

    Надеюсь больше не потребуется объяснять, что электроэнергию потребляет вычислительная система, а не ПО? =)

  • 14. 17th May 2009, 18:07 // Читатель Сергей написал:

    для arcman:

    > Не надо мешать десктопные, серверные, embedded и реального времени системы.

    > У них разное предназначение и сравнивать их между собой не стоит.

    я же не зря написал: “у vxworks и freebsd просто разные сферы применений.” по моему здесь все понятно.

    >> юникс был отвергнут изза излишнего потребления электроэнергии.

    >Надеюсь больше не потребуется объяснять, что электроэнергию потребляет >вычислительная система, а не ПО? =)

    а по разве не входит в состав вычислительной системы? разумеется я вам не стану здесь такие простые вещи объяснять. гугл вам поможет.

    > Для встраиваемых систем линукс щас идеален.

    линукс это все таки достаточно продвинутая ось и не всякая embedded система ее потянет. да, линукс таки набирает популярность но еще раз подчеркиваю – далеко не везде есть смысл его ставить. понятное дело что если в системе установлен мощный “ширпотребный” процессор, хватает памяти и т.д. то на нее можно поставить чуть ли не любую ось поддерживающую набор инструкций.

  • 15. 17th May 2009, 20:51 // Читатель arcman написал:

    > гугл вам поможет.

    Тебе уже не поможет.

    > линукс это все таки достаточно продвинутая ось и не всякая embedded система ее потянет.

    Ядро можно собрать в очень скромной конфигурации.

    > но еще раз подчеркиваю – далеко не везде есть смысл его ставить.

    Ну давай приведи примеры “embedded”, где линуксу нет места.

    > понятное дело что если в системе установлен мощный ?ширпотребный? процессор, хватает памяти и т.д.

    У меня в АДСЛ модеме стоит линукс (Dlink 2500)
    Там 8МБ ОЗУ.

    > то на нее можно поставить чуть ли не любую ось поддерживающую набор инструкций.

    У меня в NAS стоит линукс.
    Там i486 совместимый процессор и 32МБ памяти.
    Почему то никто не стал ставить туда венду, может объяснишь почему? ;)
    VxWork, QNX, LynxOS туда тоже почему то не стали ставить.

  • 16. 17th May 2009, 21:09 // Читатель Сергей написал:

    ну во первых с каких это пор мы с тобой на ты, студент. во вторых кроме модемов есть еще оргомное количество систем от ручных часов до спутников и пр. и “мощный процессор” это не обязательно двухядерных 64х битный проц. “хватает памяти” это не обязательно 2Гб. а может ты тролль, парень?

  • 17. 17th May 2009, 23:00 // Читатель arcman написал:

    > ну во первых с каких это пор мы с тобой на ты, студент.

    Ну наверное я постарше “курсом” буду.

    > во вторых кроме модемов есть еще оргомное количество систем от ручных часов до спутников

    Системы уровня ручных часов к “embedded” не относятся, операционной системы там нет, а спутникам вполне как раз таки нужна нормальная ОС, навроде линупса.

    > а может ты тролль, парень?

    ну если тролль умнее тебя, тогда кто ты? =)

  • 18. 17th May 2009, 23:17 // Александр Венедюхин ответил:

    Не, ну перестаньте скандалить, пожалуйста.

  • 19. 18th May 2009, 10:09 // Читатель arcman написал:

    Бубунта хорошая система – оптимальный выбор для новичка.

  • 20. 18th May 2009, 16:00 // Читатель Николай написал:

    Я в свое время перешел с ASPLinux (смотри Fedora) на Debian (Ubuntu – попсовый Debian). Это был правильный шаг, чего и вам советую.

  • 21. 7th June 2009, 10:20 // Читатель Alatar написал:

    Прошу прощения, что поднимаю устаревшую тему, да и пише немного не по томе, но хотелось бы заметить

    > на более или менее серёзных вещах, конечно, работает FreeBSD

    Если у Вас есть хороший опыт работы с Фряхой на серверах, то в качестве десктопа можно попробовать Gentoo. По идеологии они родственные системы и переход между ними очень прост. Во всяком случае, мне после десяти лет работы с фрёй Генту симпатезирует гораздо больше прочих Линух-дистрибутивов – всё просто, логично и очень гибко.

  • 22. 7th June 2009, 15:53 // Александр Венедюхин ответил:

    Спасибо! Попробуем Gentoo.

  • 23. 7th June 2009, 22:39 // Читатель arcman написал:

    Александр, не делайте опрометчивых ходов, хорошо проинформируйтесь перед установкой генты :)
    Не каждый опытный линукс разработчик решается перейти на ГЕНТУ ;)

    Среди линуксоидов – гентушники самые красноглазые =)

    (Бог, сотворивший этот мир, наверняка был гентушник, да)

  • 24. 13th June 2009, 11:36 // Читатель Alatar написал:

    arcman: Так речь не про линуксоидов, а про фряшников ;)