Оффтопик: VMWare vs VirtualBox

В прошлый раз я успешно спрашивал про линуксоидное. Вот очередной вопрос, несколько более “специальный”: VMware или VirtualBox? (Хост-платформа – Linux. Платность/бесплатность – не критерий, в данном случае.)

()

Похожие записки:

  • No related posts found.


Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 9

  • 1. 22nd May 2009, 04:48 // Читатель l1feh4ck3r написал:

    С WMware не работал. Был опыт работы с VirtualBox и qemu.
    В данный момент использую qemu с модулем ядра kqemu (именно модуль ядра, а не, как можно подумать, графический фронтэнд). Производительность полностью устраивает. Без модуля вм работает ну _очень_ медленно.
    Говорят, что VirtualBox работает еще шустрее, но сам по этому поводу ничего сказать не могу.

  • 2. 22nd May 2009, 12:26 // Читатель Сергей написал:

    работал и работаю с virtualbox. производительность устраивает. в убунте кстати есть специальный пакет dkms.. собственно вот цитата с virtualbox.org:

    Note: Ubuntu users might want to install the dkms package (not available on Debian) to ensure that the VirtualBox host kernel modules (vboxdrv and vboxnetflt) are properly updated if the linux kernel version changes during the next apt-get upgrade.

    пересборка модуля осуществляется во време первой загрузки после обновления ядра.

    радует набор guest additions. хотя раньше было очень много глюков да и в штатном режиме иногда frontend глючил (например, мышь не хотел освобождать).

    утилита VBoxManage вполне юзабельна. по сравнению с юниксовыми коммандами на мой взгляд она менее удобна однако пользоваться можно.

    есть поддержка opengl. судя по отзывам геймеров работает достаточно стабильно. сам только собираюсь использовать ее для тестирования небольшого кросплатформенного симулятора.

    настройка сети, доступа к usb, расшаренных папок и пр. в целом устраивает. есть возможность монтировать iso-образы.

    среди минусов – отсутствие редактора для образов жестких дисков. банально нет возможности увеличить размер диска. однако проблема достаточно просто решается созданием нового диска и штатными средствами линукса, например dd. поиск по гуглу должен быстро вывести на нужные статьи.

    использую vbox дома на своей рабочей машине и старенькой 32-х бинтой. на первой пробовал запускать достаточно много разных осей в основном линуксов и юниксов. нестабильностей в работе не наблюдал. на второй использую для запуска windows с раздела на жестком диске (не образе).

    я упомянул естественно только то что мне бросается в глаза. советую почитать справку – документация хорошая, полная. с vmware к сожалению не работал. судя по тому что я о ней читал не стал бы тратиться на лицензию для на домашней машины, но это уж вам виднее, без опыта пользования судить объективно я разумеется не могу.

  • 3. 22nd May 2009, 12:40 // Александр Венедюхин ответил:

    Спасибо большое!

  • 4. 22nd May 2009, 12:40 // Читатель Lim написал:

    Регулярно пользуюсь VMWare Player под Ubuntu. Скорость устраивает, простая в установке. Недостаток – нельзя создавать новые виртуальные машины. Но для этого использую VMWare Workstation под Win.

  • 5. 22nd May 2009, 12:53 // Читатель arcman написал:

    Что то у меня нет полного удовлетворения от VirtualBox.
    Начали его пробовать всвязи с потугами к легализации.

    С совместимостью затыки были – драйвер для хасп ключа не работал.

  • 6. 22nd May 2009, 14:56 // Читатель dp_wiz написал:

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_virt&num=2

    Сравнение VirtualBox и KVM. В основном бенчмарки, но тоже интересно.

  • 7. 22nd May 2009, 15:11 // Читатель Pinya написал:

    Работал и стем и с другим.
    После покупки Innotek Sun-ом VirtualBox очень сильно вырос.
    Использую его в работе – есть варианты где оно работает Win-host/win-client и linux-host/win-client
    Стабильность и скорость на достаточном уровне для корпоративного применения. Работали даже достаточно специфичные usb-token.
    С vmware desktop работал с версиями до 6.0 – все устраивало, переход на virtualBox был по финансово-лицензионным соображениям.
    Возможно в 6.5 есть новые интересные фишки.

  • 8. 22nd May 2009, 15:16 // Читатель Darth Bender написал:

    Я бы выбрал VMWare.
    VirtualBox вроде бы всем хорош, но у него иногда отваливается что-нибудь при очередном апдейте, что бывает неприятно до фикса, с VMWare такого не наблюдал. Например вот в свое время (в апреле) при апдейте до версии 2.2 были проблемы с сетевым интерфейсом, очень не кстати вылезло. Стал рабочий процесс, пришлось откатываться, что проблему так и не поправило. Желания и времени ковыряться, что там не так, просто не было.

  • 9. 23rd May 2009, 00:53 // Читатель Nick написал:

    Регулярно использую и первое и второе и остальное (freebsd jail, XEN, qemu) :)

    По скорости и фичастости XEN вроде как в переди планеты всей, но гуй к ниму платный и чтоб он работал нужно разбираться с ним. Если выбирать из vmware vs virtualbox то наверно лучше virtualbox. VMware конечно шустрей и фичастей, но вот его фичастость уже вышла за рамки(если говорить о ESX Server).

    П.С. сам пользуюсь XEN на серверах и VMware Server на десктопе (windows seven).