Иранские твёрдотопливные ракеты, наблюдения и материалы

rocketА вот Иран наделает твёрдотопливных баллистических ракет – проблем мало не покажется.

Недаром Штаты всё активнее финансируют свои новые спутниковые программы, основной предмет которых, скорее всего, это множество низкоорбитальных разведывательных аппаратов нового поколения, оснащённых широкодиапазонными активными средствами наблюдения, объединёнными в сеть. То есть, там и различные радары на борту, и световая оптика, при этом работать спутники будут совместно: один подсвечивает, другие принимают сигнал и реконструируют обстановку. А данные наблюдений в реальном времени передаются на землю.

Собственно, за твёрдотопливными ракетами, пока те перемещаются и готовятся на земле, едва ли не только с помощью спутников и можно эффективно следить (ну, в принципе, ещё подойдут аэростаты, но там сложности с размещением их в нужной точке атмосферы – в воздушное пространство другой страны просто так аэростат не загнать). Дело в том, что твёрдотопливные ракеты гораздо проще выполнить так, что их можно будет хранить заправленными длительное время (а не заправлять перед пуском). Подготовленные к пуску ракеты размещаются где-нибудь в подземном ангаре. Сколько их там? Сказать сложно. А вот владельцу ракет быстро “выкатить” на позиции сразу несколько – уже не сложно. При этом, без непрерывного мониторинга разведке сложно выявить даже те позиции, на которые, собственно, ракеты отправились с помощью автотранспорта.

Конечно, можно разведывать количество ракет по косвенным признакам. Скажем, если известен состав топлива, то можно определить возможное количество ракет по количеству закупаемых и завозимых в производственные цеха исходных химических веществ – это давно известный трюк. Аналогичный подход работает, даже точнее (потому что избирательность выше), в случае анализа перемещения и производства не элементов топлива, а некоторых хитрых, дорогих и редких материалов (скажем, “керамических”), необходимых для изготовления небольших ключевых агрегатов в конструкции ракетной техники.

(Тут, кстати, имеет смысл заметить в скобках вот что: в теории, как сделать “большую ракету”, знает даже прилежный студент второго курса профильного вуза; на практике же, вроде бы добротно сделанная “большая ракета” заканчивает полёт аварией из-за дефекта одного-двух небольших и как бы очень простых агрегатов, для изготовления которых не смогли правильно подобрать нужный материал. Собственно, именно “небольшие тонкости” практики производства и ограничивают до сих пор число стран, владеющих космическими ракетными технологиями.)

В общем, иранские твёрдотопливные ракеты сильно затруднят и мониторинг, и предупреждение о старте. А и первое, и второе необходимо для организации контрмер.

(Фото: U.S. Army, к тексту отношения не имеет.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 7

  • 1. 23rd May 2009, 16:36 // Читатель Nikopol написал:

    Плюс, ТТ ракеты имеют как правило значительно более высокую тяговооруженность, чем жидкостные.
    Что означает меньшее время разгона, меньшее подлётное время, и меньше времени для перехвата.

  • 2. 24th May 2009, 06:08 // Читатель Шурик написал:

    Извините, Nikopol, но мне кажется что Вы написали полную ерунду.

  • 3. 24th May 2009, 09:58 // Читатель Nikopol написал:

    А аргументировать ?

    Я вот могу в поддержку своих слов привести вот такой агрегат:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sprint_missile

  • 4. 24th May 2009, 14:35 // Читатель Шурик написал:

    Во-первых, удельный импульс ракетных твёрдых топлив меньше, чем классических жидких.
    Во-вторых, для баллистической ракеты “тяговооружённость” весьма вторичный параметр. Более того, на “подлётное время” баллистической ракеты она не имеет влияния вовсе, это азы физики движения баллистического средства доставки. А если активный участок траектории составляет всю траекторию — это уже не “баллистическая ракета”.

    Тяговооружённость может быть актуальна для маневренных ракетных систем. Например, зенитных или противотанковых. Что ж, в качестве образца достижений в области РДТТ Вы приводите ссылку именно на ракету-перехватчик.

    Аргументация достаточна для обоснования того, что Ваш первый комментарий поверхностен, а к баллистическим средствам доставки (опасность потери контроля за которыми и рассмотрена в заметке) вовсе не имеет отношения?

  • 5. 24th May 2009, 17:22 // Читатель Nikopol написал:

    > удельный импульс ракетных твёрдых топлив меньше, чем классических жидких.

    С этим никто и не спорит.
    Но я бы не сказал, что разница в удельном импульсе между 240 сек (ТТ) и 280 сек (“вонючка”) является радикальной.

    > на ?подлётное время? баллистической ракеты она не имеет влияния вовсе

    Так уж и вовсе ? :)
    Больше ускорение -> разгонный участок короче -> доля баллистического участка больше -> подлётное время меньше.

  • 6. 24th May 2009, 18:38 // Читатель Сергей написал:

    шурику:

    > Во-вторых, для баллистической ракеты ?тяговооружённость? весьма вторичный параметр.

    в теории возможно тяговооруженность действительно не так важна, но одно дело запускать бр скажем из центра сибири куда ни одна антиракета не долетит почти гарантировано, другое дело запускать ее с территории ирана, имеющего не самое дружественное окружение.

  • 7. 25th May 2009, 19:34 // Читатель MIl написал:

    пока мы спорили про иранские ракеты
    Северная Корея взорвала 20килотонн и заодно отстрелялась по “любопытным” самолетам.