Негодный Boeing 787

24. June 2009, 17:54 Авиация

787tА между тем, “Боинг” сообщает в пресс-релизе, что широко разрекламированный 787 Dreamliner к полётам пока не годен (ожидалось, что полетит в 2007, если кто забыл). И теперь даже в “Боинге” не знают, когда же чудо-самолёт полетит. (Параллельная инициатива Airbus – А380 – как известно, уже вполне себе работает на линиях.)

Вообще, главная особенность 787 в том, что это очень экономичный самолёт. Коммерческие авиакомпании, надо сказать, в первую очередь интересует стоимость перевозки “человеко-места на километр”, во вторую очередь эти авиакомпании тоже интересует стоимость перевозки “человеко-места”, и в третью, конечно же, если можно ещё снизить. И лишь при крайней необходимости вспоминают другие факторы, связанные с эксплуатацией приобретаемого типа самолётов.

Очень неверно писали пару лет назад некоторые околоавиационные авторы и СМИ, что 787, дескать, не является инновационным самолётом, мол, прорывных решений там нет, просто “эволюция”. То, что “Боинг” в итоге совершенно сорвал сроки, как раз подтверждает обратное: самолёт-то оказался слишком инновационным, поэтому наделали серьёзных ошибок, так как предыдущий опыт не пригодился. (Это известное в авиастроении дело.)

Да и как можно считать просто “эволюционным” линейный коммерческий самолёт, в котором основу конструкции составляют композиционные материалы (залог экономичности)? Ещё когда первый самолёт не построили, вызывало сомнение, что “Боинг” сможет хорошо посчитать на моделях, как поведёт себя “композитное” решение в реальности. Причина в том, что мала опытная база – таких самолётов ранее не строили. Собственно, похоже, что с прочностью и возникли проблемы.

А ведь ещё и не понятно, что произойдёт с подобным самолётом, если случится происшествие: а ну как после превышения каких-то пороговых значений нагрузок композиционные элементы просто рассыпаются в пыль? Или это ещё хорошо, если в пыль, а то, может, расслаиваются эти элементы конструкции в множество острых длинных “игл”, лёгких и прочных, хорошо пробивающих обшивку?

В общем, когда полетит 787 – не понятно, но, видимо, не скоро. А, помнится, кто-то ещё ведь косо смотрел на сдвиг сроков первого полёта “Суперджета-100”.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2009/06/24/2481/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 10

  • 1 <t> // 25th June 2009, 15:08 // Читатель nick написал:

    материалы, они композитные…

  • 2 <t> // 25th June 2009, 16:31 // Читатель Vladimir Dyuzhev написал:

    На дримлайнер набрали заказов столько, что он стал “самым продаваемым самолетом в истории”. В то же время известно, что у Боинга упали новые заказы на прочие самолеты до, 8(!!!), что ли, заказов на 2009 год. Если продолжать откладывать производство дримлайнера, то результатом станет отсутствие у Боинга наличных средств (cash flow problems), и опа! банкрот.

    Ну, наверно, государство фантиками поможет.

  • 3 <t> // 25th June 2009, 18:19 // Читатель зашел в гости написал:

    За “Боинг” не расстраивайтесь, в правлении не дураки сидят, в Конгрессе – тоже. Помогать можно не только деньгами (за один “фантик”, кстати почему-то 30 “деревянных” дают…), но и оборонными заказами. “Танкерный” контракт еще никому не отдали, а это 40 гигабаксов…
    https://dxdt.ru/2008/07/11/1561/

  • 4 <t> // 25th June 2009, 21:55 // Читатель sashket написал:

    > …в правлении не дураки сидят, в Конгрессе – тоже.

    Угу, в правлении General Motors тоже, очевидно, не дураки сидели.

  • 5 <t> // 25th June 2009, 22:41 // Александр Венедюхин:

    материалы, они композитные?

    Не, они композиционные.

  • 6 <t> // 25th June 2009, 22:43 // Александр Венедюхин:

    Да, “Боинг” будут банкротить скорее всего. (Там ещё у них отобрали программу Future Combat Systems и т.п.)

  • 7 <t> // 26th June 2009, 04:36 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Боинг сам себе яму выкопал. Охота было связываться с композитами. Вон уже не первый аэробус потерял кусок хвоста в полёте, и похоже именно из-за их непредсказуемости.

    Тем временем алюминиевые Боинги времён второй мировой продолжают катать зрителей на авиашоу, и ничего у них не отваливается.

  • 8 <t> // 26th June 2009, 14:25 // Читатель waldfalke написал:

    Не является ли это результатом инновационной модели производства, в частности работы с поставщиками?

  • 9 <t> // 29th June 2009, 20:29 // Читатель Alevtina написал:

    согласен с Jeff Zanooda новые технологии и все на ходу расклеивается!!!!

  • 10 <t> // 30th June 2009, 11:46 // Читатель sashket написал:

    А вот, кстати, ещё один Айрбус упал в океан: http://www.vesti.ru/doc.html?id=297514&cid=9. Две похожих катастрофы самолётов одной фирмы меньше, чем за один месяц. К чему бы это?