Какой смешной рейтинг CMS

16. July 2009, 20:56 CMS, Интернет

Рейтинг CMS от iTrack – довольно странный: не приводят количества сайтов в выборке (типа, 2 млн доменов второго уровня .RU обошли, хотя там не все делегированы, много сайтов на третьего уровня доменах) и не публикуют, на скольких сайтах из выборки установлены коммерческие CMS. Без этих данных рейтинг бесполезен.

Особенно забавно выглядит “подробное” описание методики: не публикуется список “сигнатур”; куча странных для изложения методики исследования фраз, типа “…учитывались домены, ответившие в течение 4 секунд на запрос по адресу http://domain.ru.” (какой запрос? почему в течение 4 секунд? что значит – “ответивший домен”? и т.п., и т.д.) Очень сомнительно.

Впрочем, довольно занимательна вот какая “аппроксимация”: S.Builder пишет на сайте, что на их CMS сделано более 3500 сайтов. Предположим, что сайтов 3500, и это всё сайты на доменах второго уровня в .ru (наилучший для рейтинга вариант). В рейтинге iTrack у S.Builder – 4% от всех коммерческих CMS. Это даёт оценку количества всех сайтов на коммерческих CMS в 87500 (понятно, что всё приблизительно). То есть, если продолжать в терминах рейтинга iTrack, общая доля всех платных CMS – всего около 4.4% от объёма сайтов. В десять раз меньше, чем у WordPress, например. (Реально, я думаю, платных российских CMS использует ещё меньше, чем 4% от всех сайтов.)

Кросс-пост отсюда: http://1.dxdt.ru/2009/07/20/

Адрес записки: https://dxdt.ru/2009/07/16/2507/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

1 комментарий от читателей

  • 1 <t> // 20th July 2009, 17:34 // Читатель Сергей Коперник написал:

    Человек, составлявший рейтинг, явно не физик :)
    Физикам обычно рассказывают, что почти в любом эксперименте получаются КАКИЕ-ТО результаты. Вот понять, что именно они означают, не являются ли следствием неправильной методики эксперимента, статистической ошибкой и т.п. – это целое отдельное дело :)