ПРО: как быть в теме, часть 1

trdntКак и прежде, с ПРО (то есть, со стратегической противоракетной обороной) связана куча расхожих “непоняток”. А ведь самостоятельно более или менее разобраться в основных свойствах вопроса – многим под силу. Просто нужно верно разложить составляющие задачи “по полочкам”.

Прежде всего, требуется понять контекст, в котором появляется та стратегическая ПРО, о которой сейчас все пишут. Контекст такой: борьба с использованием суперсовременных технологий против классических МБР, накопленных десятки лет назад. Тут и появляется первый ключевой момент. Для построения практической ПРО нужен технологический отрыв. Если технологии, используемые ПРО и теми межконтинентальными ракетами, против которых оборона строится, близки, то преимущество будет на стороне “нападающих” ракет (конечно, с поправкой на количество ракет и подобные моменты).

Итак, ПРО действует по “классическим” МБР. Такая МБР, имеющая смысл, понятно, только вместе с пусковым комплексом и внутри неких непростых “процедур” сопровождения и применения – это очень сложная и чувствительная штука. Причём, по понятным причинам, устроен весь комплекс так, что если что-то пошло “не по плану”, то успешного удара МБР нанести не может. Даже с технической стороны, если отбросить организационные моменты, например, боеголовка представляет собой устройство, которое в случае поломки само по себе не взрывается – для успешного “подрыва” нужно, чтобы все очень точные механизмы сработали верно и чётко. Это очередной важный момент: схемы и алгоритмы массированного применения МБР – довольно уязвимы и неустойчивы, поэтому обесценить весь атакующий потенциал можно уже одним точным и выверенным контрударом.

Эффективная ПРО включает в себя несколько типов средств перехвата и несколько типов средств наблюдения. Эти средства можно разбивать “по эшелонам”, но нужно иметь в виду, что зоны ответственности этих “эшелонов” – заметно пересекаются, иначе возникают сложности по передаче целей “на обслуживание” между ними. Почему так, понятно из соображений времени реакции и обязательных погрешностей, возникающих в работе системы.

Для противоракетной обороны тем лучше, чем ближе можно подобраться “первой линией” (“эшелоном”) к стартовым позициям ракет. Это касается и перехватчиков, и, особенно, систем наблюдения (разведки). “Первый залп” работает по стартующим ракетам, и (возможно, с упреждением по времени) по шахтам, по наземным и подводным комплексам. “Первый залп” очень важен. Для успешного первого залпа потребуются маловысотные гиперзвуковые маневрирующие перехватчики – их пока только испытывают.

Несложно посчитать, что перехватчик, двигающийся со скоростью около M=5 (пять скоростей звука), преодолеет 1000 километров приблизительно за 11 минут. Это, заметьте, очень малое время для принятия важных решений.

Сами по себе гиперзвуковые аппараты, действующие в земной атмосфере на малой высоте – всё же довольно заметные объекты. Сложно выполнить такой аппарат скрытным: в полёте он нагревается, его сопровождает ударная волна, хорошо заметный спутный след. Поэтому применять подобные перехватчики с больших дальностей (несколько тысяч километров) не будут. По уже отработанной для крылатых ракет практике, перехватчики будут базироваться на подводных лодках, кораблях и, что особенно важно, на больших и медленных беспилотниках, которые уже выполнят малозаметными во всех смыслах. Такие носители должны иметь возможность осуществлять длительное патрулирование. Поэтому сейчас велик интерес к дирижаблям и “инновационным” летательным аппаратам, использующим, например, непосредственно солнечную энергию для полёта.

Размещение перехватчиков именно на “мобильных платформах” составляет очередной важный “процедурный момент”. В отличие от наземных баз, “мобильные платформы” (подводные, просто морские и воздушные) дают возможность для быстрой эскалации конфликта. То есть, в рамках подготовки, наличие “позиционных районов” у границ никого не раздражает, потому что ударные силы накапливаются и строятся вдали от этих границ. В случае конфликта, носители достаточно быстро и несколько заранее расставляются на подходящие для атаки позиции.

Неверно думать, что тех 10-15 минут, которые требуются гиперзвуковому перехватчику для прибытия в район стартовой позиции МБР, хватит для безопасного старта ракеты. Не хватит, потому что единственное практичное применение таких перехватчиков, это когда они стартуют раньше перехватываемых ракет. В рамках доктрин с “упреждающим ударом”, такое агрессивное использование ПРО, является логичным и последовательным. Тем более, что даже если перехватываемые ракеты и не стартовали, то выходит, что “атака выполняется по военным объектам”, по ракетным шахтам и установкам. О примерах применения крылатых ракет для упреждающего разрушения военной инфраструктуры вполне европейских стран – наверное, не нужно напоминать.

Промежуточный итог: ПРО требует “технологического отрыва” и проектируется против “классических МБР”, которые накоплены ранее, десятки лет назад; задача стратегической ПРО не “перехватить ракету”, а сорвать массированный ответный удар, – на то она и стратегическая, – поэтому элементы ПРО должны начинать действовать с упреждением по времени, а не по факту нанесения удара (этот момент постоянно упускают из виду в “широкой прессе”); гиперзвуковые беспилотные системы – важный базовый элемент ПРО, который сейчас усиленно развивают.

(Продолжение следует.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 16th August 2009, 19:22 // Читатель Shimuuar написал:

    Логичный шаг для противодействия таким перехватчикам – прикрытие мест пуска ракет ПВО, способной сбить перехватчики. Насколько сложную цель они представляют?

  • 2. 16th August 2009, 19:32 // Читатель Eugene написал:

    В таком случае, если у атакуемого есть на все про все не более 15-ти минут (а вообщето порядка их 10-ти), то получаеться ядерная война возможна даже в случае несложной провокации? Как-то прибытие бомберов-БПЛА (возможно даже пустых) на аэродромы близлежащих стран…

  • 3. 16th August 2009, 21:06 // Читатель arcman написал:

    > // Читатель Shimuuar написал:
    > Логичный шаг для противодействия таким перехватчикам – прикрытие мест пуска ракет ПВО, способной сбить перехватчики.

    нелогичный.
    никого перехватывать не нужно, надо сразу массированный пуск осуществлять.

    нужны только средства надежного обнаружения.

  • 4. 17th August 2009, 01:36 // Читатель RE написал:

    Эмм а разве перехватчик не должен перехватываться пролетев 2к км страны? По нормальному его должны сбивать гораздо раньше чем он подлетит к месту запуска.

  • 5. 17th August 2009, 06:29 // Читатель arcman написал:

    > Эмм а разве перехватчик не должен перехватываться пролетев 2к км страны? По нормальному его должны сбивать гораздо раньше чем он подлетит к месту запуска.

    Если по тебе стрелять будут, ты тоже будешь пытаться пули перехватить? =)

  • 6. 22nd August 2009, 20:40 // Читатель pathfinder написал:

    Что бы не порождать подобные идеи достаточно взять google maps и построить две прямые – одна из Ирана до Вашингтона (кстати Нью Уорк окажется почти на одной прямой с ним), другую – из самой восточной дивизии ракетных войск туда же. Расположение дивизий легко ищутся в той же википедии. Достаточно 5-и минутного медитирования, чтобы понять против кого строится ПРО.

  • 7. 23rd August 2009, 19:39 // Читатель arcman написал:

    pathfinder:
    > Достаточно 5-и минутного медитирования

    и чего намидитировал?
    то что земля не плоская – учел?

  • 8. 23rd August 2009, 23:07 // Читатель RE написал:

    > Если по тебе стрелять будут, ты тоже будешь пытаться пули перехватить? =)

    Я как раз постараюсь заранее поставить перед собой индуса, чтобы не больно было)

    Но про сабж я понял – самолето-ракеты будут настолько быстрые что их нельзя будет перехватить просто никак. Неужели у него будет скорость больше чем у ракеты?

  • 9. 24th August 2009, 15:23 // Читатель зашел в гости написал:

    “Неужели у него будет скорость больше чем у ракеты?”

    A вот тут как раз вступает в игру “технологический отрыв”…

  • 10. 24th August 2009, 16:04 // Александр Венедюхин ответил:

    Неужели у него будет скорость больше чем у ракеты?

    M=5 – это очень быстро, по сравнению с современными ракетами. А ещё проблема в том, что должен очень быстро работать весь перехватывающий комплекс: обнаружение, принятие решения, пуск, целеуказание, сопровождение и т.п.

  • 11. 24th August 2009, 18:25 // Читатель зашел в гости написал:

    Александр,

    будьте добры, поясните ваше понимание термина “перехватчик”.
    Вы написали:
    “единственное практичное применение таких перехватчиков, это когда они стартуют раньше перехватываемых ракет”

    а также:
    “..даже если перехватываемые ракеты и не стартовали, то выходит, что ?атака выполняется по военным объектам?, по ракетным шахтам и установкам”

    Считаете ли вы, что первый эшелон ПРО будет вооружен средствами уничтожения как летящих, так и наземных целей? Т.е. в первом залпе будут использоваться одновременно два разных типа ракет: воздух-земля (для ударов по шахтам/ПУ), а также воздух-воздух(для поражения тех МБР, которые успели запустить).
    Спасибо!

  • 12. 24th August 2009, 23:24 // Александр Венедюхин ответил:

    Перехватчик – перехватывает ракету. Но, понятно, годится (по проекту) и для атаки, например, мобильных наземных комплексов. С шахтами – сложнее, они лучше защищены. А вообще, речь во второй цитированной фразе была больше о важной в современном мире “медийной мотивировке” (я полагаю, что это понятно из текста), а не о конкретной универсальности средств. (Но универсальные ударные системы будут, конечно.)

  • 13. 1st February 2010, 11:39 // Читатель Дмитрий написал:

    По моему очень обывательскому мнению – атаковать шахты и прочие места базирования (стационарные) – задача проста на современном этапе развития науки и техники, а вот попасть по МБР (комплексу) в движении, скрытном (подводном) положении, при наборе ракетой высокой скорости (выход на траекторию)- задача весьма сложная (если предполагается что гиперзвуковик двигается с 5 махами то в атмосфере он нагреется оч прилично? звуковая и эм волна одуреть, – его будет видно сильно-сильно)- вот мы видим развитие летных лазеров и прочих мегахитрых установок – уж точно воздействие на цель происходит быстрее 5 махов. Везде есть свои + и -. Один минус применения гиперзвуковых перехватчиков – нанесение ответного удара не замедлит ждать и предполагаю будет применяться только для отстающего в техническом плане противника, не располагающего надежными средствами сдерживания.