Подводные лодки: слежка и обнаружение

oldsubsКак можно “мониторить” перемещение подводных крейсеров? Важность подобного мониторинга – понятна: информация о местонахождении лодки в данный момент времени делает её очень уязвимой; сведения о перемещении крейсера имеют ключевое значение для построения эффективной ПРО.

Есть вполне очевидные способы слежения. Например, можно попытаться сопровождать лодки с момента их выхода в нейтральные воды, под водой, следуя “по пятам” другой лодкой. Места базирования лодок – известны. Об отправке в поход – докладывают “наблюдатели”. Всё просто, решение может оказаться особенно эффективным, если следить нужно лишь за несколькими лодками.

Контрмеры: выход крейсера прикрывается специальными кораблями и судами, которые создают помехи и “тени” (понятно, что разведывательная лодка также действует под водой, поэтому оптические методы обнаружения – работают плоховато). Как вариант: какой-нибудь “рыболовецкий сейнер” (из нескольких) может сопровождать крейсер достаточно долго, успешно вводя в заблуждение разведку.

Лодку слышно. Акустические разведывательные системы расставляют в разных районах мирового океана. Пути, которыми ходят подводные лодки, в общих чертах известны. Поэтому ряд направлений можно закрыть, проложив цепи сенсоров по дну и централизованно обрабатывая поступающую информацию.

Контрмеры: расположение фиксированных сенсоров известно – значит им можно периодически ставить помехи, и даже выводить сенсоры из строя. Такие действия будут сбивать разведку с толку.

Есть специальные разведывательные буи, которые сбрасывают, например, с самолёта. Автономный буй “слушает звуки” и передаёт собранную информацию через спутник или через какой-то ещё ретранслятор в центр обработки. Конечно, буи можно оперативно доставлять в подозрительные районы. Работать такой буй может месяцами. Продвинутый вариант способен погружаться под воду, всплывая лишь для обмена данными.

Контрмеры: можно имитировать проход подводной лодки, привлекая самолёты с буями в ложные районы.

Подводный крейсер – большая штука. Передвигаясь в толще воды с достаточно большой скоростью он создаёт разные возмущения в окружающей среде. Для обнаружения лодки можно фиксировать эти возмущения: например, годятся наблюдения за планктоном, за другими морскими жителями. Наблюдать могут автоматические станции (в том числе, буи).

Ударные волны, создаваемые идущей на глубине лодкой, выходят и на поверхность (с известной степенью потерь, конечно). Наблюдать волны можно с помощью специальных радаров, находящихся на разведывательных самолётах. Изменения окружающей среды можно фиксировать и со спутников. Кстати, любители исследования Google Earth нашли уже не одну подвсплывшую подводную лодку на спутниковых снимках морей и океанов, доступных в этой системе.

Контрмеры: лодка конструируется максимально незаметной, а маршрут патрулирования, скорость, глубина хода, планируются так, чтобы минимизировать заметные возмущения. Известно, что в океане есть течения, слои воды с разной температурой и т.п.

В некоторых случаях лодка должна подвсплыть: например, чтобы провести сеанс связи с помощью буя или перископа. Хотя и буй, и перископ должны быть выполнены малозаметными их также вполне могут обнаружить и самолёты, и спутники.

Во всех случаях, кстати, весьма важны сигнатуры, позволяющие уверенно опознавать лодку. Если хорошего набора сигнатур нет, то легко можно перепутать лодку с тем или иным имитатором, или просто незаметить крейсер на фоне “естественных шумов”. Контрмеры: сигнатуры нужно держать в секрете, а на публику выдавать дезинформацию (типа, “сфотографировали, случайно, лопасти винта”).

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 9

  • 1. 27th September 2009, 23:19 // Читатель RE написал:

    ога, произвести мальенькие подводки-роботы, которые бы лежали рядом с базой, а по выходе лодки прикреплялись бы к ее борту (а лучше днищу, атомки вроде на дно не ложаться) выбрасывая переодически буи с инофрмацией.

  • 2. 28th September 2009, 00:06 // Читатель Арсений Фёдоров написал:

    В океане лодки ходят под так называемым термоклином. Он достаточно хорошо отражает акустические волны, над ним слышимость сильно хуже.

    Собственно, акустические буи ныряют не столько для скрытности, сколько для того, чтобы оказаться под термоклином и резко улучшить результаты прослушивания.

    Что это – http://www.webdive.ru/dictionary.php?id_termin=46

  • 3. 29th September 2009, 13:03 // Читатель arcman написал:

    > Кстати, любители исследования Google Earth нашли уже не одну подвсплывшую подводную лодку на спутниковых снимках морей и океанов, доступных в этой системе.

    Google Earth тоже самое что Google Maps?
    Мне казалось что они в хорошем кач-ве снимают только города и интересные объекты, вода им как бы не интересна.

  • 4. 29th September 2009, 22:45 // Читатель sashket написал:

    > Google Earth тоже самое что Google Maps?

    Google Earth – это программа, которую нужно инсталлировать на комп, а Google Maps можно смотреть через обычный браузер.

  • 5. 30th September 2009, 07:48 // Читатель arcman написал:

    Спасибо капитан, я учту. =)

    А теперь про сами снимки.

  • 6. 30th September 2009, 11:39 // Читатель sashket написал:

    Так ведь база снимков-то у них одна:-) Просто разрешение разное. Крупные города и столицы стран имеют разрешение порядка 0,2 – 0,5м на пиксель, а разные ландшафты позернистее будут, до 100м на пиксель.

  • 7. 30th September 2009, 18:12 // Читатель зашел в гости написал:

    Насчет снимков, по-моему автор немного ошибся. То что пользователи Google Maps нашли снимки какой-то секретной китайской подлодки – это факт. А вот найти лодку в открытом океане – это вряд ли, т.к. поверхность мирового океана с хорошей резолюцией снимать просто не имеет смысла.
    Например, база подводных подлодок:
    http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=69.437606,32.415773&spn=0.002449,0.01545&t=h&z=17
    И открытое море буквально в десятке километров от базы – видно, что спутниковая фотография просто “обрывается”:
    http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=69.622446,33.179741&spn=0.077705,0.494385&t=h&z=12

  • 8. 30th September 2009, 21:31 // Александр Венедюхин ответил:

    Не обязательно в открытом океане искать. Насколько я помню, в тех снимках Google Earth, которые я видел, лодки “попались” не так далеко от берега, в заливах и каналах. Желающие могут поискать в Google. По крайней мере, на сайтах любителей Google Earth легко находятся ссылки на снимки затонувших судов (понятно, что они тоже недалеко от берегов и портов) – это практически то же самое, в техническом смысле.

    Но, в принципе, суть примера не меняется. Со спутника подвсплывшую лодку видно. Более того, радары видят волны, сопровождающие ход лодки.

  • 9. 30th September 2009, 22:14 // Читатель зашел в гости написал:

    В принципе, вы правы. Если лодка различима в видимом диапазоне, значит и в других диапазонах тоже, и скорее всего спутник вообще может обнаружить ее в автоматическом режиме.
    Также я уверен, что ВМС основных игроков на мировой арене осведомлены об орбитах разведывательных спутников своих противников, и планируют всплытия лодок с учетом этой информации. Если лодки и попались в обьективы спутника работающего на Google Earth, то скорее всего они и не особо прятались.