Реплика: Аэродромы и обеспечение самолётов

Кстати, почему-то многие бурно дискутирующие о ЛТХ суперсовременных и перспективных боевых самолётов, – истребителей, в основном, – напрочь забывают об аэродромах. Между тем, “возможности базирования” – это едва ли не самое важное для практического использования истребителя.

Например, во время войны в Северной Корее (1950-1953) среди основных проблем для применения суперсовременных (на то время) советских реактивных истребителей оказался именно недостаток аэродромов, с которых могли бы действовать МиГи. То есть, эффективно прикрыть от налётов штатовских бомбардировщиков все ключевые направления и территории можно было бы, если бы успевали строить подходящие аэродромы (которые, понятно, ещё на этапе обустройства становились приоритетной целью для бомбардировщиков).

В общем, очевидно, что если нет соответствующего аэродрома, то самолёт применять не получится. А в зависимости от типа самолёта возникают разные ограничения на подходящие аэродромы. С лесной грунтовки не всякий истребитель взлетит. С одной стороны, подходит длинный и прямой кусок хорошего шоссе. С другой – если у вас малозаметный “Стелс”, со сложнейшей электроникой, то придётся его мыть, отчищать, заправлять и обслуживать на соответствующем уровне, а значит требуется дополнительное аэродромное оборудование. На всяком ли шоссе его удастся развернуть? Большой вопрос.

А вот зато, скажем, дирижабли – в особенных аэродромах не нуждаются. Более того, сами могут послужить аэродромом. Ну и нельзя забывать, что самолёты вертикального взлёта и посадки, они ведь не только и не столько для авианосцев нужны, сколько для ситуации со стратегической нехваткой аэродромов с хорошими ВПП: вертикально взлетать можно прямо из ангара, в том числе, из секретного подземного. Да, да. Просто потребуется подьёмник. Но он – не технологическая новинка.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 8

  • 1. 25th January 2010, 21:37 // Читатель RE написал:

    Воздушные беспилотниконосцы

  • 2. 26th January 2010, 10:56 // Читатель dign написал:

    Дирижабли могут использоваться очень ограничено: для мониторинга (видеосъека и РЛС) и для транспортировки (медлено, далеко от линии фронта).

  • 3. 26th January 2010, 14:20 // Читатель jno написал:

    Картинку-то лучше на 141-й (http://www.aviation.ru/Yak/#141) заменить – всё же “военно-морской огурец” был именно палубным, тогда как, снилось мне, что 141 предназначался, в частности, и для решения задач объектовой ПВО с базированием на особо мелких площадках…

  • 4. 26th January 2010, 18:59 // Читатель Тош написал:

    Напомню, что дирижабль либо стоит в эллинге, либо его ветром раздолбало (либо он имеет ядрён двигатель на борту, и способен _неограниченное_ время справляться с _любым_ ветром :)).
    СВВП — вспоминаем опыт применения “харриера” (да и Як-38 тоже ограниченно применялся). С самолётом _предыдущего_ поколения СВВП ещё как-то справляется, сотню кг недалеко от линии фронта доставить способен… но не более. Уж очень много ему приходитя таскать на борту — то ли поворотные сопла, то ли подъёмные двигатели; это не может не сказываться.
    Возможность базирования на прямых участках автострад — интереснее. В пример можно привести SAAB JAS.39, в который ещё на этапе постановки ТТТ закладывалась такая возможность.

  • 5. 26th January 2010, 19:05 // Читатель зашел в гости написал:

    Кстати, об использовании автодорог в качестве аэродромов: эта идея изначально закладывалась в дизайн самолета Saab Gripen. На пробеге у него сверху выдвигается специальный воздушный тормоз-спойлер, прижимающий самолет к земле, для максимально эффективного использования колесных тормозов.

  • 6. 26th January 2010, 22:27 // Читатель kaschey написал:

    Авианосец это огромная груда железа. Этот объем железа стоит таких умопомрачительных денег, что кроме американцев никто не в состоянии наделать столько же авианосцев. Представте сколько танков можно сделать из одного авианосца!
    По этой причине летающий авианосец мне кажется фантастикой.

    Но с самой идеей согласен. Устройство позволяюще взлетать и садиться в более простых условиях изменило бы очень многое.

  • 7. 26th January 2010, 22:55 // Читатель X-ray написал:

    Воздушный тормоз не только у Грифона. У Грача :-) тоже такая штука есть.
    А можно было задавать требования по посадке на шоссе не самолету, а дороги так проектировать и строить, чтобы они представляли из себя отрезки ВВП (по возможности коннечно). Причём не только федеральные трассы, но и дороги местного значения тоже. Прогресс в военной технике сделал бы свой очередной скачок, тачанки в ВВС сменились бы на танки, а хорошие дороги остались :-)

  • 8. 27th January 2010, 23:43 // Читатель Nikopol написал:

    ПАК ФА полетит буквально на днях:

    http://www.lenta.ru/news/2010/01/27/flight/