ПАК ФА и фотографии проекта (набор)

Ну вот теперь показали проект ПАК ФА на фотографиях (см. подборку ниже) – и, в общем, понятно, кто из обсуждавших проект раньше и насколько близок к реальности. В реальности мы видим логичное и разумное в имеющейся технологической ситуации развитие линейки Су-27 до “следующего поколения”. И это, конечно, правильно. Сайт с исходными изображениями страдает под наплывом посетителей, что ожидаемо; копии нескольких официальных фото от “Сухого”, с последующей “детализацией” некоторых наиболее интересных элементов:

(Эти фото по клику – открываются в большем разрешении.)

Для сравнения, Су-35 (понятно, что и как изменилось):

И фрагменты новых фото:

(Фото: Компания “Сухой”, КНААПО)

Конечно, что-то обсуждать в подробностях имеет смысл только после того, как шумиха затихнет.

Раньше, кстати, я приводил в пример эволюцию F-15 в “малозаметный” истребитель с помощью “обвеса”.

Addon (30/01/10): 1) Новый истребитель, конечно, не является “близкой копией F-22”, как почему-то бодро заявляют некоторые “обитатели форумов”; вообще, подробно сравнивать с поставленным в строй F-22 прототип совсем другого истребителя – это занятие неблагодарное. Эта версия ПАК ФА, очевидно, эволюционно близка к “линейке” Су-27, судите сами: традиционно “широкий” центроплан, форма крыла в плане, расположение двигателей – это всё узнаваемые черты, а F-22 – мимо. 2) Так или иначе у ПАК ФА – огромный экспортный потенциал (даже в недоведённом виде), это важнейший фактор.

Продолжение темы – на что обратить внимание, рассматривая фото ПАК ФА.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 26

  • 1. 29th January 2010, 12:57 // Читатель Nikopol написал:

    Целиком поворотные рули высоты и направления. Меньше площадь управляющей поверхности. Лучше для малозаметности.

    Что-то непонятное с воздуховодами. Похожи вообще на прямые трубы.
    Как там спрятаны лопатки компрессоров ?

  • 2. 29th January 2010, 13:02 // Александр Венедюхин ответил:

    Угу – прямые. И двигатель – традиционный. Ну так а что делать?

  • 3. 29th January 2010, 13:20 // Читатель Nikopol написал:

    Что-то там должно эти лопатки закрывать.
    А иначе ЭПР “в лоб” будет как у трактора.

  • 4. 29th January 2010, 13:28 // Александр Венедюхин ответил:

    Это понятно. В теории – там специальная форма передней части воздухозаборника (некий “короб” дополнительный, видно даже на снимке). Ну и лопатки турбин можно покрыть специальными материалами (в теории). На практике – требуется же наиболее реальное для осуществления решение, а не хитрый “лабиринт”, как у F-22.

  • 5. 29th January 2010, 15:24 // Читатель arcman написал:

    > Угу ? прямые. И двигатель ? традиционный. Ну так а что делать?

    Какую то оптимизацию похоже таки провели.
    Совсем неудачный вариант будет только со строго заданных углов.

  • 6. 29th January 2010, 15:31 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну там не просто оптимизация: мотогондолы переместили, повернули двигатели и т.д.

  • 7. 29th January 2010, 15:54 // Читатель jno написал:

    Поди, гондолы разнесли, чтобы грузоотсек организовать.
    Ну и “модные” формы – развал килей, боковые продольные гребни…
    И какой-то хитный “ПГО-образный” корневой наплыв крыла.

  • 8. 29th January 2010, 16:00 // Александр Венедюхин ответил:

    Поди, гондолы разнесли, чтобы грузоотсек организовать.

    Именно. При этом новое “брюхо” наращено вниз, там получаются отсеки, при этом точки подвески здесь были и у Су-27.

  • 9. 29th January 2010, 16:12 // Читатель Nikopol написал:

    Интересно, планирует ли Сухой установить задний радар в “хвосте” ?

    http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/january2010/7/pakfa-4.jpg

  • 10. 29th January 2010, 16:55 // Читатель jno написал:

    > точки подвески здесь были и у Су-27.
    дык, то были беспонтовые пилоны!
    а тут – внутренний (стелсовый) “бомболюк”.

    > планирует ли Сухой установить задний радар в ?хвосте? ?
    вроде идею обратного пуска (стрельбы ракетой взад) благополучно похоронили…
    нынче с тылу, вроде как, детекторов облучения хватать должно.

  • 11. 29th January 2010, 17:59 // Читатель Nikopol написал:

    Кстати:

    NATO reporting name: Firefox

  • 12. 29th January 2010, 21:33 // Читатель Gamer! написал:

    Нато назвало этот самолет Firefox?

  • 13. 29th January 2010, 21:51 // Читатель Nikopol написал:

    да

  • 14. 30th January 2010, 00:57 // Читатель mc написал:

    да? и кто у них только этой ерундой занимается, право слово.

    З.Ы. Хвала Всевышнему, не рухнуло изделие при первом полёте.

  • 15. 30th January 2010, 16:04 // Читатель Lvbnhbq написал:

    Хотелось бы посмотреть на планер снизу(сверху)…

  • 16. 30th January 2010, 23:08 // Читатель arcman написал:

    С чего бы оно рухнуть должно было?
    Это явное оскорбление разработчикам и заводу, нехорошо так.

  • 17. 31st January 2010, 17:52 // Читатель Kolyan написал:

    У них ещё во времена холодной войны фильм был
    про секретный советский самолёт – “огненный лис”.
    Видно у кого-то ностальгия.

  • 18. 31st January 2010, 20:14 // Читатель зашел в гости написал:

    Вижу, не одному мне показалось, что ПАК-ФА – это расплющенный “под стэлс” Су-27. Согласен с автором, что такое техническое решение – самое правильное. Летные характеристики “Сушек” – великолепные, чего еще мудрить? Снизить заметность, и будет великолепная машина(без учета авионики – это отдельная тема). Особенно если такое решение позволит сэкономить деньги и сделать самолет относительно дешевым, таким образом избежав главной ошибки конструкторов F-22 – заоблачной стоимости. Ведь что такое 180 самолетов? Как они заменят более тысячи F-15? В драке с Китаем (а к ней надо быть готовым и России, и США) такое количество машин погоды не сделает, а для борьбы с какими нибудь талибами $200М за машину – дороговато. Надеюсь, стоимость ПАК-ФА будет разумной, и эти машины будут производиться в достаточных количествах.

  • 19. 31st January 2010, 20:19 // Читатель зашел в гости написал:

    Да, кстати, Александр,

    присоединяюсь к читателю Nikopol с вопросом о радаре в хвосте машины. Вы не могли бы побольше о нем написать? Насколько это перспективно, какие преимущества дает, и какие у него недостатки (ведь кроме “Сухого” так никто не делает – почему)?

  • 20. 1st February 2010, 17:04 // Читатель arcman написал:

    зашел в гости

    > присоединяюсь к читателю Nikopol с вопросом о радаре в хвосте машины

    откуда ему знать то :)
    он так же из тырнетов черпает информацию

  • 21. 1st February 2010, 19:04 // Читатель Рамиль написал:

    Viva russian avia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 22. 2nd February 2010, 00:32 // Александр Венедюхин ответил:

    с вопросом о радаре в хвосте машины.

    РЛС заднего обзора – это перспективно, конечно. Можно построить едва ли не сферическое поле обзора (в перспективе, с выводом в нашлемный визир и т.п.). Потому что АФАР же не только на основной станции, но и в дополнительную тоже будут устанавливать. Ну и сами посудите: можно более точно определять характеристики атакующих ракет и самолётов; можно наводить собственную ракету на цель, при этом быстро покидая зону поражения истребителей противника и т.д., и т.п. – преимуществ много.

    А не все так делают потому, что это ж только на Су-27 такое шикарное место между двигателями, куда влезает практически полноценная РЛС (аналогичная тем, которые, например, предлагаются для модернизации старых МиГ-ов и т.п.). В ПАК ФА места ещё больше получается. Двигатели разнесены, понятно, для обеспечения лучших характеристик управляемости (особенно важно, если управляемый вектор тяги) – при этом глупо было бы не использовать всё образующееся место, топлива же ведь и так достаточно.

  • 23. 2nd February 2010, 12:19 // Читатель Ilya написал:

    Двигатели экранированы

  • 24. 2nd February 2010, 13:26 // Читатель jno написал:

    “Firefox” (красная панда – такой китайский зверёк) – двухслоговое слово на букву ‘F’: “реактивный истребитель”.
    Раньше, как и в СССР (у нас – для обозначения своих изделий, типа всех этих “гиацинтов” и “конденсаторов”), просто выбиралось из списка…

    Кормовая РЛС, кстати, будет работать в весьма ублюдочных условиях: две струи от двиглов со сногсшибательными оптическими характеристиками плюс общий “спутный след” отнюдь не ламинарного характера. Давайте попросим уважаемого автора рассказать про изготовление носовых радиопрозрачных обтекателей – думаю, будет интересно.
    Вместо кормовой РЛС, если уж на то пошло, логичнее было бы поиметь конформные бортовые антенны.

  • 25. 2nd February 2010, 22:17 // Читатель Nikopol написал:

    Вот, нашел картинку возможной конфигурации РЛС/ИР/оптики.
    Качество, правда, весьма паршивое:
    http://img403.imageshack.us/img403/1871/rls.jpg

    Мне представленная конфигурация кажется слишком крутой.
    Вряд ли такое реализуют.

  • 26. 3rd February 2010, 10:12 // Читатель sarin написал:

    радаров на картинке чуть ли не больше чем ракет :)

    я десять штук насчитал.