Воскресный юмор: глобальная навигация на очень чужих планетах

14. February 2010, 16:04 Занимательное, Космическое

В комментариях к записке “про синих” (там, напомню, просто ссылка на разбор сюжетных нестыковок известного фильма) подняли довольно интересный вопрос: можно ли оперативно обустроить доступную всем заинтересованным лицам автоматическую навигационную систему на чужой планете? И если можно, то как? Речь, впрочем, идёт о некоем фантастическом мире, где возможны межзвёздные перелёты за разумное время, и при этом сами подобные перелёты считаются разумными, а найденную планету предлагается активно осваивать (типа, бурить там какой-то волшебный минерал, как я понимаю).

Я, к сожалению, пока не пишу фантастику, но, тем не менее, сама навигационная тема – она очень занимательная. Тем более, что аналогичная ситуация могла бы возникнуть, например, вокруг нашего “местного” Марса. Между прочим, навигация возле других планет уже освоена земными учёными: речь о зондах, работающих на орбитах того же Марса.

Вот.

Как ввести “навигационное поле” на другой планете? GPS приходит на ум первой, но многим кажется трудно осуществимой (это на фоне-то технологий межзвёздных перелётов, ага). Вообще, в фундаментальном смысле, навигационной системе нужны две вещи: точное, синхронное время и несколько “точек привязки” (можно использовать и одну), для которых хорошо известно “местоположение”. (Именно на базе этих “элементов” работает GPS: источником и точек привязки, и синхронного времени служат сами спутники.)

Итак, понятно, что прибывший к чужой планете звездолёт некие свои координаты знает, иначе он бы не нашёл планеты. Поэтому исходной точкой для развёртывания “навигационного поля” служит сам межпланетный корабль. (Да, у планеты может не быть магнитного поля, но это вообще никак задачу не осложняет.) С корабля прежде всего просто выбрасываются специальные орбитальные маяки: это небольшие автономные спутники, скорее всего с ядерными источниками энергии и какими-нибудь миниатюрными ионными двигателями. Конечно, на борту – сверхточные часы и радиопередатчик. Основной корабль может оставить вереницу таких спутников за собой, пролетая по орбите и выбрасывая их с неким “шагом по времени”.

Далее спутники самостоятельно корректируют свои орбиты и по радиоканалу объединяются в сеть. Маяки могут встать на “геостационарную” (гео… – не подходит, да) орбиту, но это вообще не обязательно. Заняв произвольное положение в пространстве – главное, чтобы было достаточное расстояние между отдельными маяками – это обеспечит размах для навигационного покрытия, – спутники-маяки синхронизируют время, определяют своё положение относительно корабля (зная задержки в распространении сигнала и имея каналы обмена информацией между маяками, это несложно сделать), проводят поправки на релятивистские эффекты (угу, так более научно-фантастически). Всё – навигационное поле готово, так как теперь координаты привязаны к общей с кораблём системе, а базисом служит набор координат орбитальных маяков. Теперь другие “участники движения” получают в своё распоряжение “GPS”. В зависимости от “астрофизических” параметров исследуемой планеты, операция может занять пару десятков часов, вряд ли более того.

Насколько сложны и дороги подобные спутники-маяки? На фоне перелётов к другим звёздным системам, миниатюрный спутник (а вовсе не требуются “гиганты”, вроде современных спутников GPS), оснащённый вполне себе обычными электронными устройствами (ну что в них необычного, если, на момент межзвёздного перелёта, они уже известны как минимум пару сотен лет?), не выглядит дорогостоящим устройством. Простые миниспутники, действующие сетью, популярны уже сейчас, на околоземной орбите. В будущем, надо думать, подобные спутники вообще клепают сотнями на полностью роботизированных заводах. Кроме того, в случае с другими планетами, спутники даже не нужно запускать с земли, тратя энергию ракетных ускорителей – это ещё больше снижает затраты и упрощает процедуру. Не требуется использовать десятки спутников – достаточно нескольких, потому что даже если и возникнут “провалы” в доступности маяков на поверхности планеты, эти “провалы” легко компенсировать другими средствами (см. ниже). И, конечно, новая орбитальная группировка постоянно компенсирует изменения орбит, которые будут возникать.

Нужна ли такая GPS настолько, чтобы размещать её компоненты на захватническом межпланетном корабле? Ответ прост: ещё бы, конечно нужна! Кто сомневается, тот никогда не плавал даже на моторной лодке по большому озеру. Разный десант, орбитальные грузовики, разведывательные космические катера – все они должны иметь возможность находить в околопланетном пространстве свои базы, находить главный корабль, находить друг друга (уже банально для того, чтобы не сталкиваться между собой, следуя по выделенным орбитальным коридорам с космическими скоростями). Самый оптимальный и незатратный способ – развёртывание сети из спутников-маяков.

Но это не единственный способ. Смотрим дальше.

Главный корабль (если их несколько, тогда один из главных) делает картографирование нужного района планеты, зондируя также и рельеф. Думаю, очевидно, что отправлять на неисследованные планеты корабли, не имеющие технической возможности проводить дистанционное зондирование поверхности этой планеты – это абсурд, потому что смысла в экспедиции нет.

Так вот, получив карту с рельефом, компьютеры вычисляют на ней “реперные точки” – хорошо видимые и узнаваемые элементы (сочетания гор, рек, полей и т.п.). Полученная карта с заданными и общими для всех “участников движения” опорными точками распределяется между всеми “навигаторами”. Для опорных точек указываются координаты в “стандартной системе”, теперь набор этих точек является общим базисом.

Да, над ровной и монотонной пустыней или над огромным океаном привязка к рельефу затруднительна. Но тут ситуацию исправляет другой механизм настройки навигации: “навигационные маяки” отправляются на поверхность. Это очень простые (даже если сравнивать с миниспутниками, о которых рассказано выше) и дешёвые штуки: маяк содержит собственную инерциальную систему навигации, точные часы и радиопередатчик. Маяки просто десантируют со звездолёта: начальные координаты им известны, далее они вычислят свой район посадки и привяжут его к “стандартной системе”, получается новый базис, аналогичный, в общем-то, GPS, но работающий на поверхности. Длины волн и высоты расположения передатчиков можно подобрать так, чтобы максимизировать покрытие территории. Конечно, всё это делается автоматически. А подобные системы уже давно-давно и с успехом используются на Земле.

Можно развешивать радиомаяки на воздушных шарах. Можно сделать плавающие буи. Скорее всего, стандартный маяк вообще будет универсальным: работает и в воздухе, и на суше, и на море. Выбрасывают такие маяки в одном спец.контейнере, прямо с орбиты. На заданной высоте контейнер раскрывается и проводит “посев” “навигационного поля”. Маяки настолько дешёвые, что являются одноразовыми.

А самое занимательное, что вся техника, ползающая и летающая, а также и люди, оснащаются не просто “навигаторами”, а навигаторами будущего, каждый из которых содержит и собственную автономную инерциальную навигационную систему, с какими-нибудь суперлазерными гироскопами. И работает навигатор, используя всю доступную информацию: и сигналы спутников, и сигналы маяков, и рельеф (при работе на воздушных аппаратах, или вместе с системами наблюдения). При наличии возможности, навигатор калибрует свои системы, например если оказался в зоне действия точных навигационных устройств стационарной базы на поверхности планеты (ну нет же сомнений, что координаты базы заданы с максимальной точностью, даже если не удалось выкинуть спутники GPS на орбиту?) Такой подход снимает вопрос о достижимой точности: совокупное использование многих источников навигационной информации, с автоматическим отсечением “невозможных конфигураций” (это умеют даже простые современные GPS-навигаторы), делает точность более чем достаточной.

Ну и учитывайте, что, например, боеголовки современных баллистических ракет, пользующиеся только автономной навигационной системой, пролетают тысячи и тысячи километров с огромными перегрузками и всё равно попадают в цель с высокой точностью. Так что точная навигация на уровне технологий межзвёздных перелётов будет чем-то “автоматическим” и само-собой разумеющимся.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2010/02/14/2997/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 41

  • 1. 14th February 2010, 16:52 // Читатель sashket написал:

    Да даже и спутники не особо нужны. Я вроде где-то у Вас выкладывал ссылку на разработку навигационной системы будущего, работающей по сигналам квазаров.

  • 2. 14th February 2010, 16:54 // Александр Венедюхин ответил:

    Это да, такая система годится для кораблей. Но сигналы квазаров весьма сложно принимать небольшими приёмниками на поверхности планеты.

  • 3. 14th February 2010, 18:04 // Читатель sarin написал:

    Здорово! Когда человечество начнёт путешествовать между звёздами оно снова будет осуществлять навигацию по звёздам :)

  • 4. 14th February 2010, 18:26 // Читатель arcman написал:

    Всё упирается только в целесообразность.
    Зачем одной единственной колонии на планете высокоточная навигация?
    Понятно что разворачивание группировки спутников не составит труда, вот только нужна ли она?
    Опять таки, возможностей системы достаточных для гражданского применения уже не хватит для военного (нужно постоянное навигационное поле и погрешность измеряемая метрами), с этого спор собственно и начался.

    > Ну и учитывайте, что, например, боеголовки современных баллистических ракет, пользующиеся только автономной навигационной системой, пролетают тысячи и тысячи километров с огромными перегрузками и всё равно попадают в цель с высокой точностью.

    Как бы не так, старт возможен только из точки с точно известными координатами.
    Для тех же “тополей”, в районе патрулирования созданы пусковые точки.
    Ракета стартует из строго вертикального положения.

    У подлодок ситуация схожая – проводить пуск откуда попало они не могут.
    При этом КВО для наиболее современных на сегодняшний день ракет Трайдент II составляет:
    – 90м с GPS
    – 120м с астрокоррекцией
    – 350м – 500м инерциальная

    Для ядерного боеприпаса это вполне хорошая точность, а для того что было показано в фильме – это 100% промах.

  • 5. 14th February 2010, 19:38 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Синхронизировать время, определять своё положение относительно корабля и вводить поправки на релятивистские эффекты спутникам-маякам не нужно. Это может делать приёмник по данным альманаха.

    Просто оставить вереницу спутников за собой основной корабль не может, потому что тогда они все будут по одной и той же орбите летать. Чтобы кардинально поменять плоскость орбиты, спутник надо посадить на нехилую ракету, просто ионного двигателя скорее всего не хватит.

    Маяки на поверхности не годятся – для получения разумного покрытия длина волны должна быть большой, а на низких частотах много шума (надо очень мощный передатчик), антенны большие, точность измерения времени мала. Именно поэтому GPS вытеснил Loran-C и тому подобные системы.

  • 6. 14th February 2010, 19:52 // Александр Венедюхин ответил:

    потому что тогда они все будут по одной и той же орбите летать.

    Ну уж конечно. Я ж написал, что спутники – с собственными двигателями и ядерными реакторами, так что притормозят и разгонятся.

    Чтобы кардинально поменять плоскость орбиты,

    Что значит кардинально? И зачем так менять?

    спутник надо посадить на нехилую ракету, просто ионного двигателя скорее всего не хватит.

    Как же так, интересно? Типа, спутник увязнет в эфире, да? Хватит конечно ионного двигателя. Там вообще вопрос не в двигателе, а в том, чтобы хватило топлива (а у нас ядрёный реактор, ага).

    Маяки на поверхности не годятся ? для получения разумного покрытия длина волны должна быть большой

    Нет, это не верно. Всё зависит от свойств атмосферы, рельефа местности и типа антенн (можно поднять антенну на штанге: если на поверхности, это не означает, что обязательно плоский и в яме, да). Кроме того, маяки на поверхности могут работать для летающих аппаратов (ну и, собственно, есть воздушные шары и т.п.).

  • 7. 14th February 2010, 20:08 // Александр Венедюхин ответил:

    Да, забыл про альманах. В период “штатной эксплуатации” – используется альманах, это верно. Речь вот о чём: чтобы “альманах” сгенерировать, придётся и положение определить, и время синхронизировать. То есть, это установочная операция.

  • 8. 14th February 2010, 21:06 // Читатель RE написал:

    А что, для ориентации по квазарам нужен обязательно большой приемник или это дело технологий?
    Потому что если это возможно, то все упирается только в вычислительную мощность, а это не проблема

  • 9. 14th February 2010, 21:10 // Читатель arcman написал:

    А ещё на поверхности нужно будет радарную станцию поставить с центром управления, для коррекции орбит и внесения поправок в сигналы спутников.

  • 10. 14th February 2010, 21:17 // Читатель arcman написал:

    Ориентация по квазарам, сродни ориентации по звездам.
    Точность там будет не аховая.

  • 11. 14th February 2010, 21:27 // Читатель arcman написал:

    > Поэтому исходной точкой для развёртывания ?навигационного поля? служит сам межпланетный корабль.

    Вот этот момент что то совсем меня смутил :)
    Мы относительно корабля (находящегося на орбите планеты) собрались систему координат строить?
    Лично я бы всё таки к поверхности планеты привязывался ;)
    Расчет положение планеты относительно других небесных тел это уже другая задача.

  • 12. 14th February 2010, 21:37 // Читатель arcman написал:

    > Кроме того, в случае с другими планетами, спутники даже не нужно запускать с земли, тратя энергию ракетных ускорителей ? это ещё больше снижает затраты и упрощает процедуру.

    И ещё косячок :)
    Как ни крути, никакого снижения затрат нет.
    Произвести на месте и запустить с поверхности планеты попроще будет, чем привезти с Земли.
    Вот в “чрезвычайно тупом фильме” этот вопрос именно так и решили:
    1. Universal object-manufacturing system (In-situ Stereolighography plant). This can produce large, complex objects from data describing their three-dimensional form and material composition. Using raw materials obtained on Pandora, construction and mining equipment far too large and massive to be shipped from Earth can be produced, along with any replacement parts that are needed. Smaller items such as weapons and furniture, are also created, using design data brought from Earth. Locally-designed items are made as well, or modifications of existing designs.

  • 13. 14th February 2010, 22:05 // Александр Венедюхин ответил:

    Да не, ну написано же “с земли” – то есть, с поверхности.

  • 14. 14th February 2010, 22:43 // Читатель arcman написал:

    А на орбиту эту массу как вывели?
    Тут вариантов нет, никакого выигрыша быть не может, только “тратя энергию ракетных ускорителей”.
    Либо “на месте”, либо изначально, при старте большого корабля.

  • 15. 14th February 2010, 22:49 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну как не может? Он их, комплекты спутников, с собой возит, этот большой корабль – используют каждый раз. Да и не стартуют в будущем большие корабли с Земли. И гравитация у планет разная.

  • 16. 14th February 2010, 23:02 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    > Что значит кардинально? И зачем так менять?

    Кардинально – значит на много градусов. Например, в GPS орбиты вроде в шести плоскостях. Если все спутники в одной плоскости, то решением системы уравнений не будет одна точка. У приёмника нет собственных точных часов, поэтому он знает только разницу во времени между сигналами от разных спутников.

    > спутник увязнет в эфире?

    Если с корабля, находящегося на орбите, просто выкинуть спутник, он так и будет рядом лететь. Чтобы перейти на другую орбиту, спутнику нужна заметная разница в скорости. Двигатели, обычно устанавливаемые на спутники, такую разницу в скорости обеспечить скорее всего не смогут. Их цель – поддерживать спутник на существующей орбите и иногда маневрировать, чтобы избежать столкновений.

    > Всё зависит от свойств атмосферы, рельефа местности и типа антенн

    Не всё. Линейный размер антенны пропорционален длине волны, это принципиальное ограничение, которое никак не обойти. Сравните размеры антенны передатчика Loran C и GPS. Шума меньше на высоких частотах, это тоже фундаментальное ограничение, которое никак не обойти.

    Говоря про альманах, я имел в виду следующее. В альманахе написано что-то вроде “у спутника 42 параметры орбиты такие-то, его часы спешат на 3 секунды”. Это знает приёмник. Cпутнику 42 свои координаты знать вообще необязательно, и часы поправлять тоже. То, что поправки к альманаху передаются через те же самые спутники, так это просто для удобства.

  • 17. 14th February 2010, 23:07 // Читатель sarin написал:

    да не, ну понятно, что при желании можно развернуть на любой достигнутой планете глобальную навигационную систему высокой точности. метры, там, десятки метров. и стоить это будет не так много. может и не дешевле (например в плане энергии) чем сейчас, но по сравнению с ценой перелёта копейки. но вот зачем её разворачивать? такая навигационная система окупает затраты на разворот при сложной логистике. военное применение в расчёт не берём, всё таки лететь на такое расстояние воевать – совсем глупо. а какая логистика может быть на одной – двух планетарных базах? пусть это даже промышленные рудники.

    Александр, а как на ваш взгляд, при каком уровне присутствия оправдан разворот точных систем навигации?

  • 18. 15th February 2010, 09:17 // Читатель arcman написал:

    > Он их, комплекты спутников, с собой возит, этот большой корабль ? используют каждый раз.

    “Комплекты спутников” прямо на орбите для него производят, из подручного материала?
    Или всё таки они с Земли доставляются, “тратя энергию ракетных ускорителей”?
    Ну и везти эту массу, разгоняя до около световых скоростей – ниразу не выгодно.
    Проще на месте произвести, если такая возможность есть.

  • 19. 15th February 2010, 12:07 // Читатель sarin написал:

    возможность то наверное есть. техническая. вот только мне кажется, что производственные мощности могут быть загружены под завязку. ведь если здраво рассудить человечество очень долго обходилось без точной навигации. ну зачем она нужна?

  • 20. 15th February 2010, 13:30 // Читатель mihanick написал:

    Применительно к “фильму про синих” все почему-то забыли, что у злых дядей была прекрасная рельефная картинка местности с высокой детализацией. Так что картографированием и навигацией они все-таки озаботились.

  • 21. 15th February 2010, 15:07 // Читатель arcman написал:

    > прекрасная рельефная картинка местности с высокой детализацией

    картографированием – да
    навигацией – нет

  • 22. 15th February 2010, 15:47 // Читатель mihanick написал:

    Тогда поясни, нафига нужно первое, если нет второго?

  • 23. 15th February 2010, 16:46 // Читатель sarin написал:

    все народы составляли карты с древних времён. очевидно точной навигации тогда и в помине не было.

  • 24. 15th February 2010, 18:32 // Александр Венедюхин ответил:

    Не, ну ёлки-палки, как можно построить точную карту, не имея точной навигации? Нельзя.

  • 25. 15th February 2010, 19:00 // Читатель sarin написал:

    хм… по фотографии видать.

    кажется картографирование поверхности Луны уже производилось. точные навигационные системы там вроде никто пока не разворачивал.

  • 26. 15th February 2010, 19:11 // Александр Венедюхин ответил:

    То есть, зонды летали как попало? Без навигации? А как же узнавали, какую часть Луны какой снимок запечатлел?

  • 27. 15th February 2010, 19:15 // Александр Венедюхин ответил:

    То есть, не только Луны, а и этой исследуемой планеты, имеется в виду.

  • 28. 15th February 2010, 20:41 // Читатель sarin написал:

    ясно дело, что с навигацией. первый мореход тоже с навигацией был. наверное он ориентировался на остров от которого отплыл. и первый исследователь неисследованного леса (а это был даже не человек, ведь такая задача может встать например перед тигром) тоже был с навигацией. и мы все со своей навигацией когда идём на работу. судя по всему очень точная навигация, ведь я почти всегда сажусь в своё кресло :)

    но вот только к развороту глобальной навигационной системы эта навигация отношения не имеет. удивительно! я вот сейчас сижу и думаю. и мне на ум приходят только два применения высокоточной (ну как ЖэПэЭс с ГЛОНАССом) глобальной навигации. первое это военные, второе – логистика в сложных транспортных системах. вроде города. в городе сто метров уже ошибка серьёзная. ну а на поле боя и того меньше. и я прихожу к выводу, что в деле освоения чужих планет оправданы лишь минимальные затраты на навигацию. например мощный радиомаяк, чтобы каждый колонизатор мог найти дорогу к базе из любого места.

  • 29. 15th February 2010, 20:59 // Читатель mihanick написал:

    Ага, учитывая, что они копали минерал, им нафиг не нужна была точная навигация. +/- сотня метров – не попали в жилу – не беда, копнём где-нибудь ещё.

  • 30. 15th February 2010, 21:30 // Читатель sarin написал:

    интересно, а как геологи умудрялись попадать в жилу до появления JPS? самое забавное, что навигация никак не поможет найти жилу, а задача попадания в жилу вторична именно по отношению к обнаружению. а если жила обнаружена, то совершенно нет необходимости в глобальной навигации чтобы в неё попасть.

    ведь военные применяют глобальную навигацию тогда, когда противник обнаруживается не средствами обнаружения того, кто атакует. JPS не нужен снайперу и не нужен истребителю в битве с истребителем. и снайпер, и истребитель имеют свои глаза. так, кстати, получается точнее.

  • 31. 15th February 2010, 21:45 // Читатель arcman написал:

    mihanick:

    > Тогда поясни, нафига нужно первое, если нет второго?

    Может какая никакая навигация при этом и была (уж не каменные век), но вот высокоточная при этом быть де факто не должна.
    Зачем надо?
    Ты с геодезией знаком?
    Раньше землю вручную обмеряли, сейчас можно по снимку всё моментально рассчитать.
    К примеру есть у нас район где мы разведку ископаемых провели:

    > Ага, учитывая, что они копали минерал, им нафиг не нужна была точная навигация. +/- сотня метров ? не попали в жилу ? не беда, копнём где-нибудь ещё.

    По GPS никто такие операции не проводит.
    Делаем снимок местности, привязываем его к локальным ориентирам (реперным точкам) и уже на полученной карте размечаем наше месторождение.
    Заметим, что никакие спутники и системы глобальной навигации нам при этом не нужны.
    Мы строим свою, локальную высокоточную навигационную систему привязанную к конкретной местности и можем очень точно по ней ориентироваться использую угломерное оборудование.

    Александр Венедюхин:

    > Не, ну ёлки-палки, как можно построить точную карту, не имея точной навигации? Нельзя.

    Точную карту локального объекта – можно.
    Точные карты появились задолго до GPS.

    > А как же узнавали, какую часть Луны какой снимок запечатлел?

    Вроде бы всё более чем просто:
    мы знаем параметры орбиты, делаем снимки с заданными интервалами, каждый раз снимая вполне определённый сектор.
    меняя с заданным шагом орбиту, можно отщелкать всю поверхность, а потом совместить снимки, и вуаля – детальная карта планеты готова.
    Вот только высадившись на поверхность мы не имеем ни малейшего шанса определить где же мы находимся, пока не привяжем карту к местности.

  • 32. 15th February 2010, 23:23 // Читатель mihanick написал:

    2 arcman

    Исходя из этой цитаты:

    >Всё упирается только в целесообразность.
    >Зачем одной единственной колонии на планете
    >высокоточная навигация?

    этого диалога:

    > – Так что картографированием и навигацией они все-таки озаботились.

    > – картографированием ? да
    > навигацией ? нет

    и этой:

    >Мы строим свою, локальную высокоточную навигационную систему
    >привязанную к конкретной местности и можем очень точно по ней
    >ориентироваться использую угломерное оборудование.

    Следует ли, что вы поменяли мнение о необходимости/наличии высокоточной навигации на Пандоре?
    ЖыПыэС там или нет – это уже десятый вопрос.

  • 33. 16th February 2010, 00:11 // Читатель arcman написал:

    mihanick:

    Глобальное и локальное различаешь?

    > ЖыПыэС там или нет ? это уже десятый вопрос.

    Разница – принципиальная.
    Одно можно использовать в военных целях, а другое – нет.
    (точнее можно, но с очень серьёзными оговорками)

    Например, тогда бы шатл должен был быть оснащен специальной авиационной версией навигационной системы, которая на основании углов реперных точек могла бы точно определить положение аппарата относительно карты.
    Причем данная аппаратура кардинально бы отличалась от наземной версии.
    Вот только шатлу, в гражданском исполнении, такой функционал и не нужен.

    Посему никаких противоречий нет – высокоточная локальная навигация может присутствовать (будучи выполнена различными возможными способами), но для бомбометания её не удастся задействовать.

  • 34. 16th February 2010, 01:37 // Читатель mihanick написал:

    Осталось найти там что-либо летающее в гражданском исполнении. Десантный шаттл на гражданский не тянет, вертушки тоже.

    Щас местами пересмотрел фильму. Автопилотом они там пользовались, маяками навигационными тоже, судя по разговорам пилотов. Но это, конечно, ни о чем не говорит. Люди сидят на планете энное количество лет и не удосужились обзавестись спутниковой связью и навигацией :)

  • 35. 16th February 2010, 08:52 // Читатель arcman написал:

    > Десантный шаттл на гражданский не тянет

    А Ил-76, тянет?
    Транспортник и бомбардировщик – сильно разные роли.
    Транспорту прицел не нужен :)

  • 36. 16th February 2010, 12:21 // Читатель Слава написал:

    –Зачем одной единственной колонии на планете высокоточная навигация

    Одной колонии тем более очень нужна подобная навигационная система, чтобы попросту не заблудится на планете.
    Я очень сомневаюсь в разрешающей способности навигации с помощью квазаров для определения местоположения скажем с точностью до метра.

  • 37. 16th February 2010, 12:36 // Читатель mihanick написал:

    Ага, и точность выброски десанта тоже никого не волнует.

  • 38. 16th February 2010, 13:09 // Читатель arcman написал:

    Слава:

    > Одной колонии тем более очень нужна подобная навигационная система, чтобы попросту не заблудится на планете.

    И как только люди раньше без компьютеров и GPS жили, ума не приложу.
    Ведь что бы попасть допустим в туалет, нужна погрешность не более полуметра…

    Вот во 2й мировой, авиация чисто случайно города находила, а ведь сколько было экипажей, которые попросту заблудились без GPS.

    mihanick:

    > Ага, и точность выброски десанта тоже никого не волнует.

    Бедные, бедные советские десантники…
    На верную смерть их бросали, неведомо куда…

    ЗЫ:
    Уже не смешно.

  • 39. 16th February 2010, 14:07 // Читатель mihanick написал:

    2 arcman
    А мне так смешно и ещё как :)

    Я тебе пишу применительно к будущему, описанному в фильме, а ты говоришь (поправь, если я неправильно понял) – “херня, 100 лет назад без этого обходились, значит и в будущем не понадобится”.

    У них и сортиров, небось, не было – лес большой кругом, зачем лишние траты?

  • 40. 16th February 2010, 14:33 // Читатель arcman написал:

    Нет уж нет уж, ты выставляешь это так, как будто без этого вообще никак не обойтись.
    При этом притягиваешь сущности за уши, туда где они совсем не нужны.

    С аналогичным упорством продавец доказывает, что “вам в вашем новом телефоне, ну просто необходим GPS, иначе вы в городе заблудитесь”

  • 41. 16th February 2010, 14:39 // Читатель sarin написал:

    тут что-то уже непонятно о чём спорить. с одной стороны обсуждается была ли точная навигация у людей в Аватаре (я имею ввиду аналог JPS, разумеется какая-то навигация у людей есть всегда и она достаточно точна). так это знает только автор.

    с другой – нужна ли такая навигационная система при колонизации других планет. когда нибудь такой вопрос наверняка встанет перед колонизаторами. очевидно она в некоторой мере облегчает деятельность на планете, но вот оправданы ли затраты? очевидно, что сейчас совершенно не ясно сколько будут весить например навигационные спутники при том уровне развития технологий. может несколько килограмм, а может сотню другую.

    в любом случае очевидно, что колонизация без такой системы возможна. есть куда более нужные вещи. например туалет.