dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 19

• 1. 20th June 2010, 16:16 // Читатель kaschey написал:

  Планер испытали. Теперь начинка. Всё по плану.

  Я бы тоже все деньги сразу не дал :-)

  Индусы сильно вооружаются в последнии годы. Я так полагаю они через несколько лет будут присоединять свой Пакистан (и Бангладеш ещё). Для этого надо будет побряцать оружием перед США и Китаем, которые в этом не заинтересованы. Если оружия у Индусов будет в избытке операция может вообще пройти безкровно. Пожмут руки президенты Индии и Пакистана и сольются, под ворчание мировых СМИ. А вот если его будет мало, то Пакистан попробуют отстоять.

• 2. 20th June 2010, 16:29 // Читатель kaschey написал:

  F-22 Индии США продавать не будут по пакистанским соображениям. Индийцы тоже покупать не станут, по тем же соображениям (отключат америкосы свои птички и как за Пакистан воевать).

  Да и за такую цену никто его и не купит.

  По боевым характеристикам F-22: Индийцы просили устроить учебные бои Су-30МКИ vs F-22. Американцы отказали. Су-30МКИ vs F-15,16 согласились в ограниченном режиме. Тогда индийцы провели учебные бои с ВВС Сингапура, в которых Су-30МКИ “мочил” F-15,16 лучше чем F-22 во внутренних американских испытаниях. 2004-2005 годы. Результат известен. Индийская армия затаривается сушками насколько хватает денег.

• 3. 20th June 2010, 20:47 // Александр Венедюхин:

  Ну, скажем, в Штатах тоже есть лобби, заявляющее о существенном превосходстве “сушек”. Им же нужно реализовывать перспективные истребители, получать новые заказы. А там тоже есть Конгресс. Игра известная.

  (Кстати, неверно полагать, что индусы не рассматривают вариант “отключения птичек” со стороны всех поставщиков, а только на Штатах сосредоточили подобные опасения.)

• 4. 21st June 2010, 13:20 // Читатель sarin написал:

  сомневаюсь что кто-то кинется покупать F-22 даже если его начнут поставлять на экспорт. на кой он кому нужен?

• 5. 21st June 2010, 15:14 // Читатель kaschey написал:

  “Кстати, неверно полагать, что индусы не рассматривают вариант ?отключения птичек? со стороны всех поставщиков, а только на Штатах сосредоточили подобные опасения”

  А я и не думал так. Потому-то и существуют Су-30МКИ, Су-30МКК и т. д.

  США фигурируют как нынешний патрон-союзник Пакистана. Китай же хочет видеть Пакистан своим союзником, содержащим китайскую военную базу, а не индийским штатом. Только нам “почти побоку” кто там будет “Царь горы” и важно чтобы деньги платили.

• 6. 21st June 2010, 21:00 // Читатель kaschey написал:

  “Ну, скажем, в Штатах тоже есть лобби, заявляющее о существенном превосходстве сушек”

  Но в Индии-то его нет. Индусам надо было сделать правильный выбор и истратить деньги на чужую технику рационально.

• 7. 23rd June 2010, 04:47 // Читатель зашел в гости написал:

  “Но в Индии-то его нет”

  kaschey,
  почему вы так считаете? там полным-полно людей, недовольных американской поддержкой Пакистана, да и Рособоронэкспорт тоже, надеюсь, не сидит без дела.

  Буковки “МКИ” не дают никаких гарантий. Ну и что что сделали специально для Индии? Кто мешает вживить лишнюю микросхему, “на всякий пожарный”?

• 8. 23rd June 2010, 10:57 // Читатель kaschey написал:

  Для “зашел в гости”

  Довольство или недовольство не является достаточным стимулом, таким как деньги, и, тем более, государственные интересы. Деньги, в свою очередь важны только бизнесу, генералам, которые все блага получают за госсчет деньги не такой уж и сильный стимул.

  Поятно, что покупая чужое оружие индусы начинают зависеть от изготовителя.

• 9. 23rd June 2010, 14:29 // Читатель Ilya написал:

  “Буковки ?МКИ? не дают никаких гарантий. Ну и что что сделали специально для Индии? Кто мешает вживить лишнюю микросхему, ?на всякий пожарный??”

  С Россией конфликты не предвидятся, чего не скажешь о США. Поэтому закладки МКИ никто активировать не будет.

• 10. 23rd June 2010, 16:41 // Читатель зашел в гости написал:

  “С Россией конфликты не предвидятся, чего не скажешь о США”

  Конфликт с США? Это интересно. Поделитесь идеями!

  А вот насчет России вы зря. У Индии имеется сильнейший противник в лице Китая, который тоже пользуется российским оружием, и знает о нем достаточно, чтобы более-менее успешно его копировать. Где гарантия, что китайцы не “отключат” индийские “Сушки”?
  Так что в смысле безопасности российские самолеты нисколько не предпочтительнее американских. Тут дело в цене, уже имеющемся опыте эксплуатации и политике (санкции, запчасти, боеприпасы, и т.д.)

• 11. 23rd June 2010, 20:53 // Читатель kaschey написал:

  “зашел в гости”, политика это “исскуство реального”, а не абстрактного сферического коня в вакууме.

  Россия более безопасна Индии чем США и члены НАТО. Столкновения интересов нет. СУ-30МКИ очень хороший самолёт. В зависимости от конкретных условий боя выйграть могут и сушка и рэптор. Бронирование у сушки лучше. Пушка лучше однозначно. Маневренность лучше однозначно. Всего остального проверить не удалось. Реального сравнения америкосы испугались. Сугубо из практических соображений вы что бы стали делать? Вот и они сушки выбрали.

  Китайцы индийские сушки не отключат, у них индийская, а не китайская электроника и софт. А то, также можно начать рассуждать об отключении рэпторов китайскими хакерами.

• 12. 23rd June 2010, 21:12 // Читатель зашел в гости написал:

  kaschey,

  реальность такова, товарооборот между Индией и США в 10 раз превышает товарооборот с Россией. Ни территориальных, ни экономических, ни идеологических конфликтов у США и Индии нет и не намечается. Воевать с Индией им просто незачем. Ровно как и индусам с американцами.
  С сугубо практических соображений “Сушки” индусам предпочтительнее. Они дешевле, отношение качество/цена – высокое, опыт эксплуатации имеется. Тут с вами на 100% согласен. А вот насчет электронных “закладок” – нет. Чип может быть вживлен хоть в систему электропитания, хоть в систему управления – куда угодно. Исключать отсутствие вредоносной электроники нельзя ни в американских, ни в российских самолетах.

• 13. 23rd June 2010, 21:25 // Читатель зашел в гости написал:

  kaschey,

  дописываю в догонку:
  подумал, и решил, что наверно вы все-таки правы, насчет безопасности.
  Допустим, произошло что-то невероятное, из ряда вон выходящее, и Индия разорвала политические отношения и с США, и с Россией. США могут двинуть авианосцы к берегам Индостана и причинить кучу неприятностей. А Россия воевать с Индией на сегодняшний день просто не сможет – нет общей границы, а флот на ладан дышит, и когда еще до уровня СССР восстановится.
  В этом смысле действительно, США/НАТО намного более опасны для Индии, чем Россия.

• 14. 24th June 2010, 10:58 // Читатель kaschey написал:

  У США и Индии разные взгляды на будущее Пакистана. Пакистан населён теми же индусами, только мусульманами. Его отделили англичане, чтобы ослабить Индию. Чтобы колонии было легче контролировать. США после второй мировой вышли на первые позиции и бывшую английскую колонию – Пакистан прибрали к рукам. Индия сейчас государство самостоятельное, а Пакистан не совсем. Американцы летают по нему и бомбят кого хотят. Индусы сильно хотят Пакистан сделать проиндийским и американцев от туда выдавить. Всё тоже самое как у нас с Украиной и ближним зарубежьем.

• 15. 26th June 2010, 02:20 // Читатель зашел в гости написал:

  “Всё тоже самое как у нас с Украиной и ближним зарубежьем.”

  4 войны за последние 60 лет, обмен населением (по 7 миллиионов мигрантов с каждой стороны), кровавые погромы (по пол-миллиона жертв) и ядерные арсеналы “заточенные” на друг друга: по-моему, ничего общего с Россией и Украиной.
  И насчет “тех же индусов” вы не правы. Попробуйте это сказать пакистанцу: вам просто плюнут в лицо.

• 16. 26th June 2010, 11:13 // Читатель kaschey написал:

  Если бы “Ющенки” управляли Украиной 60 лет, то было бы точно также. Вспомните ещё Саакашвили. Много ли надо, чтобы посеять вражду.

  Пакистан это пример того, что будет лет через 40-50 в ближнем зарубежье, если там и дальше будут управлять американцы.

• 17. 26th June 2010, 18:30 // Читатель зашел в гости написал:

  kaschey,

  если бы управляли бы… голая теория
  затем, вы недооцениваете радзеляющую силу религии. за вероотступничество в православии не рубят головы. а в исламских странах – рубят. вон, из-за индуистского храма на месте мечети чуть вся страна не вспыхнула. обьединение Пакистана и Индии невозможно даже в теории. а на практике сюда добавляются еще и 60 лет нелегкой истории.

• 18. 28th June 2010, 08:43 // Читатель kaschey написал:

  Вспомните как СССР подобрал под себя мусульман узбеков, таджиков, азербайджанцев и сделал их не только светскими, но и советскими! Тем более, что пакистанцы не так уж и сильно настроены против индийцев, как официальные власти. И мусульман на севере Индии достаточно.

  Как бы там ни было, чтобы мы с вами не предполагали, Индия закупает вооружения.

• 19. 29th June 2010, 05:34 // Читатель зашел в гости написал:

  “сделал их не только светскими, но и советскими!”

  И тут вы не правы. Светскими они так и не стали. Армяне с азербайджанцами резали друг друга еще до революции. Нам просто в школах эту часть истории не преподавали. Незачем: меньше знаешь – крепче спишь. 70+ лет советской власти ничего не изменили, хотя официально все народы были братьями. Как только страна развалилась, те сразу принялись за старое, весь Кавказ полыхнул.
  Какое это отношение имеет к самолетам? Политика! Она имеет не меньший вес чем ТТХ военной техники. Индия вооружается совсем не для захвата Пакистана. Не надо этого индусам, да и силенок не хватит. Сегодня в Пакистане военная диктатура, поддерживаемая американцами. Завтра прийдут исламисты, и не до обьединения будет, границы бы защитить. А вчерашние союзники-американцы будут бомбить пакистанские центры производства ЯО. А ведь есть еще Китай… В случае индийско-китайского конфликта (а такие уже были) на чью сторону встанет Россия? США – точно не на сторону Китая. Так что политическая безопасность “Сушек” еще под большим вопросом.