Автомобильные охранные системы: сигналы

В продолжение темы про охрану автомобилей: есть ещё задача “дистанционного информирования” владельца о каких-то проблемах с охраняемым авто, например, сработал какой-нибудь там датчик.

Простой подход состоит в передаче “тревожного сообщения” в момент обнаружения блоком управления на автомобиле “угрожающего события”. Открыли дверь – передаётся сигнал. Пока всё нормально, система молчит. Очевидно, для доставки сообщений можно использовать обычные радиоканалы. Но тут на стороне злоумышленников работает столь же простая помеха. Это, конечно, относится и к GSM: готовый помехопостановщик GSM стоит не так уж дорого.

Если есть спутниковый канал и замаскированная направленная антенна (ну, может же такое быть, да?), то помеху ставить сложнее. Но зато можно заэкранировать автомобиль целиком. И сделать это тихо. Например, машину накрывают тонкой металлической сеткой (длина волны малая), и только потом загоняют в трейлер.

Можно предположить, что охранная система устроена по принципу “работаю онлайн”. То есть, блок на автомобиле по расписанию передаёт короткие сообщения (“пинги”) в некий “центр”. (Будем считать, что это условный “центр”: в его роли может выступать и брелок, и настоящая специальная служба охраны.) В такой схеме непоступление сигнала уже сообщает о проблеме с автомобилем. Реализовать можно любым “радиоспособом”, но потребуется разумная помехоустойчивость, чтобы снизить число ложных срабатываний.

На ум приходит схема атаки: повторитель сигнала. Бороться с этим можно, использовав правильный алгоритм генерации сообщений от охранной системы – передаются особые одноразовые коды. Основная проблема такой онлайн-системы в том, что сигнал необходимо передавать на большие расстояния (в центр, или на брелок, если автовладелец уехал достаточно далеко). Иначе нет практического смысла. “Дальняя” связь порождает другие трудности: получение частот, регистрация и т.д. Впрочем, тут-то как раз и помогает GSM. Я так понимаю, что подобные системы предлагаются на рынке, верно?

Интересно, что применение для передачи сообщений “о состоянии автомобиля” особых “широкополосных” и “шумоподобных” сигналов, которым сложнее ставить помеху, не выглядит оправданным: ведь ту же задачу решает GSM.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 10

  • 1. 13th July 2010, 20:46 // Читатель sarin написал:

    ну охранные системы обычно ещё подают “шумоподобный” помехоустойчивый сигнал для приёма которого вообще никакой техники не нужно ))

  • 2. 13th July 2010, 21:38 // Читатель sarin написал:

    кстати, интересно, а вот можно ли поставить акустическую помеху так, чтобы люди не слышали ни помехи, ни сигнала?

  • 3. 13th July 2010, 22:07 // Читатель Тош написал:

    Давно известно, как обходятся _все_ подобные системы. Ещё в 90х читал чуть ли не в “Авторевю”: приезжают на большом _железном_ трейлере, быстро лебёдкой затаскивают туда машину — а потом, в _железном_ же гараже, в тепле и уюте спокойненько вынимают всю лишнюю электронику.

  • 4. 14th July 2010, 10:25 // Читатель arcman написал:

    > Давно известно, как обходятся _все_ подобные системы.

    если реализован heartbeat, то сигнал патрулю будет отправлен сразу же
    (причина – пропала связь с _неподвижной_ охраняемой машиной)

    да и трейлер это здоровая бандура – свидетели будут.
    по горячим следам сразу повяжут.

  • 5. 14th July 2010, 16:47 // Читатель зашел в гости написал:

    arcman,

    проблема с heartbeat – ложные сигналы. села батарея, перебои со связью, и т.д. Если 0.01% систем будут раз в неделю отказывать, то на миллион авто будет 14 ложных вызовов в день. А “отказ” – это перебои со связью всего на пару минут, что вполне жизненно.
    Насчет “свидетелей” вы тоже ошибаетесь. Мужики в спецовках на эвакуаторе ни у кого подозрений не вызовут. Да и не привык наш народ доносить.

  • 6. 14th July 2010, 19:40 // Читатель RedElf написал:

    Вот читаю я это и думаю:
    чем городить столько охранной электроники, дешевле купить вторую машину.
    Вообще, выпуск дешевых но функциональных общедоступных машин сократит кражи на много порядков. Только будет небольшой шанс что подростки возьмут покататься.

    В споре снаряда и брони всегда выигрывает отсутствие брони ака зерг раш.

  • 7. 15th July 2010, 01:23 // Читатель sashket написал:

    > Вообще, выпуск дешевых но функциональных общедоступных машин сократит кражи на много порядков.

    А усиление ответственности за кражу сведёт их количество к минимуму-миниморуму. К примеру, первый раз попался – 5 лет. За второй – расстрел.

  • 8. 15th July 2010, 07:11 // Читатель Uyl_en_spiegel написал:

    Если в течение длительного периода времени, желательно по ночам делать ложные кратковременные срабатывания, то рано или поздно наступит момент когда либо хозяин, либо охранная служба приезжающая на вызов не будут реагировать на сигналы, вот этот момент окажется критическим

  • 9. 15th July 2010, 08:10 // Читатель arcman написал:

    зашел в гости,

    > проблема с heartbeat

    усложнением системы можно всё это держать на допустимом уровне.
    априори наша система с шифрацией, т.е. подделать сигнал сложно, иначе толку от системы не будет.
    добавив в посылку служебных данных (уровень шумов, напряжение АКБ, результат внутренней диагностики) мы можем существенно снизить процент ложных срабатываний.

    > то на миллион авто

    охранная контора имеющая миллион абонентов это очень круто

    > перебои со связью всего на пару минут, что вполне жизненно.

    смотря где, смотря какой перебой.
    всё будет зависеть от реализации.
    можно резервный канал иметь.

    > Мужики в спецовках на эвакуаторе ни у кого подозрений не вызовут.

    что то я не припомню что бы машины трейлерами авакуировали ;) (с.м. выше).
    да и работа обычного авакуатора, это каждый раз шоу – зевак наберётся поглазеть.
    особенно если эвакуируют правильно припаркованную машину.

    > Да и не привык наш народ доносить.

    А как же тогда милиция то работает?

  • 10. 15th July 2010, 12:28 // Читатель sarin написал:

    sashket, зачем ждать второго раза? или даже первого? сразу всех расстрелять нафиг и никаких проблем.